Решение по делу № 2-1739/2022 от 09.06.2022

46RS0031-01-2022-002168-16

Гражданское дело №2-1739/14-2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 ноября 2022 года                                                                                                     г.Курск

    Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Шумаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Валерия Михайловича к администрации города Курска, Лобановой Дарье Валерьевне о признании договора приватизации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Дьяков В.М. обратился в суд с иском к администрации города Курска, Лобановой Д.В. о признании договора приватизации недействительным, мотивируя свои требования тем, что 04 августа 2021 года между Администрацией города Курска в лице директора МАУ «Агентство по приватизации жилья г. Курска» ФИО13 и гражданами: Дьяковым Валерием Михайловичем, Лобановой Дарьей Валерьевной, проживающими по адресу: <адрес> заключен договор приватизации жилого помещения. Согласно п.1 договора приватизации жилого помещения - Администрация города Курска передает в собственность «гражданам» на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а «граждане» принимают квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 57,9 кв.м., в том числе жилой площадью 37,1 кв.м, по адресу: <адрес> в равных долях по 1/2 доле. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Курской области 26.08.2021. До данной сделки, ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца - ФИО14 После ее смерти дочь и приступила к оформлению приватизации квартиры. Уже спустя год после смерти супруги, в апреле 2022г. истец обнаружил среди прочих документов, которые хранила супруга, ряд документов по спорной квартире, с которыми обратился к юристу на консультацию, и оказалось, что спорная квартира уже в силу закона принадлежала истцу с супругой на праве собственности. Так, согласно выписки из Постановления Главы администрации г. Курска №616 от 25.07.1995г. было постановлено утвердить предоставление жилой площади по ходатайству <данные изъяты> ФИО16 - 3-х комнатную квартиру № по <адрес> на семью 4 человек (она, муж, сын, дочь) с оплатой 30% стоимости квартиры за счет собственных денежных средств. На основании договора-обязательства №1 от 18.01.1996г., покойная супруга истца Дьякова В.Г. «представила настоящее обязательство о том, что полученную финансовую помощь в размере <данные изъяты> рублей на строительство квартиры общей площадью 62,81 кв.м., по адресу: <адрес> для внесения обязательного первого взноса в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренного «Положением о порядке предоставления финансовой помощи для оплаты жилой площади, построенной за счет средств отделений, предприятий дороги» погашу в течение 12 месяцев равными долями, начиная с января 1996г. В случае увольнения с дороги по причинам, предусмотрены КЗОТом РФ как неуважительные, оставшуюся часть представленной помощи обязуюсь оплатить единовременно в полном объеме. Кроме того, на основании договора-обязательства №2 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО17 именуемой в дальнейшем работник «Должник» и <данные изъяты> в лице начальника ФИО18 именуемым «Предприятие», Работник обязуется за предоставленную ему с рассрочкой оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после внесения обязательного первоначального взноса в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся разницу между полной оплатой стоимости квартиры и взносом в размере <данные изъяты> руб. - возмещать ежемесячно равными частями в течение 5 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Пункт 5 Договора указывает на то, что «в случае смерти работника или признания его недееспособным, настоящий договор исполняется наследниками, опекунами, попечителями...». Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19 <данные изъяты> принято <данные изъяты> рублей в счет взноса за квартиру по <адрес> На основании справки <данные изъяты> от 13.03.2002г. за подписью начальника ФИО20 - «Справка дана ФИО21 в том, что за трехкомнатную квартиру № по адресу: <адрес> рассчиталась полностью в сумме <данные изъяты> рублей. Претензий не имеется». В браке с покойной супругой истец состоял с ДД.ММ.ГГГГ следовательно оплата за квартиру производилась из общего семейного бюджета. После полной оплаты за квартиру, истец с супругой приобрел право собственности на спорное жилое помещение, однако в законном порядке мы не обращались в соответствующие органы для оформления права собственности на нее. При таких обстоятельствах спорная квартира не могла являться муниципальным жилищным фондом, а они пользоваться ею на основании договора социального найма, к тому же договор социального найма у нас заключен не был. Признать недействительным договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый номер № от 04 августа 2021г., признать недействительной и прекратить государственную регистрацию права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № за Лобановой Д.В., применив последствия недействительности сделки, признать недействительной и прекратить государственную регистрацию права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер № за Дьяковым В.М., применив последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Дьяков В.М. и его представитель по устному ходатайству Матушанская И.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации города Курска в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Лобанова Д.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, представитель МКУ «Городской жилищный фонд» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. ст. 2, 7 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Дьяков Валерий Михайлович был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается копией паспорта истца.

29 марта 2021 года между управлением по учету и распределению жилья города Курска, комитетом жилищно – коммунального хозяйства города Курска и Дьяковым Валерием Михайловичем на основании постановления администрации города Курска от 18.03.2005 № был заключен договор социального найма жилого помещения № на квартиру № в доме № по <адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО22-сын, Лобанова Дарья Валерьевна - дочь. Согласно акту приема – передачи жилое помещение было передано Дьякову В.М. 29.03.2021. На вышеуказанное жилое помещение был открыт лицевой счет №

Впоследствии в указанный договор были внесении изменения и в договор включены Дьяков В.М., Дьякова Д.В. в связи с регистрацией по месту жительства, указанные обстоятельства подтверждаются приложением 3 договора социального найма жилого помещения № от 29.03.2021.

04.08.2021 между администрацией города Курска в лице директора МАУ «Агентство по приватизации жилья города Курска» ФИО23 и гражданами Дьяковым В.М., Лобановой Д.В. был заключен договор приватизации квартиры № в доме № по <адрес> (л.д.12).

Как следует из ответов МКУ «Городской жилищный фонд», комитета по управлению имуществом города Курска жилой дом, в том числе жилая квартира № расположенные по адресу: <адрес> были приняты в муниципальную собственность на основании постановления администрации города Курска от ДД.ММ.ГГГГ № Жилая квартира № по вышеуказанному адресу была исключена из реестра муниципального имущества города Курска распоряжением КУМИ г.Курска от 03.08.2022 № на основании сведений из ЕГРН.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что балансовая стоимость жилого дома № по <адрес> – 1995 года постройки <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из постановления МКУ «Городской жилищный фонд» от 25.07.1995 №616 утверждено предоставление жилой площади по ходатайству <данные изъяты> ФИО24-3-х комнатную кв. № жил.пл. 37, 66 кв.м. по <адрес> на семью 4 чел. (она, муж, сын, дочь) с оплатой 30% стоимости квартиры за счет собственных денежных средств. Проживает по <адрес> на правах квартиранта. Работает <данные изъяты> Очередь№ с ДД.ММ.ГГГГ Очередники № от предложенной квартиры отказались (л.д.15).

Из справки МУП «Бюро технической инвентаризации» от 04.03.1999 домовладение № по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за Государственной собственностью в лице <данные изъяты> в т.ч. квартира №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 представила работодателю <данные изъяты> договор -обязательство № о том, что полученную финансовую помощь в размере <данные изъяты> рублей на строительство её квартиры общей площадью 62,81 кв.м., по адресу: <адрес> для внесения обязательного первого взноса в размере <данные изъяты> рублей, предусмотренного «Положением о порядке предоставления финансовой помощи для оплаты жилой площади, построенной за счет средств отделений, предприятий дороги» погасит в течение 12 месяцев равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В случае увольнения с дороги по причинам, предусмотрены КЗОТом РФ как неуважительные, оставшуюся часть представленной помощи обязуется оплатить единовременно в полном объеме (л.д.17).

Кроме этого, ФИО26 представила <данные изъяты> договор-обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО27 именуемой в дальнейшем работник «Должник» и <данные изъяты> в лице начальника ФИО28 именуемым «Предприятие», Работник обязуется за предоставленную ему с рассрочкой оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после внесения обязательного первоначального взноса в размере <данные изъяты> рублей, оставшуюся разницу между полной оплатой стоимости квартиры и взносом в размере <данные изъяты> руб. - возмещать ежемесячно равными частями в течение 5 лет, начиная с января 1997 года. Пункт 5 Договора указывает на то, что «в случае смерти работника или признания его недееспособным, настоящий договор исполняется наследниками, опекунами, попечителями...» (л.д.16).

Документов, свидетельствующих о расторжении договора обязательства заключенного между ФИО29 и <данные изъяты> в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО30 <данные изъяты> принято 12 512 000 рублей в счет взноса за квартиру по <адрес> (л.д.18).

Из справки <данные изъяты> от 13.03.2002г. следует, что ФИО31 за трехкомнатную квартиру № по адресу: <адрес> рассчиталась полностью в сумме <данные изъяты> рублей. Претензий не имеется (л.д.19).

Согласно ордера на жилое помещение № Управление по учету и распределению жилья администрации города Курска ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО32 на семью из 4-х человек на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 умерла (л.д.20).

На момент смерти ФИО34 по адресу: <адрес> истец и ответчик зарегистрированы не были.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (пункты 1, 3, 6).

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно ч. 4 ст. 57 ЖК Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право, среди прочего, в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 70 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исследовав письменные материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела суд полагает, что оснований для заключения с истцом Дьяковым В.М. и ответчиком Лобановой Д.В. договора социального найма жилого помещения № от 29.03.2021 не имелось, поскольку на момент заключения договора социального найма в спорном жилом помещении Дьяков В.М., Лобанова Д.В. зарегистрированы не были. Регистрация по месту жительства было произведена после заключения договора социального найма только 15.04.2021 года, таким образом доказательств вселения Дьякова В.М. и Лобановой Д.В. в квартиру № дома № по <адрес> не имеется. Из представленной справки с места жительства следует, что они с 1991 года по 15.04.2021 были зарегистрированы по адресу: <адрес>

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, суд исходит из того, что право собственности на спорную квартиру у истца Дьякова В.М. и ответчика Лобановой Д.В. не могло возникнуть в порядке приватизации жилого помещения, с учетом того, что договор социального найма жилого помещения № от 29.03.2021 был заключен с нарушениями норм действующего законодательства, следовательно и договор приватизации от 04.08.2021 заключенный с Дьяковым В.М., Лобановой Д.В., где указано на то, что Дьяков В.М., Лобанова Д.В. проживают по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, заключенный без фактической проверки имеющихся документов (договора социального найма № от 29.03.2021, договора – обязательства № от 18.01.1996) на их соответствие действующему законодательству нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Дьякова Валерия Михайловича к администрации города Курска, Лобановой Дарье Валерьевне о признании договора приватизации недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дьякова Валерия Михайловича к администрации города Курска, Лобановой Дарье Валерьевне о признании договора приватизации недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор приватизации жилого помещения от 04.08.2021, заключенный между администрацией города Курска в лице МАУ «Агентство по приватизации жилья города Курска» и Дьяковым Валерием Михайловичем, Лобановой Дарьей Валерьевной о передаче в собственность в равных долях по ? доле каждому Дьякову Валерию Михайловичу, Лобановой Дарье Валерьевне квартиры, общей площадью 57,9 кв.м. в том числе жилой площадью 37,1 кв.м., состоящей из 3-х комнат, по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности сделки путем возврата в собственность муниципального образования «город Курск» указанной квартиры.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности за Дьяковым Валерием Михайловичем, на ? долю в праве общей долевой собственности за Лобановой Дарьей Валерьевной квартиры, общей площадью 57,9 кв.м. в том числе жилой площадью 37,1 кв.м., состоящей из 3-х комнат, по адресу: <адрес> и государственной регистрации права собственности на нее за муниципальным образованием «город Курск».

          Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с которым стороны могут ознакомиться 16.11.2022г.

Председательствующий судья                                           Е.А. Глебова