Решение по делу № 2-8617/2014 от 16.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А.,

при секретаре Сафроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8617/14 по иску Романовской И.А. к ООО «Окна-Систем», ООО «Индустрия-Систем» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору суммы неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Романовская И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Окна-Систем», ООО «Индустрия-Систем» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору суммы неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что <дата изъята> между ней и ООО «Окна-Систем» заключен договор <№ изъят> от <дата изъята> на заказ, монтаж и установку конструкций окон ПВХ, откосов и других дополнительных элементов изделий в квартире заказчика по адресу: <адрес изъят>Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. Работы оплачены полностью. Согласно приложению <№ изъят> к договору гарантийный срок на все конструкции из ПВХ (кроме входных групп) устанавливается в течение трех лет с момента подписания документов предусмотренных в п.п.3.1.2 (товаросопроводительные документы) и 4.4 (акт приемки-сдачи работ) договора при соблюдении заказчиком правил эксплуатации изделия. После установки окон выяснилось, что они имеют недостатки, а именно: конструкции негерметичны, в откосах, через уплотнители и местах стыков с подоконниками происходит продувание. В морозную погоду из-за плохой герметизации происходит образование наледи. О выявленных нарушениях сообщалось ООО «Окна-Систем» и ООО «Индустрия-Систем»(исполнитель). Специалисты исполнителя приступили к работам по устранению нарушений только в <дата изъята> года. В процессе эксплуатации окон также выяснилось, что замена резиновых уплотнителей не устранила продувание окон, в связи с чем, <дата изъята> заказчик направил в адрес исполнителя претензию, из содержания которой следует, что установленные по договору конструкции негерметичны, в период заморозков, по периметру окон, на откосах и в рамах появляется лед; неправильно отрегулировано закрытие окна, тяжело закрывается ручка. В ответ на данную претензию исполнитель направить истцу своего представителя. <дата изъята> были выполнены работы по герметизации наружных швов. Однако данные виды работы не устранили указанные выше недостатки, в связи с чем, истец <дата изъята> повторно обратилась в адрес исполнителя с претензией об устранении выявленных ранее нарушений. Своим ответом на данную претензию исполнитель признал факт нарушения договорных обязательств и предложил заказчику исправление выявленных нарушений путем осуществления работ по замене уплотнителей на рамах эркерного окна и регулировке фурнитуры. В результате проведенных исполнителем работ частично устранено продувание между подоконником и окном, но продувание между створками окон и рамой устранено не было. <дата изъята> истец вновь направил исполнителю претензию с просьбой устранить недостатки. Однако, до настоящего времени недостатки не устранены. Полагая свои права нарушенными, просила суд расторгнуть договор между сторонами, взыскать с ответчиков уплаченную по договору <№ изъят> от <дата изъята> сумму в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда-<данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в связи с чем, суд рассматривает дело в ее отсутствие, с участием ее представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата изъята> между Романовской И.А. и ООО «Окна-Систем» заключен договор <№ изъят> от <дата изъята> на заказ, монтаж и установку конструкций окон ПВХ, откосов и других дополнительных элементов изделий в квартире заказчика по адресу: <адрес изъят>.

Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. Работы оплачены истцом полностью.

Согласно приложению <№ изъят> к договору гарантийный срок на все конструкции из ПВХ (кроме входных групп) устанавливается в течение трех лет с момента подписания документов предусмотренных в п.п.3.1.2 (товаросопроводительные документы) и 4.4 (акт приемки-сдачи работ) договора при соблюдении заказчиком правил эксплуатации изделия.

Как усматривается из объяснений представителя истца, после установки окон выяснилось, что они имеют недостатки, а именно: конструкции негерметичны, в откосах, через уплотнители и местах стыков с подоконниками происходит продувание. В морозную погоду из-за плохой герметизации происходит образование наледи.

О выявленных нарушениях сообщалось ООО «Окна-Систем» и ООО «Индустрия-Систем», которым как усматривается из объяснений представителя истца были приняты обязательства по исполнению обязательств ООО «Окна-Систем» по указанному выше договору <№ изъят> от <дата изъята>.

Специалисты ООО «Индустрия-Систем» приступили к работам по устранению нарушений только в <дата изъята>.

В процессе дальнейшей эксплуатации окон также выяснилось, что замена резиновых уплотнителей не устранила продувание окон, в связи с чем, <дата изъята> истец направил в адрес ООО «Индустрия-Систем» претензию, из содержаний которой следует, что установленные по договору конструкции негерметичны, в период заморозков, по периметру окон, на откосах и в рамах появляется лед; неправильно отрегулировано закрытие окна, тяжело закрывается ручка.

В ответ на данную претензию ООО «Индустрия-Систем» направил истцу своего представителя. <дата изъята> были выполнены работы по герметизации наружных швов. Однако данные виды работы не устранили указанные выше недостатки, в связи с чем, истец <дата изъята> повторно обратилась в адрес ООО «Индустрия-Систем» с претензией об устранении выявленных ранее нарушений.

Своим ответом на данную претензию ООО «Индустрия-Систем» признал факт нарушения договорных обязательств и предложил заказчику исправление выявленных нарушений путем осуществления работ по замене уплотнителей на рамах эркерного окна и регулировке фурнитуры.

В результате проведенных ООО «Индустрия-Систем» работ частично устранено продувание между подоконником и окном, но продувание между створками окон и рамой устранено не было. <дата изъята> истец вновь направил исполнителю претензию с просьбой устранить недостатки. Однако, до настоящего времени недостатки не устранены.

Согласно ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

При указанных выше обстоятельствах, поскольку недостатки поставленного товара и недостатки его монтажа (недостатки услуги) по требованию истца ООО «Индустрия-Систем» не были устранены, Романовская И.А. вправе отказать от исполнения указанного договора и потребовать уплаченной по договору денежной суммы.

Таким образом, указанный договор, заключенный с ООО «Окна-систем» подлежит расторжению, с данного ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 30 закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно представленного истцом расчета сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца со второго ответчика ООО «Индустрия-Систем», принявшего на себя обязательства по устранению недостатков услуги.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ООО «Индустрия-Систем».

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ООО «Индустрия-Систем» штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере <данные изъяты> и с ООО «Окна-Систем» -<данные изъяты>

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы оплату юридических услуг и услуг представителя <данные изъяты>.(с каждого).

Согласно ст. 103 ГПК РФ в пользу бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Индустрия-Систем» в размере <данные изъяты> и с ООО «Окна-Систем» - <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовской И.А. к ООО «Окна-Систем», ООО «Индустрия-Систем» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору суммы неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор <№ изъят> от <дата изъята>, заключенный между ООО «Окна-Систем» и Романовской И.А.

Взыскать с ООО «Окна-Систем» в пользу Романовской И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Индустрия-Систем» в пользу Романовской И.А. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Окна-Систем» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Индустрия-Систем» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Федеральная судья О.А.Курочкина