Решение по делу № 2-17/2018 от 19.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе - председательствующего судьи Бубликова С.А., с участием Завьялова А.Н. - представителя истца Кавешниковой В.К., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной доверителем сроком на один год,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Варданян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Квешниковой Валентины Кузьминичны к Щербакову Сергею Николаевичу о внесении изменений в договоры купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кавешникова В.К. обратилась в суд с иском к Щербакову С.Н., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи транспортного средства № и №, согласно которым Щербаков С.Н. приобрёл у Кавешниковой В.К. транспортные средства – сидельный тягач для буксировки и полуприцеп самосвал. Стоимость продаваемого имущества составила: по договору № рублей, по договору № – 1 600 000 рублей. Общая сумма сделки составила 3 400 000 рублей.

Документы были подготовлены и переданы ответчику, который занимался оформлением, связанным с покупкой данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Кавешникова В.К. получила от Щербакова С.Н. денежные средства в общей сумме 3 400 000 рублей, в том числе с учётом ранее переданных 400 000 рублей, полученных в качестве предоплаты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала ответчику транспортные средства, документы и ключи.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ГИБДД с целью получения копий договоров купли-продажи транспортных средств. Ознакомившись с содержанием договоров, обнаружила, что в пунктах 6 и 7 каждого из договоров указано, что стоимость продаваемого имущества составила по 10 000 рублей за каждую единицу, что не соответствовало действительности.

Истец обратилась к ответчику с требованием разъяснить ей, почему в договорах указаны неверные сведения о стоимости проданного имущества. Также потребовала в течение трёх дней внести изменения в тексты договоров № и №.

Щербаков С.Н. устно пояснил Кавешниковой В.К., что произошла техническая ошибка при составлении документов. Он обещал обратиться к лицу, составлявшему договоры, чтобы внести исправления, однако уклоняется от внесения изменений, ссылаясь на свою занятость и на иные причины, которые, по мнению истца, не могут считаться уважительными.

Истец просит:

- Внести изменения в пункт 6 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: «Стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей».

- Внести изменения в пункт 7 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: «Покупатель в оплату за приобретённое транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей».

- Внести изменения в пункт 6 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: «Стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей».

- Внести изменения в пункт 7 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: «Покупатель в оплату за приобретённое транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в сумме 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей».

- Взыскать с ответчика понесённые судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании представитель истца Завьялов А.Н. поддержал заявленные Кавешниковой В.К. требования в полном объёме.

Ответчик Щербаков С.Н., надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился. Предоставил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с убытием на лечение в санаторий. Исковые требования Кавешниковой В.К. признал в полном объёме. Подтвердил, что общая стоимость автопоезда составила 3 400 000 рублей, из которых: 1 800 000 рублей – стоимость сидельного тягача, 1 600 000 рублей – стоимость полуприцепа.

С учётом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика Щербакова С.Н.

Узнав позиции сторон, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со статьёй 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в установленный срок, указанный в предложении.

Согласно позиции обозначенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены договоры купли-продажи транспортного средства № и №, согласно которым Щербаков С.Н. приобрёл у Кавешниковой В.К. транспортные средства – сидельный тягач для буксировки и полуприцеп самосвал. Стоимость продаваемого имущества составила: по договору № № - 1 800 000 рублей, по договору № – 1 600 000 рублей. Общая сумма сделки составила 3 400 000 рублей.

Документы были подготовлены и переданы ответчику, который занимался оформлением, связанным с покупкой данного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Кавешникова В.К. получила от Щербакова С.Н. денежные средства в общей сумме 3 400 000 рублей, в том числе с учётом ранее переданных 400 000 рублей, полученных в качестве предоплаты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передала ответчику транспортные средства, документы и ключи.

Согласно иску в декабре 2017 года истец обратилась в орган ГИБДД с целью получения копий договоров купли-продажи транспортных средств. Ознакомившись с содержанием договоров, обнаружила, что в пунктах 6 и 7 каждого из договоров указано, что стоимость продаваемого имущества составила по 10 000 рублей за каждую единицу, что не соответствовало действительности.

Истец обратилась к ответчику с требованием в течение трёх дней внести изменения в тексты договоров № и №, касающиеся действительной стоимости проданных ею транспортных средств.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что копию претензии Кавешниковой В.К. Щербаков С.Н. получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок истец не получила ответа на своё предложение, после чего обратилась в суд с исковым заявлением.

Из анализа представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком, суд приходит к выводу, что Кавешниковой В.К. до обращения с настоящим иском в суд были предприняты все меры досудебного урегулирования спора. Ответчик же уклонился от урегулирования спора во внесудебном порядке.

Учитывая, что стоимость транспортных средств, проданных истцом ответчику по договорам купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимися в деле доказательствами и признаётся самим ответчиком, принимая во внимание признание иска Щербаковым С.Н., о чём он указал в письменном заявлении, и такое признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд и расходы, понесенные истцом, по оплате предоставленных ей услуг по подготовке и составлению искового заявления в общей сумме 4600 рублей, находя их разумными, обоснованными и подтверждающимися представленными документами (квитанцией банка на сумму 600 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кавешниковой В.К. <данные изъяты>. за подготовку искового заявления были уплачены денежные средства в сумме 4000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кавешниковой Валентины Кузьминичны к Щербакову Сергею Николаевичу о внесении изменений в договоры купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить в полном объёме.

Внести изменение в пункт 6 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: «Стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей».

Внести изменение в пункт 7 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: «Покупатель в оплату за приобретённое транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в сумме 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей».

Внести изменение в пункт 6 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: «Стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей».

Внести изменение в пункт 7 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: «Покупатель в оплату за приобретённое транспортное средство передал Продавцу, а Продавец получил денежные средства в сумме 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей».

Взыскать с Щербакова Сергея Николаевича в пользу Кавешниковой Валентины Кузьминичны понесённые судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины и услуг по составлению искового заявления в сумме 4600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                         С.А.Бубликов