Решение по делу № 2-5921/2022 от 24.05.2022

Дело У

24RS0У-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года                                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Кузнецову А4 взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось с иском к Кузнецову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ОАО «Лето Банк» и Кузнецовым В.Б. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен денежный заем на сумму 103 000 рублей на срок по 00.00.0000 года год с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39.90 % годовых. 00.00.0000 года ОАО «Лето Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору У от 00.00.0000 года перешло к ООО «Филберт». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, образовалась задолженность в сумме 208 751,60 рубль. ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 208 690,74 рубль, в том числе задолженность по основному долгу 100 165,99 рублей, задолженность по процентам 96 424,55 рубля, задолженность по иным платежам- 12 100,20 рублей, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 5 286,90 рублей.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен заказной корреспонденцией, представитель Новикова И.Ю. ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «Лето Банк» и Кузнецовым В.Б. заключен кредитный договор У, во исполнение которого, ответчику предоставлен кредитный лимит 103 000,00 рублей, с уплатой процентов -39.90 % годовых, количеством платежей ежемесячных платежей 12 месяцев.

По условиям договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п.20).

Свои обязательства по договору, Кузнецов В.Б. нарушил в 00.00.0000 года, последний платеж произведен в июле 2015 года, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 208 751,60 рубль, в том числе задолженность по основному долгу 100 165,99 рублей, задолженность по процентам 96 485,41 рубля, задолженность по пени- 12 100,20 рублей.

00.00.0000 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У, в рамках которого, право требования задолженности по договору У от 00.00.0000 года перешло к ООО «Филберт». Соответствующее уведомление было направлено ответчику 00.00.0000 года.

На основании судебного приказа от 00.00.0000 года с Кузнецова В.Б. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность в указанном размере, судебный приказ отменен 00.00.0000 года.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании,.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом государственная пошлина уплачена в сумме 5 286,90 рублей, а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 2 643,76 рублей.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд полагает возможным произвести зачет государственной пошлины в сумме 2 643,76 рублей, уплаченной при обращении с судебным приказом в счет подлежащей уплате государственной пошлины за обращение с настоящим иском.

Государственная пошлина в размере 5 286,90 рублей подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к Кузнецову А5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова А6 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 208 751,60 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 286,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    Н.Н. Карнаева