Решение по делу № 33-4501/2019 от 27.05.2019

Дело № 33-4501/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2019 года     г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Серёгиной А.А., Федоровой Г.И.,

при секретаре Лыткиной А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярыгиной Н. С. к Ярыгину Е. В. о признании долгов по кредитным договорам совместными долгами супругов, взыскании денежных средств, уплаченных на погашение кредитных обязательств, по апелляционной жалобе Ярыгиной Н. С. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ярыгина Н.С. обратилась в суд с иском к Ярыгину Е.В. о признании долгов по кредитным договорам совместными долгами супругов, взыскании денежных средств, уплаченных на погашение кредитных обязательств.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 июня 2006 года заключила с ответчиком брак, который расторгнут решением мирового судьи от 12 февраля 2018 года. В период совместного проживания на ее имя оформлены кредитные договоры, полученные по которым денежные средства израсходованы на нужды семьи. Производить оплату ответчик добровольно отказался.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения исковых требований просила признать долговые обязательства по кредитному договору с ПАО «ВТБ» № от 27 апреля 2018 года, с ПАО «ВТБ» № от 23 ноября 2016 года, с ПАО «АТБ» № от 28 ноября 2017 года общим долгом бывших супругов, произвести их раздел в равных долях, взыскать с Ярыгина Е.В. уплаченные по кредитному договору от 23 ноября 2016 года денежные средства в размере 390 553 руб. 88 коп., по кредитному договору от 28 ноября 2017 года в размере 334 513 руб. 12 коп., по кредитному договору от 27 апреля 2018 года в размере 72 368 руб. 80 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2019 года производство по делу в части предъявленных требований о признании долговых обязательств по кредитному договору с ПАО «ВТБ» № от 27 апреля 2018 года общим долгом супругов, его разделе в равных долях прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Ярыгиной Н.С. отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, Ярыгина Н.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что ответчиком не были представлены доказательства законности своего одностороннего отказа от исполнения кредитных обязательств. В судебном заседании ответчик не отрицал, что после расторжения брака стороны пытались восстановить отношения, проживали совместно и принимали решения по получению кредита в ПАО «ВТБ24». Ответчик представил выписку по своему счету, свидетельствующую о погашении им ? долга по кредиту. Признание ответчиком долговых обязательств подтверждается аудиозаписью разговора с Ярыгиным Е.В. Наличие долгов у бывших супругов подтверждено показаниями свидетеля. Необоснованно отказано судом в истребовании сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя ответчика на которые расходовались полученные по кредитам денежные средства, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера из в/ч 31634, кредитной истории ответчика, в которых отражались сведения о наличии кредитных обязательств, гашение кредитных обязательств ответчика за счет полученных кредитов истцом.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы третье лицо ПАО «ВТБ» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании Ярыгина Н.С. и ее представитель Космачева С.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Бондаренко С.В. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ярыгин Е.В., представитель ПАО «ВТБ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ярыгин Н.С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах изложенных в апелляционной жалобе и поданных на нее возражениях доводов, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ярыгина Н.С. и Ярыгин Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 03 июня 2006 года, который был прекращен 15 марта 2018 года на основании решения мирового судьи о расторжении брака от 12 февраля 2018 года. Фактически брачные отношения между сторонами были прекращены 10 октября 2017 года.

23 ноября 2016 года между ПАО «ВТБ 24» и Ярыгиной Н.С. заключен кредитный договор № на сумму 650 000 руб.

28 ноября 2017 года между ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк» и Ярыгиной Н.С. заключен кредитный договор № на сумму 676 000 руб.

27 апреля 2018 года между ПАО «ВТБ» и Ярыгиной Н.С. заключен кредитный договор № на сумму 1 212 000 руб., полученных в том числе на погашение кредитных обязательств по договору № от 23 ноября 2016 года в сумме 512 554 руб. 06 коп.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что для распределения долга в соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Ярыгиной Н.С. не представлено достоверных доказательств, что обязательства по кредитным договорам возникли по инициативе обоих супругов, как и не представлено доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства были использованы на нужды семьи. Ответчик не являлся стороной либо поручителем по кредитным договорам, расписок о получении денег не составлял, расходование полученных по кредитам денежных средств на нужды семьи отрицал. При этом суд учел, что кредитные договоры с ПАО «ВТБ» № от 27 апреля 2018 года, с ПАО «АТБ» № от 28 ноября 2017 года заключены Ярыгиной Н.С. после прекращения ведения супругами общего хозяйства и расторжения брака, что исключает возложение ответственности по ним на бывшего супруга.

Оценка и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании ответчик не отрицал, что после расторжения брака стороны пытались восстановить отношения, проживали вместе и принимали решения по получению кредита в ПАО «ВТБ24», опровергаются материалами дела. В ходе рассмотрения дела сторона ответчика указывала, что о получении кредитов, его условиях, целях, сумме истец ответчика не уведомляла, на нужды семьи кредитные средства не использовались.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик представил выписку по счету, свидетельствующую о погашении им ? долга по кредитным обязательствам, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал добровольное перечисление денежных средств Ярыгиной Н.С. в качестве материальной помощи, в том числе с учетом просьбы истца помочь в погашении кредитов, что не свидетельствует о признании долговых обязательств совместными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание ответчиком долговых обязательств подтверждается аудиозаписью разговора с Ярыгиным Е.В.; наличие долгов у бывших супругов подтверждено показаниями свидетеля; необоснованно отказано судом в истребовании сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя ответчика на которые расходовались полученные по кредитам денежные средства, справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера из в/ч 31634, кредитной истории ответчика, в которых отражались сведения о наличии кредитных обязательств, гашение кредитных обязательств ответчика за счет полученных кредитов истцом, не могут повлечь отмену постановленного решения.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Приведенные истцом доказательства не являются допустимыми, подтверждающими, что кредитные обязательства возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательствами одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В целом доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда об отсутствии правовых оснований для раздела долговых обязательств истца, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 29 марта 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярыгиной Н.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий В.А. Галенко

Судьи А.А. Серёгина

Г.И. Федорова