Решение по делу № 2а-611/2020 от 12.08.2020

УИД 30RS0009-01-2020-001171-79

№2а-611/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 г. г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Шараевой Г. Е.

при секретаре Барсуковой М.И.,

с участием старшего помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Бабайцева М. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области Е.С. Золотарева к Коновалову Дмитрию Владимировичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Астраханской области Е.С. Золотарев обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Коновалова Д.В., указав в обоснование, что последний был осужден 20 июля 2016 года Енотаевским районным судом Астраханской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев. На основании постановления Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 марта 2020 года отменено условное наказание, Коновалову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Ранее судим: Чайковским городским судом Пермской области от 19.02.2009 по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 15.09.2014 года по истечению срока наказания. Согласно приговору Енотаевского районного суда Астраханской области от 20 июля 2016 года Коновалов Д.В. временно зарегистрирован по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживал по адресу: <адрес>. Чусовским городским судом Пермского края от 15.09.2014 года Коновалову Д.В. был установлен административный надзор на 6 лет с 23.09.2014 по 23.09.2020. Согласно характеристике осужденный Коновалов Д.В. за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, взысканий не имеет, поощрений не имеет, вину по приговору суда признал, исков не имеет. Коновалов Д.В. осужден 20.07.2016 Енотаевским районным судом Астраханской области по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, являясь поднадзорным лицом в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительства. Конец срока 10.01.2021. Согласно заявлению после освобождения убывает по адресу: <адрес>. Просит установить в отношении Коновалова Д.В. административный надзор сроком на три года, одновременно установить следующие ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, а именно: <адрес>, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещение выезда за пределы Пермской области; четыре раза в неделю являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца Кужагалиев Э. Р. в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Коновалов Д.В. в судебном заседании заявленными требованиями не согласился в части обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Старший помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Бабайцев М.Д. в судебном заседании пояснил, что административное исковое заявление законное и обоснованное, просил суд удовлетворить административное исковое заявление, уменьшив в части ограничения в виде обязательной явки - два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации.

Суд, выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ).

В статье 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Коновалов Д.В. осужден 20 июля 2016 года приговором Енотаевского районного суда Астраханской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 16 марта 2017 года Коновалову Д. В. отменено условное осуждение, назначенное приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 20 июля 2016 года по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, Коновалов Д.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 мес. в исправительную колонию строгого режима. Коновалов Д. В., 22 сентября 1985 года рождения объявлен в розыск.

Коновалов Д.В. ранее судим: 19 февраля 2009 года Чайковским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по сроку 15 сентября 2014 года.

Вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда Пермского края от 13 августа 2014 года в отношении Коновалова Д. В. установлен административный надзор сроком на 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 ч. до 06.00 ч.

Решением старшего УУП ОМВД России по Енотаевскому району Астраханской области от 15 июля 2018 года, утвержденного начальником ОМВД России по Енотаевскому району 15 июля 2018 года, в отношении Коновалова Д.В. прекращено ведение КНД по сбору информации об установлении нахождения поднадзорного лица. Основание – Постановление Енотаевского районного суда от 16 марта 2017 года об объявлении Коновалова Д.В. в розыск по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направлению его к месту отбывания наказания.

Таким образом, ранее установленный в отношении Коновалова Д.В. административный надзор был прекращен в силу закона.

На основании п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1 настоящей статьи).

Анализ указанного положения закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п.3 ч.1 ст.9 Закона). Вместе с тем, как следует из положений ч.2 и 2.1 ст.3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

Судом установлено, что административный ответчик, имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, Коновалов Д.В. относится к числу лиц, указанных в пункте 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ и в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Статьей 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, на основании п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая, что в отношении Коновалова Д.В. административный надзор устанавливается в соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ, срок административного надзора в данном случае исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Норма, согласно которой срок административного надзора определяется равным сроку, установленному законодательством Российской Федерации для погашения судимости, носит императивный характер.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Требование административного истца о запрещении Коновалову Д. В. выезда за пределы Пермского края подлежит удовлетворению частично в связи с тем, что статьей 37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из материалов дела и объяснений Коновалов Д. В., данных им в судебном заседании, он после освобождения от отбывания наказания убывает по адресу: <адрес>.

Конституционное право Коновалова Д. В на труд, в том числе за пределами Астраханской области, не может быть нарушено, в связи с чем, суд полагает возможным применить к Коновалову Д. В меру административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, не нарушающей его конституционного права на труд.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также данные о личности Коновалова Д.В., суд в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» считает необходимым установить административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с работой; запрета на выезд за пределы Пермской области, за исключением случаев связанных с работой; запрета на посещение мест проведения массовых и культурно массовых мероприятий кафе, баров, и иных питейных заведений, а также явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Перечисленные административные ограничения отвечают целям административного надзора, соотносятся с ранее имевшим место противоправным поведением Коновалова Д.В. являются соразмерными и в должной мере способствующими предупреждению совершения преступлений и правонарушений, оказанию индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума ВС РФ № 15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Срок административного надзора в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64 исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашении судимости, с учетом категории совершенных Коноваловым Д.В. преступлений, суд полагает необходимым установления в отношении него административного надзора сроком на 3 года.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области Золотарева Е.С. об установлении административного надзора в отношении Коновалова Д.В. обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями частей 1, 3, ст. ст. 3, 4 Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ЛИУ – 7 УФСИН России по Астраханской области Е. Золотарева об установлении административного надзора в отношении Коновалова Дмитрия Владимировича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Коновалова Дмитрия Владимировича административный надзор сроком на три года, установив ему следующие ограничения:

- запрет на посещение мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений;

- запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой;

- запрет на выезд за пределы Пермского края, за исключением случаев, связанных с работой;

- обязать Коновалова Дмитрия Владимировича два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту своего жительства для регистрации, в остальной части исковых требований отказать.

Срок административного надзора в отношении Коновалова Д.В. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Разъяснить Коновалову Дмитрию Владимировичу, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате и отпечатано на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2020 года.

Судья Г. Е. Шараева