Решение по делу № 12-84/2018 от 21.05.2018

Дело № 12-84/2018

(УИД 29RS0005-01-2018-000124-30)

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года                             г. Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Шарпалова Л.А., рассмотрев жалобу Колпакова Владимира Александровича на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шмакова И.В. от 07 мая 2018 года № 743-СПВК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шмакова И.В. от 07 мая 2018 года № 743-СПВК (далее – Северное МУГАДН) Колпаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением, Колпаков В.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что субъектом вмененного ему административного правонарушения он не является, поскольку в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, транспортное средство использовал не в коммерческих целях, а для собственных нужд.

Колпаков В.А., государственный инспектор Северного МУГАДН Шмаков И.В. в судебное заседание не явились.

Заместитель начальника Северного МУГАДН Третьяков Д.А. в письменных объяснениях с доводами жалобы не согласился, пояснив, что к административной ответственности Колпаков В.А. привлечен как водитель транспортного средства, осуществлявший перевозку груза не в личных целях, а в качестве оказания услуг. Полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 года № 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила, Перечень).

В силу п.п. 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Согласно п. 2.5 Перечня к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относится проведение ежедневного контроля технического состояния транспортных средств перед выездом на линию с места стоянки и по возвращении к месту стоянки с соответствующей отметкой о технической исправности (неисправности) транспортных средств в путевом листе.

В силу приведенных выше норм требование осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которого образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.31.1 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону правонарушения образуют действия, результатом которых являются нарушения требований Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7.

Субъектами административного правонарушения являются водители, в обязанности которых входит соблюдение Правил, а также должностные лица и организации (юридические лица) – собственники транспортных средств, которые обязаны принимать все зависящие от них меры по соблюдению водителями указанных Правил.Одним из обязательных мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации является проверка наличия действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации: свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицензия на осуществление пассажирских перевозок, путевой лист, а также иные документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2.2 Перечня мероприятий, утвержденного Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7).

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в установленных случаях, в том числе путевой лист.

Случаи, в которых водитель обязан иметь путевой лист, установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ (далее - Устав).

По смыслу п. 2 ст. 6 Устава запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Согласно п. 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года №152, обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

Соответственно, Минтранс России не разделяет субъектов применения разработанных им порядка и реквизитов на осуществляющих коммерческую деятельность (услуги по перевозке) и использующих автотранспорт исключительно для собственных нужд.

Как следует из материалов дела, 07 мая 2018 года в 11 часов 08 минут на 1215 км автодороги М-8 «Холмогоры» Колпаков В.А. управлял транспортным средством ******, в целях перевозки груза ****** из <адрес>, с нарушением требований о проведении предрейсовых технических осмотров транспортных средств, чем нарушил требования ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: товарной транспортной накладной от 07.05.2018, транспортной накладной от 07.05.2018, протоколом №743-СПВК от 07.05.2018, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Колпакову В.А. разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует его подпись, предоставлено право ознакомления с протоколом и возможность представить свои объяснения.

Должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях Колпакова В.А., управлявшего транспортным средством и осуществлявшего перевозку груза без проведения предрейсового технического осмотра, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные Колпаковым В.А. жалобе о том, что он не является надлежащим субъектом инкриминируемого административного правонарушения, поскольку осуществлял перевозку груза для собственных нужд, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях Колпакова В.А. состава административного правонарушения, указанного в ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность для граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Факт использования Колпаковым В.А. транспортного средства ******, принадлежащего ему на праве собственности, в личных целях объективными доказательствами не подтверждается.

Более того, само наличие товарно-транспортной накладной, оформляемой индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами для бухгалтерской и налоговой отчетности, в том числе, для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозку автомобильным транспортом, подтверждает коммерческий характер осуществленной Колпаковым В.А. перевозки груза.

Согласно п. 20 ст. 2 Устава транспортная накладная - перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

На момент проверки транспортного средства сотрудниками Северного МУГАДН Колпаков В.А. предъявил товарно-транспортную накладную №010316/01, где грузоотправителем указано ООО ******, грузополучателем и плательщиком – ИП ****** а перевозчиком – Колпаков В.А., что свидетельствует о верности вывода должностного лица о наличии вины в действиях Колпакова В.А., осуществлявшего перевозку груза именно в коммерческих целях.

Отсутствие сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении заявителя для квалификации действий Колпакова В.А. и определения его статуса как индивидуального предпринимателя значения не имеют. Данных о том, что Колпаков В.А. состоит с ИП ****** или с ООО ****** в трудовых отношениях, в дело не представлено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и исходя из анализа вышеприведенных норм, следует согласиться с выводами должностного лица, что Колпаков В.А. не имел права осуществлять перевозку груза на транспортном средстве при отсутствии в путевом листе сведений о проведенном предрейсовом техническом осмотре транспортного средства.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного должностным лицом постановления, жалоба не содержит.

Колпакову В.А. назначено административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи для водителей.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, представленные по делу доказательства оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Нарушений норм материального и процессуального права также не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шмакова И.В. от 07 мая 2018 года № 743-СПВК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Колпакова Владимира Александровича оставить без изменения, а жалобу Колпакова Владимира Александровича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.А. Шарпалова