Решение по делу № 2-177/2022 (2-4994/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-177/2022УИД 75RS0025-01-2021-010206-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года                                г.ПятигорскПятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре Лобовой О.С.,

с участием:

представителя истца Журба В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», МАгометов В.Х. о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Веста» обратилось в суд с иском к ООО «МегаСтрой», МАгометов В.Х. о взыскании денежных средств по договору поставки.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веста» (Поставщик) и ООО «МегаСтрой» (Покупатель) заключен Договор поставки на условиях отсрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ К» 31/01/СТ/20 (далее по тексту «Договор поставки»).

В соответствии с пунктом 1.1. «По настоящему договору Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором, Наименование, количество, ассортимент и стоимость Товара указаны в Универсальном передаточном документе (УМД) и счете, которое являются неотъемлемой частью настоящего договора»,

Согласно пункт 5.3 настоящего договора «Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа на поставленный товар, Максимальная сумма задолженности за отгруженный товар не должна превышать 850 000 рублей. В случае превышения максимальной суммы задолженности последующие отгрузки товара без оплаты останавливаются. Покупатель оплачивает 100% поставленного товара не позднее 42 календарных дней с момент получения Поставщиком от Покупателя заявки па поставку товара, указанной в п. 2.1, настоящего Договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал Ответчику-1 Товар на условиях отсрочки платежа на общую сумму 706 758 руб. 66 кои. (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 283 руб. 91 коп.; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 347 руб. 00 коп.; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 644 235 руб. 75 кои,; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 861 руб. 80 коп.; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 030 руб. 10 коп.).

Ответчик-1 частично оплатил Товар на сумму 406 758 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 758 руб. 66 коп. Но состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга Отвсгчика-1 в пользу Истца составляет 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 7.8. Договора поставки «В случае просрочки исполнения Покупателем п. 5.3. настоящего Договора, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 2,5 % за каждый день просрочки платежа.

Со стороны Ответчика-1 обязательства по оплате за отгруженный Товар на условиях отсрочки платежа на сумму 706 758 руб. 66 коп., должны были быть исполнены ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени из расчета 2,5 % за каждый день просрочки по Договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ на условиях отсрочки платежа 42 календарных дня по сумме задолженности в размере 706 758 руб. 66 коп. с ДД.ММ.ГГГГ составила: задолженность: 706 758,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 2,5%.

В связи с невыполнением условий Договора в части своевременной оплаты за Товар ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом № в адрес ООО «МегаСтрой» была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, которая последним получена не была, вернулась отправителю по иным обстоятельствам, что подтверждается данными с сайта «Почта России».

Повторно. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику-1, нарочным путем была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако же обязательства, со стороны ООО «МегаСтрой» исполнены не в полном объеме.

Между Истцом и МАгометов В.Х. (Ответчик 2) был заключен договор поручительства с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки на условиях отсрочки платежа №/СТ/20 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор поручительства).

В соответствии с п.1.1. «По настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором ООО «Веста» за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», ОГРН 1170917001518, ИНН 0917032324 (далее - «Должник»), всех своих обязательств по Договору поставки на условиях отсрочки платежа №/СТ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником (далее — «Договор поставки на условиях отсрочки платежа»), и возместить Кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Должником своих обязательств по Договору поставки с условием отсрочки платежа, включая уплату суммы основного долга, пени, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора».

Согласно пункта 2.1. Договора поставки «Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату суммы основного долга, пени, процентов, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Должником перед Кредитором».

В соответствии с п. 2.3.1. Договора поручительства Ответчик-2 в случае неисполнения обязательств по Договору поставки с условием отсрочки платежа Должник (ООО «МегаСтрой») и Поручитель (МАгометов В.Х.) отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 4.5. Договора поручительства, обязательства, предусмотренные п. 1.1. должны быть исполнены Ответчиком 2, в течение 5 (Пяти) банковских дней со дня получения от Кредитора требования об исполнении Поручителем обязательств, принятых по настоящему договору, уплатить Кредитору сумму, указанную в требовании (в том числе сумму основного долга и начисленную на момент предъявления требований неустойку).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику-2, посредством почты на электронный адрес: av7793042@gmail.ru с одновременным отправлением оригинала заказным письмом № направлена претензия (Отчет об отслеживании РПО прилагается). Задолженность, в установленный срок погашена не была.

При этом, в обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки на условиях отсрочки платежа №/СТ/20, между ООО «Веста» и ООО «МегаСтрой» заключен Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является транспортное средство - автомобиль: KIA TF (OPTIMA) VIN № государственный регистрационный знак Е 422 ВО 126. Заложенное транспортное средство зарегистрировано в Единой информационной системе нотариата, выдано Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за№.

Истцом были приняты исчерпывающие меры, направленные на досудебное урегулирование спора с Ответчиками по спорной задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 322 Г"К РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, и в соответствии с условиями Договора поставки, а также Договора поручительства и приведенными нормами Гражданского кодекса РФ, Ответчик-1 и Ответчик- 2, должны оплатить задолженность в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, просят суд, взыскать солидарно с Ответчиков, ООО «МегаСтрой» (ИНН 0917032324 ОГРН 1170917001518) и МАгометов В.Х., в пользу Истца, ООО «Веста» (ИНН 2632073462 ОГРН 1042600205196), сумму задолженности в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать солидарно с Ответчиков, ООО «МегаСтрой» (ИНН 0917032324 ОГРН 1170917001518) и МАгометов В.Х., в пользу Истца, ООО «Веста» (ИНН 2632073462 ОГРН 1042600205196), пеню в размере 706 758 руб. 66 коп. за период с 06.12.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с Ответчиков, ООО «МегаСтрой» (ИНН 0917032324 ОГРН 1170917001518) и МАгометов В.Х., в пользу Истца, ООО «Веста» (ИНН 2632073462 ОГРН 1042600205196) сумму уплаченной госпошлины.

Представитель истца ООО «Веста» по доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, по вопросу снижения пени полагалась на усмотрение сда.

Ответчики ООО «МегаСтрой», МАгометов В.Х. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, с учетом согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Веста» (Поставщик) и ООО «МегаСтрой» (Покупатель) заключен Договор поставки на условиях отсрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ К» 31/01/СТ/20 (далее по тексту «Договор поставки»).

В соответствии с пунктом 1.1. «По настоящему договору Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором, Наименование, количество, ассортимент и стоимость Товара указаны в Универсальном передаточном документе (УМД) и счете, которое являются неотъемлемой частью настоящего договора»,

Согласно пункт 5.3 настоящего договора «Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа на поставленный товар, Максимальная сумма задолженности за отгруженный товар не должна превышать 850 000 рублей. В случае превышения максимальной суммы задолженности последующие отгрузки товара без оплаты останавливаются. Покупатель оплачивает 100% поставленного товара не позднее 42 календарных дней с момент получения Поставщиком от Покупателя заявки па поставку товара, указанной в п. 2.1, настоящего Договора.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и передал Ответчику-1 Товар на условиях отсрочки платежа на общую сумму 706 758 руб. 66 кои., что подтверждается УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 283 руб. 91 коп.; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 347 руб. 00 коп.; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 644 235 руб. 75 кои,; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 861 руб. 80 коп.; УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 030 руб. 10 коп., представленными в материалы дела, стороной ответчика оспорены не были.

ООО «МегаСтрой» частично оплатил Товар на сумму 406 758 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 758 руб. 66 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ООО «МегаСтрой» составляет 300 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 7.8. Договора поставки «В случае просрочки исполнения Покупателем п. 5.3. настоящего Договора, Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты пени в размере 2,5 % за каждый день просрочки платежа.

Также судом установлено, что между ООО «Веста» и МАгометов В.Х. был заключен договор поручительства с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки на условиях отсрочки платежа №/СТ/20 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1. «По настоящему договору Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором ООО «Веста» за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», ОГРН 1170917001518, ИНН 0917032324, всех своих обязательств по Договору поставки на условиях отсрочки платежа №/СТ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником, и возместить Кредитору в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Должником своих обязательств по Договору поставки с условием отсрочки платежа, включая уплату суммы основного долга, пени, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков Кредитора».

Согласно пункта 2.1. Договора поставки «Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, включая уплату суммы основного долга, пени, процентов, штрафов, возмещение судебных издержек и других убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Должником перед Кредитором».

В соответствии с п. 2.3.1. Договора поручительства МАгометов В.Х. в случае неисполнения обязательств по Договору поставки с условием отсрочки платежа Должник (ООО «МегаСтрой») и Поручитель (МАгометов В.Х.) отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с п. 4.5. Договора поручительства, обязательства, предусмотренные п. 1.1. должны быть исполнены МАгометов В.Х., в течение 5 банковских дней со дня получения от Кредитора требования об исполнении Поручителем обязательств, принятых по настоящему договору, уплатить Кредитору сумму, указанную в требовании (в том числе сумму основного долга и начисленную на момент предъявления требований неустойку). Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

В соответствии со статьей 322 Г"К РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от №-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание размер пени, период просрочки, суд считает, что размер пени несоразмерен заявленным требованиям и подлежит снижению до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составит 13 234 рубля, поскольку факт снижения судом неустойки не влияет на размер взыскиваемой гос. пошлины. В соответствии со ст.103 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере 7268 рублей, а так же с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию государственную пошлину в размере 5966 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «МегаСтрой», МАгометов В.Х. в пользу ООО «Веста» сумму задолженности по Договору поставки на условиях отсрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ/20 и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Поставки на условиях отсрочки платежа, в размере 300 000 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, отказав во взыскании остального размера пени в сумме 506 758,66 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «МегаСтрой», МАгометов В.Х. в пользу ООО «Веста» сумму государственной пошлины в размере 7268 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «МегаСтрой», МАгометов В.Х. в пользу ООО «Веста» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5966 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              Н.В. Степаненко

Дело №УИД 75RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(Резолютивная часть)

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>Пятигорский городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Веста» к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой», МАгометов В.Х. о взыскании денежных средств по договору поставки,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «МегаСтрой», МАгометов В.Х. в пользу ООО «Веста» сумму задолженности по Договору поставки на условиях отсрочки платежа от ДД.ММ.ГГГГ №/СТ/20 и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору Поставки на условиях отсрочки платежа, в размере 300 000 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, отказав во взыскании остального размера пени в сумме 506 758,66 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «МегаСтрой», МАгометов В.Х. в пользу ООО «Веста» сумму государственной пошлины в размере 7268 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «МегаСтрой», МАгометов В.Х. в пользу ООО «Веста» в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5966 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Н.В. Степаненко