ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№77-1649/2024
КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 11 июня 2024 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шумакова Ю.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Х.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО10 – Омарова Р.М. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2023 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2024 года.
Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2023 года Эксузян К.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Осужденной установлены определенные ограничения и возложен ряд обязанностей. Решены вопросы о мере пресечения, о начале исчисления срока наказания, о судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 01 февраля 2024 года указанный приговор суда изменен: из приговора исключено указание на назначение Эксузян К.Г. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью- управлять транспортными средствами сроком на 2 года. В остальном приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад председательствующего; выступления представителя потерпевшей – Омарова Р.М., потерпевшей ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнения осужденной, адвоката Князева А.К., прокурора Ноженко А.С., возражавших против доводов потерпевшей стороны, судья
установил:
Эксузян К.Г. осуждена за то, что, управляя автомобилем, она нарушила правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
В судебном заседании подсудимая свою вину признала в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе на состоявшиеся судебные решения представитель потерпевшей ФИО5 – Омаров Р.М. ставит вопрос об их отмене и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что в нарушение требований закона, судом не взыскан с осужденной моральный вред, в то время как по вине Эксузян К.Г. потерпевшая потеряла место работы, на ее иждивении находится трое несовершеннолетних детей, из-за семейного скандала она поменяла место жительства и вынуждена была переехать с детьми к своей матери в <адрес>. Кроме того, потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, а осужденная добровольно никакой материальной помощи в счет компенсации материального ущерба или морального вреда ФИО5 не предложила. Также автор жалобы считает необоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности сумм причиненного материального ущерба, понесенных процессуальных издержек и считает несправедливым исключение судом апелляционной инстанции из приговора дополнительного наказания виновной в виде лишения ее права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Полагает, что такое освобождение от дополнительного наказания возможно лишь на основании ст. 64 УК РФ.
В возражениях на жалобу представителя потерпевшей государственный обвинитель Коротова А.В., а также осужденная Эксузян К.Г. просят оставит ее без удовлетворения.
Изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, материалы уголовного дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Вопреки доводам жалобы, таких нарушений закона по данному делу не допущено.
Осуждение Эксузян К.Г. за преступление, обстоятельства совершения которого приведены в описательно-мотивировочной части приговора, является обоснованным, поскольку обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по делу.
Требования главы 40 УПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения дел в особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Эксузян К.Г. подтвердила, что она полностью признает свою вину в инкриминируемом ей преступлении; с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она его поддерживает; последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны. Другие участники судебного разбирательства, в том числе потерпевшая сторона по делу, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой.
Убедившись, что предъявленное Эксузян К.Г. обвинение обоснованно, а законных препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимой нет, суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.
При назначении виновной наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности Эксузян К.Г., смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: раскаяние Эксузян К.Г. в содеянном, признание своей вины, положительная характеристика по месту жительства.
В качестве данных о личности осужденной судом принято во внимание состояние ее здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит.
Необходимость назначения Эксузян К.Г. основного наказания в виде ограничения свободы судом в приговоре мотивирована, и такое наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 1 ст. 56 УК РФ.
Судом первой инстанции осужденной было назначено и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Однако, поскольку санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ такое дополнительное наказание к ограничению свободы не предусмотрено, а ссылка на применение положений ч. 3 ст. 47 УК РФ в приговоре отсутствует, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из него указание на назначение Эксузян К.Г. лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Оснований для отмены в связи с этим апелляционного постановления по мотиву чрезмерной мягкости назначенного осужденной наказания, вопреки доводам жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает, при этом учитывает, что Эксузян К.Г. совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, свою вину полностью признала, ранее она не судима, к административной ответственности в области безопасности дорожного движения не привлекалась.
Что касается доводов кассационной жалобы о необоснованном оставлении гражданского иска потерпевшей ФИО5 без рассмотрения, то оснований для отмены судебных решений в данной части не имеется, поскольку существенных нарушений прав потерпевшей суды при этом не допустили. Как следует из резолютивной части приговора, ФИО5 не отказано в удовлетворении иска, ей разъяснено право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, она может реализовать свое право на возмещение материального ущерба и морального вреда, но в порядке иного судопроизводства. Более того, как представитель потерпевшей, так и защитник осужденной пояснили суду кассационной инстанции, что исковое заявление потерпевшей уже подано в суд первой инстанции и гражданское дело назначено к рассмотрению.
Апелляционное постановление по делу соответствует положениям статьи 389.28 УПК РФ; в нем изложены доводы апелляционных представления, жалобы потерпевшей стороны, а также мотивированные выводы решения суда второй инстанции.
Таким образом, при кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и апелляционного постановления, вызывали бы сомнения в правильности применения судами норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно доказанности события преступления, причастности к нему осужденной, её вины и квалификации действий, а также законности и справедливости назначенного Эксузян К.Г. наказания.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судья
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 – ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░