Решение по делу № 2-1093/2018 от 05.12.2017

К делу № 2-1093/18

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                     16 января 2018 года

        Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи                Поповой В.В.,

    при секретаре                Кулибабиной А.Е.,

        с участием представителя истца ООО «ТехноСтрой Сити» Лапаниной М.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ИП Аверина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТехноСтрой Сити» к Савенчук И. Ф., ИП Аверину П. А. о признании договора уступки права недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилось ООО «ТехноСтрой Сити» с вышеуказанными требованиями к ответчикам, в обоснование которых сослалось, на то, что между ним и Савенчук И.Ф. 05.05.2014 г. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №, однако 05.09.2017 г. Савенчук И.Ф. переуступила ИП Аверину П.А. права требования неустойки и штрафной санкции за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2016 г. по 30.03.2017 г. по данному договору. Между ответчиками заключен договор № уступки права требования законной неустойки.

По мнению истца, заключенный договор уступки права является недействительной сделкой, во-первых, по причине того, что не допускается уступка прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, а в данном случае личность кредитора по требованию о взыскании неустойки имеет существенное значение, поскольку определяет ее размер статусом участника долевого строительства, и, кроме того, данное требование неразрывно связано с иными требованиями, вытекающими из договора участия в долевом строительстве и представляет собой единый предмет обязательства, где личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Своего согласия на уступку права он (истец) не давал.

Во-вторых, договор уступки права не зарегистрирован в установленном порядке, что противоречит требованиям ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…».

В-третьих, согласно названному закону уступка прав из договора долевого участия возможно после регистрации договора долевого участия и до подписания акта приема-передачи квартиры, а в данном случае договор уступки заключен после подписания передаточного акта.

На основании изложенного, истец просит признать договор № уступки права требования законной неустойки, заключенный между Савенчук И.Ф. и ИП Авериным П.А., взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТехноСтрой Сити» Лапанина М.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, суду приводила доводы, аналогичные изложенным в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ИП Аверин П.А. в судебном заседании требования иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Ответчик Савенчук И.Ф. в суд не явилась, извещена.

Суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В судебном заседании из пояснений представителей сторон и материалов дела установлено, что 24.04.2014 г. между ООО «ТехноСтрой Сити» и Савенчук И.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (л.д. 4-12).

По условиям заключенного договора ООО «ТехноСтрой Сити» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом: «Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями, состоящий из: 16-этажный жилой дом блок секция 1-3, 16-эьажный жилой дом блок секция 2-7, 2-6 этажи жилые, количество квартир комплекса – 827, 1 этаж встроенно-пристроенные общественные помещения, расположенный на земельном учаске с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 543 в 16-этажном жилом доме блок-секция 4-7, расположенная в блок секции 5 на 9 этаже, проектной общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 41,16 кв.м., общей проектной площадью 23,51 кв.м., проектной жилой площадью 19,69 кв.м., проектной общей площадью балкона 3,30 кв.м.

Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 1 квартал 2016 года.

Не оспаривалось истцом и то обстоятельство, что срок передачи участнику долевого строительства предусмотренного договором объекта долевого строительства нарушен, фактически квартира передана по акту приема-передачи 31.03.2017 г. (л.д. 79).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных положений действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что законная неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона, неразрывно связана с личностью кредитора, в рассматриваемом случае – участника долевого строительства, основана на заключенном между застройщиком и участником долевого строительства договоре и право ее взыскания не может быть переуступлено отдельно от права требования исполнения основного обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Суд полагает, что уступка права требования в части законной неустойки могла бы иметь место после вынесения решения в пользу участника долевого строительства по его иску о взыскании таковой.

Суд оставляет без внимания доводы ИП Аверина П.А. о том, что арбитражным решением Первого Арбитражного Учреждения от 19.09.2017 г. установлено, что спорный договор не является договором уступки, заключенным Савенчук И.Ф. как участником долевого строительства, поскольку право на получение неустойки возникает у участника долевого строительства согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Кроме того, ООО «ТехноСтрой Сити» к рассмотрению дела третейским судом не привлекался.

Также суд отмечает, что статья 11 Федерального закона № 214-ФЗ устанавливает, что участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право уступить свои требования, которые имеет к застройщику, если договор зарегистрирован, а передаточный акт на квартиру не подписан.

В данной же ситуации уступка произведена после подписания передаточного акта.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков. Факт несения указанных расходов подтверждается соответствующими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ТехноСтрой Сити» к Савенчук И. Ф., ИП Аверину П. А. о признании договора уступки права недействительным удовлетворить.

    Признать недействительным договор № уступки права требования законной неустойки, заключенный 05 сентября 2017 года между Савенчук И. Ф. и ИП Авериным П. А..

Взыскать солидарно с Савенчук И. Ф. и ИП Аверина П. А. в пользу ООО «ТехноСтрой Сити» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья