Решение по делу № 11-32/2024 от 11.09.2024

Дело №11-32/2024

УИД 43MS0010-01-2022-003798-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года      г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Батакове Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1219/2024 по апелляционной жалобе Мякишевой В.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка №10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ года по иску ООО «ДЗП-Центр» к Мякишевой В.М. о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«Взыскать с Мякишевой В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ДЗП-Центр» (ИНН №, ОГРН №) сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящую из:

<данные изъяты> руб. – сумма основного долга,

<данные изъяты> руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., состоящие из:

<данные изъяты> руб. – расходы на юридически услуги,

<данные изъяты> руб. – оплата государственной пошлины».

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ДЗП-Центр» обратилось в суд с иском к Мякишевой В.М., в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЗП-Центр» и Мякишевой В.М. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Мякишевой В.М. предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. под условием уплаты 365 % годовых за пользование займом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по оплате платежей в погашение кредита, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за 179 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – проценты за 309 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., состоящие из: <данные изъяты> руб. – расходов на юридически услуги, <данные изъяты> руб. – оплаты государственной пошлины».

Мировым судьей постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях №1 и №2 к ней Мякишева В.М. просит заочное решение мирового судьи отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на то, что мировым судьей не учтены квитанции об уплате задолженности, подтверждающие уменьшение задолженности, в материалы дела истцом не был представлен расчет начислений, в решении суда не указаны периоды начисления процентов, также истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик Мякишева В.М. и истец ООО «ДЗП-Центр», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Мякишевой В.М. представитель ООО «ДЗП-Центр» указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо платежей по договору займа Мякишевой В.М. не было внесено, в связи с чем просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Мякишевой В.М. – без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из части 6 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация, заверенная электронной простой подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных, в том числе, соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, подписание договора займа с использованием аналога собственноручной подписи в электронном виде соответствует ст. 160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Федеральный закон от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»" (ред. от 2 декабря 2019 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п. 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Из приведенных правовых норм следует, что обязательство заемщика заключается в возврате полученных им по кредитному договору денежных сумм, а также процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Мякишевой В.М. и ООО МКК «ДЗП-Центр» был заключен займа №, для заключения которого с целью получения потребительского займа (микрозайма) Мякишева В.М. заполнила форму Заявления-оферты, а также Анкеты –заявления, размещенные на сайте ООО «ДЗП-Центр» - www.dozarplati.com (далее - "сайт") в сети Интернет, подписала документы по договору простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен займодавцем на личный номер телефона заемщика. После заполнения Анкеты – заявления заемщик был идентифицирован согласно предоставленным им сведениям (имя, фамилию, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимым для заключения договора займа. При подаче заявления для заключения договора заемщиком был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также заемщик указал сведения о желаемой сумме займа – <данные изъяты> руб. После проведения идентификации заемщика, кредитор принял решение о выдаче займа, направив заемщику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Правила предоставления потребительских займов ООО «ДЗП-Центр». Посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер № заемщик получил от кредитора уникальный код, вводом которого он подтвердил, что принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов, размещенных на Интернет-сайте заемщика по адресу www.dozarplati.com. Этим же уникальным кодом Заемщик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЗП-Центр» и Мякишевой В.М. был заключен договор потребительского займа № на Индивидуальных условиях потребительского займа, по условиям которого Мякишевой В.М. был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под условием уплаты процентов в размере 365% годовых и установленным порядком возврата займа с процентами посредством внесения 7 платежей каждые тридцать дней в соответствии с Графиком платежей в размере первого платежа – 2666,66 руб., второго – 1866,66 руб., остальных платежей – 1333,33 руб. Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненных обязательств по возврату основного долга и процентов. Если по условиям договора проценты на сумму микрозайма за соответствующий период нарушения обязательства не начислялись, размер неустойки устанавливается в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Обстоятельства заключения указанного кредитного договора и получения ответчиком денежных средств, сторонами не оспаривались.

ООО «ДЗП-Центр» свои обязательства по предоставлению займа кредита выполнило надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № о зачислении на счет карты Мякишевой В.М. № ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Однако, Мякишева В.М. принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Мякишевой В.М. образовалась задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> руб. и уменьшенная до размера, не превышающего 1,5 кратный размер задолженности, при этом из расчета следует, что платежей в счет погашения займа и уплаты процентов Мякишева В.М. не производила.

Таким образом, представленные истцом доказательства позволили мировому судье установить, что ответчик обязательства по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что привело к образованию у неё задолженности в заявленном размере, и принять обоснованное решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с Мякишевой В.М. в пользу истца суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включающей основной долг в размере займа <данные изъяты> руб., а также начисленных, но неуплаченных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность подлежит взысканию с ответчика по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и процентам в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности, составленным исходя из суммы просроченных платежей по основному долгу, процентам и процентам на просроченный заем за неисполнение обязательств. Представленный расчет задолженности является арифметически верным, основанном на условиях договора займа, с которыми ответчик согласилась при заключении договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полным удовлетворением исковых требований мировой судья также на основании ст.98 ГПК РФ обосновано взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально, поскольку из представленной истцом заявки № на оказание услуг (Приложение № к Рамочному договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ООО «ДЗП-Центр» заключило договор на оказание юридических услуг по подготовке пакета документов для подачи в суд по 15 заемщикам, в том числе в отношении Мякишевой В.М, стоимостью <данные изъяты> руб., оплата указанных юридических услуг произведена и подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> руб. с указанием в назначении платежа на оплату за подготовку пакета документов для подачи в суд.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие ответчика с расчетом задолженности, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку приведенные доводы ответчика о совершении платежей в погашение задолженности не подтверждены платежными документами.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе № Мякишевой В.М. о том, что в решении мирового судьи не указан период начисления процентов, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ. указан периоды начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе № Мякишевой В.М. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования споров о взыскании задолженности по договорам займа нормы Гражданского кодекса РФ о договоре займа не устанавливают.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец до подачи иска обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении должника Мякишевой В.М, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области был выдан судебный приказ о взыскании с Мякишевой В.М. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения мирового судьи, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Оснований к отмене постановленного мировым судьей заочного решения не имеется, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

При таких обстоятельствах заочное решение мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заочное решение мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «ДЗП-Центр» к Мякишевой В.М. о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мякишевой В.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          Я.В. Бердникова