Решение от 18.02.2021 по делу № 12-181/2021 от 26.01.2021

                                                                                                                    Дело № 12-181/2021

                                                                                             УИД 41RS0001-01-2021-000755-37

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» февраля 2021 года                                                                г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при подготовке к рассмотрению ходатайства генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Морской ветер» Пономаревой Кристины Александровны о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 18-61/2020 от 29 декабря 2020 года о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Морской ветер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рублей,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

26 января 2021 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступила жалоба генерального директора ООО «Морской ветер» Пономаревой К.А. на постановление должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 18-61/2020 от 29 декабря 2020 года о привлечении юридического лица – ООО «Морской ветер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Одновременно с жалобой генеральным директором ООО «Морской ветер» Пономаревой К.А. было подано ходатайство о восстановление срока на обжалование указанного постановления.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока Пономарева К.А. указала, что обжалуемое постановление было получено 06 января 2021 года и в связи с празднованием нового года, зарегистрирована 12 января 2021 года. Жалоба на указанное постановление была изначально подана на электронный адрес Петропавловск-Камчатского городского суда 15 января 2021 года.

В связи с тем, что Кодексом РФ об административных правонарушениях и Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа не предусмотрена возможность подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, жалоба определением судьи от 19 января 2021 года была возвращена Заявителю.

Законный представитель Пономарева К.А. извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Защитник Автаева К.Р. в судебном заседании поддержала доводы ходатайства. Дополнительно пояснила, что подавая жалобу первоначально на постановление от 29.12.2020г., добросовестно заблуждались относительно способа подачи жалобы. Возврат жалобы в связи с ее ненадлежащим оформлением само по себе не может служить основанием для признания неуважительной причины пропуска срока на обжалование. Указанная выше позиция нашла отражение в Постановлении Шестого кассационного суда от 24.03.2020г. Просила восстановить срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления была направлена в адрес ООО «Морской ветер» и согласно отметке на уведомлении о вручении, получено Обществом 06 января 2021 года.

Постановление по указанной категории дел, в силу положений п. 1 ст. 31.1, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения копии постановления.

С учетом изложенного, постановление должностного лица Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № 18-61/2020 от 29 декабря 2020 года о привлечении ООО «Морской ветер» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу (с учетом выходных дней) 19 января 2021 года, а срок на подачу жалобы истек.

Между тем, жалоба на указанное постановление направлена в Петропавловск-Камчатский городской суд почтовой связью, согласно оттиску почтового штампа лишь 22 января 2021 года, то есть с нарушением процессуального срока, установленного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса РФ делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, Заявителем не представлены.

При этом, то обстоятельство, что Заявителем ранее уже подавалась жалоба на постановление должностного суда, основанием к восстановлению срока не является, поскольку данная жалоба была подана с нарушением положений Кодекса РФ об административных правонарушениях путем направления электронном варианте в отсутствие оригинальной подписи заявителя на документах, в связи с чем, были возвращены отправителю. При этом направление жалобы по электронной почте, не приостанавливает течение срока на обжалование, предусмотренного ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка защитника на Постановление Шестого кассационного суда от 24.03.2020г. с указанием о том, что нарушение порядка подачи жалобы (в электронном варианте) не является основанием пропуска срока при подаче жалобы с оригинальной подписью, признаю несостоятельной, т.к. порядок подачи жалобы определен Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, в соответствии с которым, требования к форме и содержанию документов определяются процессуальным законодательством Российской Федерации, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, не знать о вышеуказанном порядке подачи документов в суд общей юрисдикции защитником-юристом, расцениваю это как введение суд в заблуждение.

Восстановление срока на обжалование при отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, нарушает принципы правовой определенности, окончательности и стабильности, вступивших в законную силу актов по делам об административных правонарушениях.

В связи с чем, прихожу к выводу, что процессуальный срок на обжалование постановления пропущен ООО «Морской ветер» не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а только по его вине, причины такого пропуска срока не являются уважительными, а следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Обжалование вступившего в законную силу постановления, определено статьей 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ № 18-61/2020 ░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.45 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░