Решение от 16.08.2024 по делу № 8Г-15376/2024 [88-28205/2024] от 25.04.2024

УИД 36MS0044-01-2022-005246-20

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 № 88-28205/2024

                                                                                                        № 2-33/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                            16 августа 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кретининой Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к Логаевой Л. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению,

по кассационной жалобе Логаевой Л. А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27 марта 2023 года и на апелляционное определение Центрального районного суда г. Воронежа от 12 января 2024 года,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Логаевой Л. А. задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение в размере 5 038 рублей 89 копеек.

Требования мотивированы тем, что ООО «РВК-Воронеж» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Воронежа на основании Закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ и постановления администрации городского округа город Воронеж от 9 апреля 2019 года № 278, которым Общество определено гарантирующей организацией. В период с 01 июня 2021 года по 31 января 2022 года общество оказало ответчику, собственнику объекта водопотребления, расположенного по адресу: <адрес>, услуги на сумму 5 038 рублей 89 копеек. Расчет стоимости произведен на основании тарифов, установленных приказами УРТ <адрес>. Квитанции по оплате услуг направляются абоненту для оплаты. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27.02.2023 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и АО «УК Центрального района».

Решением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27 марта 2023 года с Логаевой Л.А. в пользу ООО «РВК-Воронеж» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 5 038 рублей 89 копеек, госпошлина 400 рублей.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 января 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 27 марта 2023 года отменено. Принято новое решение. С Логаевой Л.А. в пользу ООО «РВК-Воронеж» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.06.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 3 417 рублей 71 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 271 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

          В кассационной жалобе Логаева Л.А. просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

С учетом того, что решение суда первой инстанции отменено апелляционным определением, его законность судом кассационной инстанции не проверяется.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

          Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Логаева Л.А. является собственником жилого помещения площадью 51,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

05.07.2012 между ООО «РВК-Воронеж» и ОАО «УК Центрального района» заключен договор № на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод. В пункте 1.4. договора указано, что с 01.06.2012 г. подача питьевой воды, отведение сточных вод осуществляется по настоящему договора.

31.08.2014 года ОАО «УК Центрального района» и ООО «РВК-Воронеж» провели сверку взаимных расчетов, о чем составили акт, в связи с чем ООО «РВК-Воронеж» уведомило ОАО «УК Центрального района» о переходе на непосредственные расчеты с гражданами ввиду одностороннего отказа от исполнения договора в связи с наличием задолженности управляющей компании, превышающей стоимость коммунального ресурса за три расчетных периода.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Логаевой Л.А. по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2021 г. по 31.01.2022 г. составляет 5 038 рублей 89 копеек.

01.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Логаевой Л.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 5 038 рублей 89 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 18 мая 2022 года судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

            Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, пункта 1 статьи 39, статей 153, 154, 155, пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 309, статьи 319.1, пунктов 1,2 статьи 539, статьи 540, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта «а» пункта 30 постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу о неисполнении Логаевой Л.А., как собственником жилого помещения и потребителем коммунальной услуги, обязанности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение, в связи с чем взыскал с нее в пользу истца образовавшуюся задолженность за период с 01.06.2021 г. по 31.01.2022 г. в размере 5 038 рублей 89 копеек. Представленный истцом расчет задолженности с применением повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги ввиду отсутствия приборов учета, суд первой инстанции счел правильным, факт отсутствия приборов учета установленным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, полагал данные выводы соответствующими нормам материального права и представленным доказательствам. Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с размером задолженности, взысканной судом первой инстанции. Установив наличие в деле платежных документов об оплате Логаевой Л.А. коммунальных услуг за водоотведение и водоснабжение, а также наличие второго расчета истца, из которых усматривается оплата Логаевой Л.А. услуг за октябрь 2021 года в размере 5 285 рублей, за ноябрь 2021 года – 494 рубля 23 копейки, за декабрь 2021 года – 494 рубля 23 копейки, суд определил задолженность в размере 3 417 рублей 71 копейка, пересчитал размер госпошлины - 271 рубль.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора об отсутствии задолженности ввиду своевременного внесения ею платы за коммунальные услуги, не учтенной истцом, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Как верно было указано судом апелляционной инстанции, доказательств того, что при внесении денежных сумм ответчиком в платежном документе указывался расчетный период, не представлено. При отсутствии в платежном документе в соответствии с требованиями пункта 69 Правил № 354 данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются за периоды, по которым срок исковой давности не истек (п. 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Задолженность по оплате предоставляемых истцом услуг у ответчика за более ранние периоды имелась.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-15376/2024 [88-28205/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "РВК-Воронеж"
Ответчики
Логаева Лариса Алексеевна
Другие
АО "ЕПСС ЖКХ Воронежской области"
Суд
Первый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
1kas.sudrf.ru
16.08.2024Единоличное рассмотрение дела судьей
16.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее