Решение по делу № 2-4205/2019 от 10.04.2019

№2-4205/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень 10 июня 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

с участием истца Иванникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова Олега Анатольевича к ООО ЧОП «Честь» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, взыскании не выплаченной заработной платы при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Иванников О.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Честь» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, взыскании не выплаченной заработной платы при увольнении в размере 55 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивировал тем, что Иванников О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на должности охранника в ООО «ЧОП «Честь». В нарушение прав истца, а также действующего трудового законодательства, ответчиком не произведен окончательный расчет при увольнении. На сегодняшний день работодателем не выплачена заработная плата за период с января 2019 г. по март 2019 г., компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 55 000 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, ходатайств не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании от исковых требований в части истребования не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов отказался, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, принять отказ истца от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, о том, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                определил:

Принять от Иванникова Олега Анатольевича отказ от иска в части.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Иванникова Олега Анатольевича к ООО ЧОП «Честь» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, взыскании не выплаченной заработной платы при увольнении, в части истребования не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней через <адрес> путем подачи частной жалобы.

          Судья                                Кармацкая Я.В.

№2-4205/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 10 июня 2019 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Баталиной Е.А.,

с участием истца Иванникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова Олега Анатольевича к ООО ЧОП «Честь» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, взыскании не выплаченной заработной платы при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Иванников О.А. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Честь» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, взыскании не выплаченной заработной платы при увольнении в размере 55 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивировал тем, что Иванников О.А. в период с 21.09.2017 по ДД.ММ.ГГГГ работал на должности охранника в ООО «ЧОП «Честь». В нарушение прав истца, а также действующего трудового законодательства, ответчиком не произведен окончательный расчет при увольнении. На сегодняшний день работодателем не выплачена заработная плата за период с января 2019 г. по март 2019 г., компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 55 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу в части исковых требований Иванникова Олега Анатольевича к ООО ЧОП «Честь» об истребовании не выданной при увольнении трудовой книжки и иных документов, прекращено в связи с отказом Иванникова О.А. и принятия отказа судом.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что трудовая книжка получена лично, согласен с расчетом задолженности ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило. Согласно отзыва на исковое заявление, исковые требования признают частично, указывают, что Иванников О.А. 25.03.2019 уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, долг организации перед работником по заработной плате составляет 43 200 руб., сумму компенсации морального вреда, полагают завышенной, просят уменьшить.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ЧОП «Честь», что подтверждается копией трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу №-П от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со 84.1. Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса, согласно которому, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п.4.1 трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере оклада 7 400 руб., предусмотрена премия согласно Положению о премировании, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,15.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно расчетному листку за январь 2019г. долг за предприятием на конец месяца перед истцом составлял 13 200 руб., за февраль 2019 г. – 29 779 руб., за март 2019 г. – 43 200 руб.

В нарушении абз.1 ст.140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с истцом не произведен, выплата заработной платы не осуществлена.

Из представленных доказательств, судом установлено, что за период с января 2019 года по март 2019 года истцу не выплачена заработная плата при увольнении в размере 43 200 руб. С расчетом невыплаченной заработной платы при увольнении, представленный ответчиком, истец согласен, судом проверен, признан верным.

На данный момент требование истца о выплате задолженности по заработной плате ответчиком не выполнено.

Таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, окончательного расчета, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, в сумме 43 200 руб.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате невыплату заработной платы, основаны на законе (ст.ст.136, 140 ТК РФ).

В данном случае нарушение трудовых прав истца (невыплата заработной платы) в судебном заседании нашло свое подтверждение. Следовательно, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате неправомерных действий работодателя, являются обоснованными. При этом судом учтено, что истцу действиями ответчика были причинены определенные нравственные страдания, по вине ответчика истец лишен денежных средств для нормального существования, вынужден обратится в суд за судебной защитой. С учетом требований разумности и справедливости, взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец в силу ст.89 ГПК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления. Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход муниципального образования городской округ <адрес> (ст.103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Иванникова Олега Анатольевича, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Честь» в пользу Иванникова Олега Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 43 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «Честь» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень госпошлину в размере 1 796 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                                          Кармацкая Я.В.

Решение в окончательной форме составлено 14.06.2019.