Решение по делу № 2-1845/2021 от 19.04.2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1845/2021 по исковому заявлению ГУ МВД России по г. Москве к Исаеву Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с исковым заявлением к Исаеву М.С., в котором просит: взыскать в порядке регресса с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 434 868 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.07.2019 по адресу: <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением Исаева М.С., принадлежащего на праве собственности ГУ МВД России по г. Москве и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>». В результате ДТП, автомобилю марки «<данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащему <данные изъяты> причинены значительные механические повреждения. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 23.07.2019, ДТП произошло по вине Исаева М.С., в результате нарушения п. 6.13 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, таким образом, было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Риск гражданской ответственности ГУ МВД России по г. Москве застрахован <данные изъяты>» по договору ОСАГО от 17.09.2018 (страховой полис №). По данному страховому случаю <данные изъяты>» на расчетный счет <данные изъяты> перечислило в общей сложности в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб. Представитель <данные изъяты>» в Арбитражном суде г. Москвы просил взыскать с ГУ МВД России по г. Москве сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 273 500 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 99 900 руб., затраты на услуги независимого эксперта в размере 11 000 руб., затраты на услуги представителя в размере 86 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 468 руб. Расчет суммы исковых требований, предъявленных к ГУ МВД России по г. Москве, состоит из расходов, понесенных на восстановительный ремонт, суммы утраты товарной стоимости, а также расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, расходов по оплате государственной пошлины и представительских расходов. <данные изъяты> было приобщено экспертное заключение № от <дата> ИП ФИО5 для определения расходов на восстановительный ремонт «<данные изъяты>», г.р.з. № Согласно указанного экспертного заключения размер расходов на восстановительный ремонт «<данные изъяты>», г.р.з. № без учета износа заменяемых комплектующих изделий составил 673 500 руб., дополнительно была рассчитана утрата товарной стоимости, которая составила 99 900 руб. Расчет требований <данные изъяты> к ГУ МВД России по г. Москве составил: 673 500 (восстановительный ремонт) - 400 000 (страховое возмещение) + 99 900 (утрата товарной стоимости) = 373 400 руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020 по делу № №, исковые требования удовлетворены частично в размере 273 500 руб. суммы причиненного ущерба в результате ДТП, утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 99 900 руб., затраты на услуги независимого эксперта в размере 11 000 руб., затраты на услуги представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 468 руб. (на общую сумму 434 868 руб.). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по <адрес> - без удовлетворения. <дата> УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) на расчетный счет <данные изъяты>» перечислена сумма в размере 434 868 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2021 года. Согласно приказу УМТиХО ГУ МВД России по г. Москве от 31.10.2007 № 761 «Об автотранспортных средствах» автомобиль «<данные изъяты> г.р.з. №, ПТС № был закреплен за ОВД по району Алтуфьевский (рота ППСМ) УВД по СВАО г. Москвы. Таким образом, автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № находится в эксплуатации УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес> на основании распорядительных внутриведомственных документов, и фактически не выбывал из правообладания собственника - ГУ МВД России по г. Москве, в виду чего право на возмещение ущерба за поврежденный автомобиль принадлежит ГУ МВД России по г. Москве. Причинителем вреда является полицейский-водитель отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по Алтуфьевскому району г. Москвы, старший сержант полиции Исаев Максим Сергеевич, управляющий автомобилем Форд Фокус (г.р.з. № принадлежащий на праве собственности ГУ МВД России по г. Москве, т.е. материальный ущерб был причинен сотрудником при исполнении им трудовых обязанностей (контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 17.01.2017, дополнительное соглашение № 2 к контракту прохождении службы в органах внутренних дел РФ от <дата>). Учитывая, что в данном случае имеется причинно-следственная связь между виновными действиями сотрудника, причиненным ДТП ущербом, подлежащим возмещению со стороны работодателя, ГУ МВД России по <адрес> принимает решение воспользоваться своим правом об истребовании суммы выплаченного возмещения материального ущерба, исходя из Решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2020, в соответствии с которым с ГУ МВД России по г. Москве была взыскана сумма в размере 434 868 руб. 09.02.2021 года Исаеву М.С. направлено претензионное письмо с просьбой возместить ущерб, причиненный работодателю своими виновными действиями, в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени ответ на претензионное письмо не поступал, действия по возмещению ущерба не проводились. Таким образом, ГУ МВД России по г. Москве имеет право на взыскание с Исаева М.С. суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 434 868 руб.

В судебное заседание представитель истца ГУ МВД России по г. Москве не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 122), представитель истца ГУ МВД России по г. Москве Дулатова К.А. в поданном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 127).

В судебное заседание ответчик Исаев М.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом посредством передачи телеграммы по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из МКУ «МФЦ по городскому округу Воскресенск МО», в суд вернулось уведомление с отметкой «телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, выплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 23.07.2019 по адресу: <адрес> № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением Исаева М.С., принадлежащего на праве собственности ГУ МВД России по г. Москве и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО9 принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Исаевым М.С. п.6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.07.2019 года (л.д. 80).

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Тайота Камри», государственный регистрационный знак К876РТ750.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 года по делу № № взыскано с Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие <данные изъяты> вред в размере 273 500 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 99 900 руб., затраты на услуги эксперта в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.468 руб. (л.д. 12-18). Решение вступило в законную силу 12.11.2020 года (л.д. 19-22).

Указанным решением установлено, что 23.07.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> (г.р.з № принадлежащем ОМВД Росси по району Алтуфьевскому УВД СВАО по г.Москве и <данные изъяты> (г.р.з. №), принадлежащем ООО <данные изъяты> вследствие нарушения водителем <данные изъяты> п. 6.13 ПДД РФ. Ответственностью водителя <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО серия ККК № в <данные изъяты>». <данные изъяты> рассмотрев заявление на выплату страхового возмещения <данные изъяты> оценило и произвело выплату в размере 117776 (сто семнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 36 копеек. Считая, что выплата страхового возмещения <данные изъяты>» была значительно занижена <данные изъяты>» было организовано проведение независимой экспертизы ИП ФИО5 Согласно экспертного заключения № от <дата> размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> (г.р.з. №) без учета износа заменяемых комплектующих изделий составил 673500 (шестьсот семьдесят три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. Размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> (г.р.з. №, с учетом износа заменяемых комплектующих изделий составил 591300 (пятьсот девяносто одна тысяча триста) руб. 00 коп. Дополнительно была рассчитана утрата товарной стоимости которая составила округленно 99900 (девяносто девять тысяч девятьсот) руб. 00 коп. <дата> <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> нарочно было направлено претензионное письмо. Изучив представленные документы <данные изъяты> дополнительно произвело платеж <данные изъяты> в размере 282 223 рублей 00 копеек. Общая сумма выплат <данные изъяты> составила 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек. <данные изъяты> понесло расходы обратившись к независимому эксперту для составления экспертного заключения в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) руб. 00 коп. Таким образом, сумма требований <данные изъяты> к ГУ МВД России по Москве составляет: 673500-400000+99900 = 373 400 (триста семьдесят три тысячи четыреста) руб. 00 коп. Таким образом, Истцу действиями Ответчика был причинен реальный ущерб на сумму 273 500 рублей и в виде утраты товарной стоимости ТС в размере 99 900 рублей.

Во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 года по делу № № ГУ МВД РФ по г. Москве произведена выплата <данные изъяты> в размере 434 686 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. 26).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Учитывая, что выплаченное истцом, во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 года, возмещение в размере 434 868 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, а также то обстоятельство, что после произведенной выплаты, у истца возникло право регрессного требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 434 868 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7548,68 рублей, поскольку истец при подаче иска освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ МВД России по г. Москве к Исаеву Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с Исаева Максима Сергеевича в пользу ГУ МВД России по г. Москве в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 434 688 (четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Исаева Максима Сергеевича в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 7548 (семь тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято <дата>