Решение от 02.02.2022 по делу № 2-80/2022 (2-783/2021;) от 09.12.2021

                                         Дело № 2-80/2022

                                                                         УИД 25RS0026-01-2021-001723-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                                                      02 февраля 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С.,

при секретаре Хрипаченко Н.Ю., с участием:

истца– Шерстобитова А.В., его представителя Педа Д.Г.,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности, Денисова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстобитова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморская ГРЭС» о признании незаконными приказов, обязании к допуску выполнения работ, взыскании компенсации вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании действий работодателя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Шерстобитов А.В. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Приморская ГРЭС» (далее – ООО «Приморская ГРЭС») с названным иском, указав, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении истца ответчиком был издан приказ №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ, в результате того, что истец не предоставил ответчику сведения о прохождении вакцинации. При этом требования об отстранении от работы со стороны должностных лиц Роспотребнадзора, в адрес ответчика не поступало. Считает, что ответчик отстранил истца от работы по собственной инициативе, в отсутствие законных оснований. Полагает своё право нарушенным. В соответствии с требованием со ссылкой на постановление Главного государственного санитарного врача ответчик обязывал пройти вакцинацию в сроки, оговорённые в требовании ответчика. При этом ответчик не разъяснил ему права и обязанности в полном объёме, в том числе право на отказ от предоставления сведений, содержащих в себе врачебную тайну; на отказ от медицинского вмешательства; на отказ от профилактических прививок, иные права и обязанности истца в соответствии с вакцинацией. Считает, что действующее законодательство не позволяет главным санитарным врачам возлагать обязанности по проведению вакцинации на работодателя. Требование ответчика о предоставлении медицинских документов в подтверждение вакцинации, отсутствие которых явилось причиной для отстранения от работы, нормами трудового права не предусмотрено, кроме того считает, что указанная информация составляет врачебную тайну. В настоящий момент прививка против коронавирусной инфекции внесена в Календарь профилактических прививок по эпидпоказаниям, а необходимость вакцинации от COVID-19 определяет санитарный врач региона, при этом отказ от вакцинации – если санврачом принято решение о ее проведении, чреват отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве поименована в Перечне, утверждённом постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязанность проходить вакцинацию напрямую относится только лицам, чья работа входит в вышеуказанный перечень и не относится напрямую к трудовой деятельности истца. Каких-либо заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой функции истец не имеет. Постановление главного санитарного врача региона нормативным правовым актом не является, кроме того принимать акты нормативного содержания главы территориальных подразделений Роспотребнадзора не вправе. Незаконное отстранение истца от работы повлекло за собой вынужденный прогул, который должен быть компенсирован ответчиком. В связи с тем, что ответчик в отсутствие у него законных оснований ограничил истца в конституционном праве на труд, создал условия нервозности и не спокойствия на работе, выраженное в постоянном психологическом давлении перед неравным выбором, отстранил от работы, истец переживает глубокие моральные и нравственные переживания, которые выражаются в том, что он не может осуществлять любимую работу, общаться с коллегами, будучи патриотом, вносить вклад в развитие экономики страны. Незаконные действия ответчика лишили истца спокойного и продолжительного сна, а сама ситуация явилась для него психотравмирующей. С учетом уточнения требований просит признать незаконными приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с об отстранении от работы; от ДД.ММ.ГГГГ № об организации вакцинации работников, обязать допустить истца к выполнению работ на территории ответчика с даты принятия решения судом в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, компенсацию вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда; о признании незаконным действий работодателя запрашивать документы составляющие врачебную тайну.

В судебном заседании истец Шерстобитов А.В. и его представитель Педа Д.Г. исковые требования поддержали в полном объёме. Представитель истца дополнительно пояснил, что при отстранении от работы был нарушен порядок отстранения, поскольку от истца ответчиком не получен письменный отказ от вакцинации, который предусмотрен ст. 20 ФЗ-323 «Об основах охраны здоровья» и ч. 3 ст. 5 ФЗ-157 и утверждён приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и оформляется в медицинской организации. Также считает действия работодателя по отстранению истца от работы не законными в силу того, что истец не признавался носителем и возбудителем инфекционного заболевания, документы об его отстранении в адрес ответчика Роспотребнадзор не направлял. Каких-либо заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности истец не имеет, что подтверждено пройденным медицинским осмотром. Также считает, что те сведения, которые работодатель запрашивал у истца перед отстранением от работы составляют врачебную тайну и не могут быть предоставлены без согласия работника.

Истец, отвечая на вопрос суда о том получена ли им профилактическая прививка от новой коронавирусной инфекции и когда, либо имеются ли у него противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, заявил, что отказывается сообщать суду данную информацию поскольку она составляет врачебную тайну.

Представитель ответчика Денисов П.Ю. исковые требования не признал, представив отзыв на иск, из содержания которого следует, что иммунопрофилактика сотрудников организована Обществом во исполнение положений действующего законодательства и подзаконных нормативных актов. Граждане, подлежащие вакцинации, имеют право отказаться от вакцинации, но в этом случае возникают обязанности у работодателя по отстранению их от выполняемой работы на период эпидемиологического неблагополучия (за исключением лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19, подтверждённого медицинским заключением). В настоящем споре, право на отказ от вакцинации истцом было реализовано и не может быть признано нарушенным действиями работодателя. При отстранении от работы истца вследствие отказа от прохождения вакцинации, права работника также не являются нарушенными, факт причинения морального вреда отсутствует. Основанием для отстранения работника от работы является факт отсутствия прививки на момент отстранения и отсутствие медицинского отвода.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, перечисленных в указанной статье, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Из материалов дела следует, что согласно Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ), заключённому между ООО «Приморская ГРЭС» и Шерстобитовым А.В., последний был принят на должность машиниста-обходчика по котельному оборудованию 6 разряда в котлотурбинный цех ООО «Приморская ГРЭС» на не определенный срок. Установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. Сменный режим рабочего времени. Время начала и окончания ежедневного рабочего времени устанавливается в соответствии с утвержденным графиком сменности. Продолжительность ежедневной работы/смены – 12 часов. (п.п. 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3 п. 6.2 Трудового договора). Что также подтверждается копией трудовой книжки Шерстобитова А.В.

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг (ред. от 30.11.2021) "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Приморского края введён режим повышенной готовности и установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям; введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Обязанности граждан и юридических лиц: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия установлены статьями 10, 11 вышеуказанного Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с целью предупреждения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) среди населения Приморского края, определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям граждан (группам), подлежащим обязательной вакцинации, включая работников, осуществляющих деятельность в сфере строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики. Руководителям министерств, ведомств, предприятий, организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность на территории Приморского края поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80% от общей численности сотрудников первым компонентом; вторым компонентом в срок до ДД.ММ.ГГГГ; отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с ДД.ММ.ГГГГ лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с ДД.ММ.ГГГГ - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Постановление Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № соотносится с его полномочиями, определёнными в п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Приморская ГРЭС» является производство электроэнергии тепловыми электростанциями, в том числе деятельность по обеспечению работоспособности электростанций.

Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю о проведении профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, а также в целях обеспечения максимальной защиты работников ООО «Приморская ГРЭС» от возможного инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), предотвращения возможных тяжёлых последствий такого заболевания ООО «Приморская ГРЭС» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № ПримГРЭС/773 «Об организации вакцинации работников ООО «Приморская ГРЭС»». Согласно п. 3.2, 3.3 приказа начальнику ОРП поручено отстранять от работы с ДД.ММ.ГГГГ работников, не полущивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции, с ДД.ММ.ГГГГ - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, с изданием отдельного приказа о не начислении заработной платы в период отстранения. Пункт 6 приказа предусматривает, что работники ООО «Приморская ГРЭС» должны были пройти вакцинацию – первым компонентом вакцины до ДД.ММ.ГГГГ, вторым компонентом вакцины до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказ был доведён до сведения Шерстобитова А.В. – ДД.ММ.ГГГГ, что истец не оспаривает, также ему было ДД.ММ.ГГГГ направлено «Уведомление», которое является приложением 2 к Приказу № ПримГРЭС/773 от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением о необходимости прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), кроме лиц, имеющих противопоказания к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, об отказе от вакцинации, о наличии в ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для отстранения лиц, не прошедших вакцинацию, от работы, где Шерстобитов А.В. указал, что не согласен на вакцинацию от новой коронавирусной инфекции. Кроме того, в отказе от прохождения вакцинации от короновирусной инфекции Шерстобитов А.В. отказала от вакцинации по иным личным причинам без их указания. Указанное обстоятельство по мнению суда, является реализацией его права, установленного ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 157-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитов А.В. направил в адрес работодателя возражения на незаконные требования работодателя об обязательной вакцинации.

Суд, вопреки доводам истца, расценивает такое уведомление не как принуждение к вакцинации, а как способ разъяснения работнику действующего законодательства. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своём добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению. Доказательств того, что кто-либо принудительно заставляет истца пройти вакцинацию и фактически лишает его права выбора, суду не представлено.

ООО «Приморская ГРЭС» не имело полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливалась ее обязательность для всех работников энергетики и промышленных предприятий.

Принимая меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции ООО «Приморская ГРЭС» организовало проведение вакцинации на своей территории в Здравпункте ООО «Приморская ГРЭС» - здание РВК, кроме того прививку можно было сделать и в КГБУЗ «Пожарская ЦРБ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Шерстобитов А.В. отстранён от работы как лицо, не имеющее противопоказаний для вакцинации, и отказавшееся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с ДД.ММ.ГГГГ и по окончанию периода эпиднеблагополучия либо после прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции. Согласно п. 2 вышеуказанного приказа в период отстранения от работы заработную плату не начислять. В качестве нормативного основания для отстранения в приказе указаны: абз. 8 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям", действовавшего на момент издания приказа об отстранении работника от работы ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае".

Довод истца об издании Главным государственным санитарным врачом по Приморскому постановления вне пределов своей должностной компетенции и в форме нормативно-правового акта не могут быть предметом судебного контроля по спору между работником и работодателем о нарушении трудовых прав и в силу подсудности, установленной ст.ст. 22-26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечёт отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень утверждён Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ). Истец указывал, а ответчик не отрицал, что выполняемая Шерстобитовым А.В. работа, в указанный перечень не входит.

Однако, риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

На момент отстранения истца от работы профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

При угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (п.п. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ). Указанная норма регулирует не трудовые отношения, а отношения в сфере санитарного благополучия населения, поэтому в противоречие с Перечнем не вступает.

Если в субъекте РФ вынесено постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей) об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной вне зависимости от того, перечислены выполняемые ими работы в Перечне или нет.

В целях обеспечения максимальной защиты работников ООО «Приморская ГРЭС» от возможного инфицирования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), предотвращения возможных тяжёлых последствий такого заболевания ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № ПримГРЭС/773 «Об организации вакцинации работников ООО «Приморская ГРЭС», который по мнению суда является законным, не нарушающим права истца.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Довод истца о том, что работодатель не вправе требовать от него информацию о получении прививки либо наличия у него медицинского отвода от получения профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции не состоятелен и противоречит требованиям ч. 4 ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", где указано, что предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в том числе при угрозе распространения инфекционных заболеваний.

Поскольку работник ООО «Приморская ГРЭС» Шерстобитов А.В. добровольно отказался от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, не представил документов подтверждающих наличие противопоказаний к проведению профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, работодатель ООО «Приморская ГРЭС» ДД.ММ.ГГГГ издал оспариваемый приказ № л/с об его отстранении от работы. Приказ содержит имя и должность работника, основания, по которым он отстраняется от работы, срок отстранения и невыплаты заработной платы.

Довод истца и его представителя о необходимости получения работодателем от работника письменного отказа от медицинского вмешательства, форма которого утверждена Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 1177н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определённых видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 28924) ошибочен, поскольку такой отказ заполняется гражданином при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи и не обязателен для получения работодателем при отстранении работника от работы в порядке ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовая функция Шерстобитова А.В. не может выполняться дистанционно, что следует из должностной инструкции работника, поэтому Шерстобитов А.В. не мог быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 Трудового кодекса Российской Федерации.

В настоящее время в Приморском крае режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не отменен, постановление Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, действуют. В связи с чем, объективных оснований для допуска Шерстобитова А.В. к работе не имеется. Отсутствуют и субъективные условия, поскольку истцом суду не представлено медицинское заключение о противопоказаниях к профилактической прививке или сведения о получении прививки.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Шерстобитова А.В. о признании незаконными приказов № ПримГРЭС/773 «Об организации вакцинации работников ООО «Приморская ГРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ; № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении истца от работы; действия работодателя, запрашивать сведения, являющиеся врачебной тайной, а также о допуске его к работе.

Поскольку в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется по правилам ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, отстранение Шерстобитова А.В. от работы связано с его личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, ООО «Приморская ГРЭС» обоснованно с ДД.ММ.ГГГГ не начисляет и не выплачивает истцу заработную плату.

Требование Шерстобитова А.В. о выплате ему компенсации за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда не являются самостоятельными, а вытекают из существа основных исковых требований, в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №░/░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.02.2022.

░░░░░                                                                    ░░░░░░ ░.░.