Решение по делу № 12-369/2015 от 29.05.2015

Дело № 12-369/15

Решение

г. Москва 10 июля 2015 года

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Ступин П.П., рассмотрев жалобу Беловой И. В. на решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Качанова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Качанова О.А. вынес решение, которым оставил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Гераськиным А.С., без изменения, а жалобу гражданки Филипповой О.М. без удовлетворения.

Белова И.В. обратилась в суд жалобой на вышеуказанное решение, поскольку Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Качанов О.А. в указанном решении незаконно и необоснованно признал её виновной в ДТП произошедшим около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная д.4/1, с участием автомашин «<данные изъяты>» г.н.з. №; под управлением Г.С.М.; «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением Филипповой О.М. и «<данные изъяты>» г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, под её управлением. Кроме того она не была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения жалобы Филипповой О.М.

Заявитель Белова И.В. в судебное заседание явилась и полностью подтвердила доводы изложенные в жалобе и в дополнениях к жалобе.

Представитель Беловой И.В. – адвокат Князев А.В. полностью подтвердил доводы изложенные в жалобе, просил критически отнестись к показаниям свидетеля Новиковой ввиду их противоречивости имеющихся в представленных суду материалах.

Представитель ООО «ПромМагистраль» - Наумова М.М. просила суд оставить жалобу Беловой И.В. без удовлетворения, как необоснованную.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Гераськин А.С. подтвердил обстоятельства изложенные в решении. При этом он пояснил, что с учетом собранных по делу доказательств он намерен был вынести в отношении Беловой И.В. постановление по ч.1 ст. 12.12 КРФобАП, однако, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п.6 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП.

Допрошенная в качестве свидетеля Филиппова О.М. показала, что 14 декабря 2014 года по адресу: г. Москва, ул. Красноказарменная д.4/1, произошло ДТП с участием автомашин «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением её (Филипповой О.М.) и «<данные изъяты>» г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Беловой И.В. ДТП произошло по вине Беловой И.В., которая проезжала перекресток на красный сигнал светофора.

Исследовав доводы жалобы, допросив свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований нет, проверив представленные материалы дела, суд считает, что жалоба Беловой И.В. удовлетворению не подлежит.

Решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Качанова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законным и обоснованным, поскольку данное решение принято надлежащим должностным лицом, в рамках своих полномочий, с учетом конкретных обстоятельств дорожно – транспортного происшествия, в соответствии с действующим административным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить жалобу Беловой И.В. на вышеуказанное постановление без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

решил:

Решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Качанова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу Беловой И.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ступин П.П.