Решение по делу № 1-906/2020 от 30.10.2020

Дело № 1-1-906/2020

64RS0042-01-2020-010620-76

ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Еремеевой В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Беликова Р.П., подсудимого Кузнецова В.Г., защитника – адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение №2272, ордер №925,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузнецов В.Г. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

08 августа 2020 года Кузнецов В.Г., находясь у <адрес> завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 (по указанному эпизоду постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Потерпевший №1 по обвинению по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ).

08 августа 2020 года Кузнецов В.Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, используя вопреки воли и ведома потерпевшего Потерпевший №1 принадлежащую последнему сим карту ПАО «Мегафон» с абонентским номером: №, вставив ее в свой телефон, обнаружил, что к сим карте подключена услуга мобильный банк ПАО Сбербанк к банковской карте № ПАО Сбербанк, принадлежащей Потерпевший №1 В этот момент у Кузнецова В.Г. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

После чего 08 августа 2020 года примерно в 13 часов 18 минут (в 12 часов 18 минут по МСК) Кузнецов В.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, получив доступ к личному кабинету ПАО Сбербанк Потерпевший №1, посредством приложения «Сбербанк онлайн» перевел с банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета 40№ открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №, по адресу: <адрес> на свою банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета № открытым на имя Кузнецова В.Г. в Саратовском ОСБ №, по адресу: <адрес>, просп. Энтузиастов, <адрес>, и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20775 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями Кузнецов В.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Кузнецов В.Г. свою вину признал полностью, дав показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он похитил у ранее незнакомого ему Елатонцева имущество – сумку с находившимися в ней вещами. В тот же день, находясь у себя дома по адресу: <адрес> из ранее похищенного телефона потерпевшего достал сим-карту, используя ее с помощью своего телефона обнаружил привязку ее к банковскому счету потерпевшего, после чего, подключив услугу «мобильный банк» перевел денежные средства путем манипуляций и ввода команд на свой карточный счет. Похищенные денежные средства он обналичил в одном из банкоматов <адрес> и потратил их на своего ребенка. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный потерпевший Потерпевший №1 суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он употребив спиртное находился на <адрес> у магазина «Красное Белое», когда к нему подошел ранее незнакомый ему Кузнецов В.Г. и поинтересовался его здоровьем, а также предложил помощь подняться и отвести домой, но вместо помощи неожиданно для него сорвал сумку с плеча в которой находился мобильный телефон, привязанный к его банковской карте и с похищенным скрылся. Спустя какое-то время он (Елатонцев) с телефона брата смог дозвониться в банк и выяснил, что со счета были сняты, то есть похищены 20775 рублей. Указанный ущерб является с учетом его материального положения значительным, поскольку он не работал, а со стороны бывшего работодателя имелась задолженность по заработной плате.

Показания потерпевшего, сомнений у суда не вызывают, не оспорены подсудимым и согласуются с другими материалами дела, а потому суд кладет их в основу приговора.

Помимо изложенного, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 обнаружил хищение денежных средств с его банковской карты (т. 1 л.д.161-163);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее имущество, а так же денежные средства с банковской карты (т. 1 л.д. 153);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Кузнецова В.Г. в ходе которой последний сообщил и продемонстрировал каким образом он ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 и где их обналичил (т.1 л.д. 242-248).

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с ними согласился подсудимый, а потому суд также кладет их в основу приговора.

В соответствие с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.Г. обнаруживает психическое расстройство в виде органического поражения головного мозга сложного генеза с нерезко выраженными изменениями личности. Изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, не лишают возможности осознавать значение своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он какого-либо иного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в лечении от наркомании не нуждается.

Указанное заключение дано квалифицированными экспертами является научно обоснованным, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, каких-либо сомнений во вменяемости последнего не имеется, а потому он является лицом подлежащим уголовной ответственности.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого Кузнецова В.Г. полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого суд исходит из того, что подсудимый руководствовался корыстным умыслом, его действия для окружающих носили тайный характер, а само хищение совершено путем незаконных манипуляций с привязанного к номеру телефона банковского счета потерпевшего.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кузнецову В.Г. суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого заболеваний, психическое и физическое состояние его здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида, а также малолетнего ребенка страдавшего рядом заболеваний (на момент хищения), а также состояние здоровья других его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову В.Г. не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, ранее находился на учете у врача с 02.2011 г. с диагнозом «неуточненное органическое расстройство личности и поведения в связи с неуточненным заболеванием», снят с наблюдения 04.2014 года в связи со стойким улучшением или выздоровлением; ранее состоял на учете у врача нарколога с 2005 г. с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением токсических веществ с синдромом зависимости» снят в 2015 году в связи с улучшением.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, суд вопреки позиции стороны защиты каких-либо оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Учитывая совокупность данных о личности подсудимого, материального положения его семьи, каких-либо оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, при этом, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом раскаяния подсудимого и указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А. осуществлявшему защиту обвиняемого Кузнецова В.Г. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 14925 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, при этом суд находит указанные процессуальные издержки подлежащими взысканию с Кузнецова В.Г., поскольку он является трудоспособным лицом, оснований для освобождения от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кузнецова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Кузнецову В.Г. наказание условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Кузнецова В.Г. обязанность не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения подсудимому Кузнецову В.Г. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кузнецова В.Г. процессуальные издержки в доход государства в размере 14925 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки «Лайф Сериес», хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №2 – оставить у последней по принадлежности; коробку из-под сотового телефона «Самсунг гелекси джей5» и кассовый чек, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у последнего, копию квитанции на скупленный товар и копию товарного чека, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий            подпись            Н.В. Почевалов

Копия верна:

Судья                                        Н.В. Почевалов

Секретарь судебного заседания                     В.В. Еремеева