Решение по делу № 33-3676/2021 от 06.05.2021

УИД № 29RS0023-01-2020-005978-73

Судья Ноздрин В.В.	Дело № 2-495/2021	стр. 169г, г/п 00 руб.
Докладчик Волынская Н.В.	Дело №33-3676/2021	17 июня 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Волынская Н.В., рассмотрев в городе Архангельске в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу Ф. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

Ф. подал апелляционную жалобу на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 29 января 2021 года, которым удовлетворены его исковые требования к АО «Орелпродукт» о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи от 12 марта 2021 года апелляционная жалоба Ф. оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно: в апелляционной жалобе указать основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

С данным определением не согласился Ф. В частной жалобе просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку по его ходатайству судом частное определение не вынесено, то он обжалует решение суда. Кроме того, товарный чек подтверждает направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что приложенный к жалобе товарный чек о приобретении 20 февраля 2021 года марок на оплату письма в АО «Орелпродукт» на сумму 50 рублей не свидетельствует о направлении указанного письма стороне, а лишь подтверждает факт приобретения почтовых марок в ППС 164516. Основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, не указаны, поскольку частное определение является самостоятельным процессуальным документом, а не частью судебного решения.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он не противоречит требованиям норм процессуального права.

Заявитель, не соглашаясь с постановленным решением суда и подавая на него апелляционную жалобу, не указал конкретных оснований, по которым считает решение суда первой инстанции неправильным.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (ст. 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ), судья на основании ч. 1 ст. 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ. Соответственно, позиция лица, подавшего жалобу, должна быть изложена применительно к положению названной статьи.

Принятие частного определения по делу является в силу положений ст. 226 ГПК РФ правом суда, а не его обязанностью, и не зависит от того, заявлено об этом участвующими в деле лицами или нет.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба, поданная Ф., не содержит конкретных мотивов несогласия с судебным актом, принятым в его пользу. Документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, не представлены.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии апелляционной жалобы и документов каким-либо определенным установленным способом, между тем способ направления и представленные доказательства должны надлежащим образом подтверждать исполнение указанной обязанности подателя жалобы.

Исходя из буквального толкования закона податель жалобы, при отсутствии у него почтового уведомления о вручении, должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

Вместе с тем представленный товарный чек, как правильно указал судья первой инстанции, направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, не подтверждает, а лишь подтверждает факт приобретения почтовых марок.

Ссылка в жалобе на добросовестность заявителя отклоняется, поскольку в данном случае обязательным условием для принятия апелляционной жалобы к производству является документальное подтверждение факта направления апелляционной жалобы ответчику, в то время как из представленного истцом документа – копии товарного чека на приобретение марок, данный факт установить нельзя.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод о том, что суд не вынес частное определение по его ходатайству не является тем основанием, которое по смыслу статьи 330 ГПК РФ, должно быть указано в апелляционной жалобе. Иных оснований, по которым решение суда является неправильным истцом не указано.

В апелляционной жалобе отсутствует указание на то, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом при вынесении решения, какие выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не указаны иные предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания, влекущие изменение или отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Таким образом, судья, оставив апелляционную жалобу без движения и предоставив заявителю срок для исправления указанных недостатков, действовал в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ.

В противном случае другая сторона процесса была бы ограничена в праве на подачу возражений по доводам жалобы, что явилось бы нарушением принципа равноправия и состязательности сторон.

Материалы дела не содержат сведений о том, что заявителем выявленные судом недостатки апелляционной жалобы на решение суда от 29 января 2021 года устранены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено законно и обоснованно.

Ссылка в частной жалобе на судебный акт кассационного суда общей юрисдикции по другому делу не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судебные постановления принимаются с учетом конкретных обстоятельств, исходя из определенных правоотношений.

По существу доводы частной жалобы сводятся к переоценке правильных выводов судьи первой инстанции, однако оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, а выводы, изложенные в определении, соответствуют требованиям норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ф. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынская