Решение по делу № 11-17/2017 от 17.01.2017

Дело № 11-17/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь                                                                            22 февраля 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего      судьи Гавуры О.В.,

при секретаре                                   Плаксиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу на определение Мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

у с т а н о в и л :

В мае 2016 года Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» обратилось к Мировому судье судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, в котором истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 35729,29 руб., которая образовалась за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму понесенных судебных расходов (государственной пошлины) в размере 1271,88 руб.

Заочным решением Мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск ГУП г. Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО1 удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу ГУП города Севастополя «Севтеплоэнерго» взыскано: задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 729,29 руб., а также расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 1271,88 руб.

Не согласившись с указанным заочным решением, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подал заявление об отмене заочного решения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в котором просил суд восстановить ему срок для подачи указанного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с данным определением ФИО1 подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока – отменить. Частную жалобу ФИО1 мотивировал тем, что пропущенный им процессуальный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом, кроме того, ему не было известно о дате рассмотрения искового заявления, никаких уведомлений из суда ФИО1 не получал, заочное решение мирового судьи получил по почте в ноябре, однако в связи со своей некомпетентностью и по причине болезни, пропустил срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени дате и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени, дне и месте рассмотрения частной жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд считает, что при таких обстоятельствах неявка сторон не препятствует рассмотрению частной жалобы ФИО1

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района горда Севастополя суд исходил из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено заочное решение, которым исковое заявление ГУП г. Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 729,29 руб., расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 1 271,88 руб. удовлетворены в полном объеме.

Данное заочное решение получено ответчиком заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с принятым решением ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об отмене заочного решения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, где в качестве причины пропуска указал болезнь.

Однако в судебном заседании по решению вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчик не предоставил надлежащих доказательств уважительности пропуска срока для подачи заявления.

Суд, проверив доводы частной жалобы, определение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный срок федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 ГПК РФ подаются в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Однако в частной жалобе ответчик ФИО1 не предоставил доказательств уважительности пропуска процессуального срока, свидетельствующих о возможности его восстановления, на обжалование заочного решения мирового судьи. Доводы ответчика, указанные в частной жалобе, в части болезни, не подтверждаются материалами гражданского дела, иные доводы ответчика являются несостоятельными в силу отсутствия правового обоснования.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено обосновано, с обоснованием принятого решения процессуальными и материальными нормами, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока правомерно отказано судом.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнего» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                                           О.В. Гавура