Решение по делу № 2-62/2018 от 28.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Вороновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-62/18 по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Андреевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ответчику Андреевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 855628,81 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля.

В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2015 года с Андреевой С.В. был заключен кредитный договор № на сумму 730075,43 рублей сроком до 02.07.2018 года, с процентной ставкой 21% годовых на приобретение автомобиля марки Фольксваген Джетта, 2015 года выпуска, VIN: №. Погашение кредита должно осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в размере по 24723,37 рубля в соответствии с графиком платежей по двум календарным дням каждого месяца. Согласно пп.10, п.1, п11 Индивидуальных условий автомобиль, приобретенный за счет кредитных денежных средств, передается в залог в счет обеспечения, договор залога заключается в дату заключения договора купли-продажи автомобиля. Свои обязательства по предоставлению денежных средств истцом выполнены в полном объеме. Однако ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. В ее адрес направлялось требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Сумма задолженности по договору на 09.08.2017 года составила 855628,81 рублей, в том числе сумма основного долга 629823,32 рубля, просроченные проценты за пользование кредитом 94593,74 рубля, штрафные проценты 131211,75 рублей. Необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, а также обратить взыскание на залоговый автомобиль с установлением начальной продажной цены в размере 476030,5 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Андреева С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против иска не представила.

Третье лицо Шангуа И.Э. в судебное заседание не явилась, извещена о

времени и месте рассмотрения дела, возражений против требований не представлено.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 02.07.2015 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком Андреевой С.В. заключен кредитный договор № на сумму 730075,43 рублей сроком до 02.07.2018 года с процентной ставкой 21% годовых.

По договору истец предоставил ответчику кредит в указанном размере на приобретение автомобиля марки Фольксваген Джетта, 2015 года выпуска, VIN: №, а заемщик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере по 24723,37 рубля ежемесячно 2 числа каждого месяца (п.п.6 п.1 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и ответчику предоставлены денежные средства в полном объеме путем перечисления на е счет. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему в полном объеме, не оспорены.

По Индивидуальным условиям автомобиль, приобретаемый за счет кредитных денежных средств, передается в залог в счет обеспечения, договор залога заключается в дату заключения договора купли-продажи автомобиля.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору и выписке по счету следует, что заемщик Андреева С.В. в установленные сроки не обеспечила возврат очередной суммы платежа, а также не уплатила проценты за пользование кредитом. В связи с этим по состоянию на 09.08.2017 года возникла задолженность в размере основного долга 629823,32 рубля, проценты за пользование кредитом 94593,74 рубля, штрафные проценты 131311,75 рублей.

Данный расчет задолженности не противоречит материалам дела, нормам законодательства и условиям заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования к Андреевой

С.В. о взыскании задолженности по кредиту в сумме основного долга и процентов являются обоснованными и полностью подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, степень исполнения обязательств должником, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу штрафных процентов, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного их размера последствиям нарушения обязательств. С целью установления баланса между ответственностью должника и действительным (а не возможным) ущербом для взыскателя, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить штрафные проценты до 35000 рублей.

Согласно п.п.1-3 ст.348 ГК РФ: 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По договору купли-продажи №122-312-1-1066 от 02.07.2015 года Андреева С.В. за счет кредитных денежных средств приобрела в ООО «Автомир ФВ» в собственность автомобиль Фольксваген Джетта, 2015 года выпуска, VIN: №.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчиком систематически допускались нарушения сроков внесения платежей для погашения кредитных обязательств, в связи с чем возникло право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от 06.12.2017 года спорный автомобиль учтен в органах ГИБДД с 18.02.2017 года за Ш на основании договора купли-продажи от 08.02.2017 года.

Усматривается, что 30.08.2016 года в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о возникновении залога спорного

автомобиля, с указанием его VIN, залогодателя, залогодержателя.

Начальная продажная стоимость автомобиля в заявленном размере 476030,5 рублей рассчитана истцом исходя из стоимости данного автомобиля по договору-купли-продажи с применением коэффициента остаточной стоимости и с учетом года его выпуска. Сведений об иной стоимости залогового имущества на момент рассмотрения требований, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанного выше автомобиля с установлением начальной продажной цены в размере 476030,5 рублей не противоречат нормам закона и условиям заключенного с ответчиком договора, в связи с чем являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной полшины в сумме 17756,29 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Андреевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с Андреевой С.В. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 02.07.2015 года по состоянию на 09.08.2017 года в размере основного долга 629823 рубля 32 копейки, процентов за пользование кредитом 94593 рубля 74 копейки, штрафных процентов 35000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 17756 рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Фольксваген Джетта, 2015 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере 476030 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Спиридонова