Решение по делу № 2-1931/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-1931/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Холод О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, о признании незаконными действий банка, о признании недействительными пунктов кредитного договора, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, признании пунктов согласия на кредит недействительными, признании незаконными не информирования, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № о выдаче денежной суммы в размере <данные изъяты>. По условиям вышеуказанного договора Банк открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес Банка претензия для расторжения договора с указанием причин. В нарушение требований Закона о защите прав потребителей данный кредитный договор не содержит информацию о полной сумме подлежащей выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку данный кредитный договор является типовым и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. В отношениях с Банком и в случае заключения кредитного договора гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В связи с чем, истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что в свою очередь так же противоречит Закону о защите прав потребителей. Банком нарушены Указания ЦБР, которые обязывают кредитную организацию доводить да заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменения полной стоимости кредита. Истец считает, что установленная неустойка (пеня) по кредиту в размере 0,6 % за каждый день от суммы невыполненных обязательств является злоупотреблением права и несоразмерна последствию нарушенного обязательства. Истец считает, что действиями Банка ему был причинён моральный вред, причинены нравственные страдания. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными пункты Согласия на кредит недействительными в части не доведения до момента подписания заемщику информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В порядке подготовки к судебному разбирательству, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель Банка ВТБ-24 (публичное акционерное общество) ФИО3 исковые требования не признала, на доводах, изложенных в письменных возражениях, настаивала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,5 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность в общей сумме <данные изъяты>, последний платеж по кредиту был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Считает требования истца необоснованными, основанными на неверном понимании законодательства регулирующего рассматриваемую сферу правоотношений и потому не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Согласия на кредит Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под 17,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.2.3., 4.2.1 Правил потребительского кредитования).

Согласно ст.428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии сост. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Подписав Согласие на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № и, получив предоставленные Банком денежные средства в размере согласованном сторонами, истец ФИО1 заключил с Банком кредитный договор путем присоединения к Правилам потребительского кредитования. Условия данного кредитного договора определены в Правилах потребительского кредитования и Согласии на кредит, содержащего все существенные условия кредита. Из содержания Согласия на кредит следует, что истец ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

Заключение договора присоединения произошло путем подачи истцом в Банк Анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Размер полной стоимости кредита, перечень и размер платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, содержится в Уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписание истцом Уведомления о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ № до подписания Согласия на кредит, подтверждает факт ознакомления истца с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита. Уведомление содержит информацию о размере полной стоимости кредита, как в процентах в размере 18,96 % годовых, так и в рублях подлежащих выплате, в счет суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов, при условии пользования кредитом весь срок кредитования в размере <данные изъяты>

Таким образом, довод истца о несоблюдении банком требований о доведении до заемщика сведений о полной стоимости кредита, несостоятелен.

Рассматривая требования истца о признании незаконным пункта кредитного договора (Согласие на кредит) в части завышенного размера неустойка, суд приходит к следующему.

В соответствии с условиями Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ № пеня за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Доводы истца о том, что установление данной неустойки является злоупотреблением правом, а её установленный размер несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по кредиту, суд находит несостоятельными, поскольку оплата неустойки (пени) является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ способом обеспечения обязательств заемщика по исполнению кредитного договора и устанавливается по соглашению сторон договора.

Таким образом, оснований для признания незаконным пункта кредитного договора (Согласие на кредит) о взимании неустойки, не имеется.

Более того, на основаниистатьи 333 Гражданского кодекса РФ при обращении Банка с иском в суд, истец не лишен возможности просить о снижении размера неустойки.

Заключая кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1 действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1ст. 9 Гражданского кодекса РФ), согласившись на условия, предусмотренные договором.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьёй 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1ст.310 Гражданского кодекса РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренные статьями 450, 451 Гражданского кодекса РФ основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, поскольку при его заключении стороны добровольно определили существенные условия договора и способ обеспечения надлежащего исполнения обязательств по нему, с указанными условиями истец ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Кроме того, согласно пункту 1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Прекращение обязательств заемщика по кредитному договору (договору займа) ранее установленного срока возврата кредита возможно только путем досрочного возврата денежных средств кредитору, что установленост.810 Гражданского кодекса РФ. Никакого иного расторжения кредитного договора по одностороннему требованию должника-заемщика, который не вернул кредитору полученные в кредит заемные средства, - законом и нормами Гражданского кодекса РФ не установлено и не допускается.

Из представленного стороной ответчика расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом ФИО1 не предоставлены доказательства, подтверждающие факт нарушения прав потребителя, требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Банку ВТБ-24 (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, о признании незаконными действий банка, о признании недействительными пунктов кредитного договора, о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.В. Кузьмин