Решение по делу № 2-1151/2024 (2-7162/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-1151/2024

31RS0016-01-2023-010783-92

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Аносове А.А.

с участием истца Белова С.В., представителя третьего лица с самостоятельными требованиями Ковалевой Т.Н.- Всяких М.В., третьего лица с самостоятельными требованиями Щеблыкиной Т.Н., третьего лица Лежнева В.А.,

в отсутствие третьих лиц Василевской И.В., Апанасенко Н.А., Прудникова А.В., ООО Фирма «БОНИКС», представителей третьих лиц администрации г.Белгорода, Управления Росреестра по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова Сергея Валентиновича к Дмитриевой Татьяне Владимировне, Пелипенко Ярославу Николаевичу, ООО ТПК «Электромашина» об устранении препятствий в пользовании имуществом, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Ковалевой Тамары Николаевны к Дмитриевой Татьяне Владимировне, Пелипенко Ярославу Николаевичу, ООО ТПК «Электромашина» об устранении препятствий в пользовании имуществом, иску третьего лица с самостоятельными требованиями Щеблыкиной Тамары Николаевны к Дмитриевой Татьяне Владимировне, Пелипенко Ярославу Николаевичу, ООО ТПК «Электромашина» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Белов С.В. обратился в суд с иском к Дмитриевой Татьяне Владимировне, Пелипенко Ярославу Николаевичу, ООО ТПК «Электромашина», в котором просит обязать собственников Дмитриеву Т.В., Пелипенко Я.Н., ООО ТПК «Электромашина» по адресу <адрес> и <адрес> демонтировать препятствия в виде шлагбаума и ворот и тем самым обеспечить беспрепятственный доступ и проезд для истцов, собственников земельных участков лишенных доступа к ним в данный момент времени.

В обоснование указано следующее. Белов С.В. лишен доступа –проезда к своим участкам с кадастровыми номерами №, №, №. Здание, в котором находится помещение ответчиков примыкает стена к стене к зданию истца, являются смежными. Ответчики установив шлагбаум и ворота лишили истца доступа к своей недвижимости. Земельные участки, принадлежащие ответчикам на праве собственности обременены правами посторонних землепользователей на беспрепятственный проезд, в том числе правами истца. В соответствии с п.5 ст.56 ЗК РФ ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Федеральной кадастровой палатой в ответе № 2 16-12/16164 от 27.12.2019 указано, что по состоянию на 25.12.2019 в ЕГРН содержится запись в отношении участка с кадастровым номером № <адрес>, содержащая сведения об обременении в форме обеспечения права беспрепятственного доступа к посторонним землепользованиям. Также получен ответ от Министерства земельных имущественных отношений Белгородской области от 07.10.2022 № 211-08-пп-49691, от заместителя губернатора Белгородской области, в котором указано наличие обременений на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №. От администрации г.Белгорода получен ответ № 41-09-11-5-7991 от 06 сентября 2022, из которого следует, что на земельные участки ответчиков наложены обременения правами беспрепятственного доступа к смежным землепользованиям. Истец считает, что он имеет право беспрепятственного прохода и проезда через земельные участки, принадлежащие на праве собственности Дмитриевой Т.В., Пелипенко Я.Н., ООО ТПК «Электромашина». Здания, в котором находятся помещения ответчиков вплотную примыкают стена к стене к зданию истца, смежные.

Третье лицо Ковалева Тамара Николаевна обратилась в суд с самостоятельным иском к Дмитриевой Татьяне Владимировне, Пелипенко Ярославу Николаевичу, ООО ТПК «Электромашина», в котором просит обязать ответчиков по адресу <адрес> и <адрес>, <адрес> демонтировать препятствия в виде шлагбаума и ворот, и тем самым обеспечить беспрепятственный доступ и проезд для истцов, собственников земельных участков лишенных доступа к ним в данный момент времени.

В обоснование указано на следующее. Ковалева Т.Н. лишена доступа к своему земельному участку с кадастровым номером №. Собственники по адресу <адрес> кадастровый № Дмитриева Т.В., <адрес> кадастровый №, №, №, <адрес> Пелипенко Я.Н., ООО ТПК «Электромашина», установив шлагбаум и ворота лишили Ковалеву Т.Н. доступа к своей недвижимости. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Ковалевой Т.Н., ранее принадлежал ООО «Бус», который впоследствии на основании решения арбитражного суда Белгородской области по делу А08-4262/04-3 от 31 мая 2004 года перешел в собственность Кистанову С.А., у которого он был приобретен Ковалевой Т.Н., оформившей нотариальную доверенность на распоряжение участком в пользу Ковалевой Т.Н. В межевых делах у всех собственников земельных участков, расположенных ближе к выезду указано обременение в обеспечении беспрепятственного доступа по территории к своим землепользования. Представители Дмитриевой Т.В. и Пелипенко Я.Н. ссылаются на отсутствие дороги на публичной карте Росреестра, что противоречит действительному положению дел, она проходит по территории их участков и они ее намеренно перекрыли шлагбаумом, столбиками с цепью, забором с калиткой, преградив Ковалевой Т.Н. проезд к своей собственности. Ранее Пелипенко Я.Н. обращался с иском к Дмитриевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в рамках гражданского дела №2-291/2021. При этом Пелипенко Я.Н. указал, что на месте организованной Дмитриевой Т.В. парковки со шлагбаумом и ограждениями пролегает дорога, которую она перекрыла и Пелипенко Я.Н. требовал устранить препятствия в доступе к своему имуществу. В настоящее время Пелипенко Я.Н. заявляет об отсутствии этой дороги там ранее.

Третье лицо Щеблыкина Тамара Николаевна обратилась в суд с самостоятельным иском к Дмитриевой Татьяне Владимировне, Пелипенко Ярославу Николаевичу, ООО ТПК «Электромашина», в котором просит обязать ответчиков по адресу <адрес> и <адрес>, <адрес> демонтировать препятствия в виде шлагбаума и ворот, и тем самым обеспечить беспрепятственный доступ и проезд для истцов, собственников земельных участков лишенных доступа к ним в данный момент времени.

В обоснование указано на следующее. Щеблыкина Т.Н. лишена доступа к своему земельному участку с кадастровым номером №. Собственники по адресу <адрес> кадастровый № Дмитриева Т.В., <адрес> кадастровый №, №, №, <адрес> Пелипенко Я.Н., ООО ТПК «Электромашина», установив шлагбаум и ворота лишили Ковалеву Т.Н. доступа к своей недвижимости. Земельный участок, принадлежащий на праве собственности Щеблыкиной Т.Н. ранее принадлежал ООО «Бус», который впоследствии на основании решения арбитражного суда Белгородской области по делу А08-4262/04-3 от 31 мая 2004 года перешел в собственность Кистанову С.А., у которого он был приобретен Щеблыкиной Т.Н. В межевых делах у всех собственников земельных участков, расположенных ближе к выезду указано обременение в обеспечении беспрепятственного доступа по территории к своим землепользования. Представители Дмитриевой Т.В. и Пелипенко Я.Н. ссылаются на отсутствие дороги на публичной карте Росреестра, что противоречит действительному положению дел, она проходит по территории их участков и они ее намеренно перекрыли шлагбаумом, столбиками с цепью, забором с калиткой, преградив Ковалевой Т.Н. проезд к своей собственности. Ранее Пелипенко Я.Н. обращался с иском к Дмитриевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в рамках гражданского дела №2-291/2021. При этом Пелипенко Я.Н. указал, что на месте организованной Дмитриевой Т.В. парковки со шлагбаумом и ограждениями пролегает дорога, которую она перекрыла и Пелипенко Я.Н. требовал устранить препятствия в доступе к своему имуществу. В настоящее время Пелипенко Я.Н. заявляет об отсутствии этой дороги там ранее.

Истец Белов С.В., третьи лица с самостоятельными требованиями Ковалева Т.Н. в лице представителя Всяких М.В., Щеблыкина Т.Н. поддержали заявленные ими требования.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Дмитриева Т.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, явку представителя не обеспечила, ходатайств не направила, не возражала против рассмотрения гражданского дела по существу в ее отсутствие.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ответчик Пелипенко Я.Н. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчиков Пелипенко Я.Н., ООО ТПК «Электромашина» возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие обременений на земельные участки, принадлежащие ответчикам Пелипенко Я.Н., ООО ТПК «Электромашина» на праве собственности в пользу истца и третьих лиц.

Третье лицо Лежнев В.А. в судебном заседании указал на законность и обоснованность требований истца и третьих лиц с самостоятельными требованиями и также выразил доводы об отсутствии у него доступа к своему имуществу из-за препятствий, созданных ответчиками в виде шлагбаума и ворот.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо Прудников А.В. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв, в котором указал на нарушение его Прудникова А.В. прав лишением доступа –проезда к земельному участку, принадлежащему на праве собственности ПрудниковуА.В. кадастровый №. Собственники земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № установили препятствие на дороге- проезде в виде шлагбаума и ворот, тем самым лишив Прудникова А.В. доступа- проезда к его собственности. При этом указал, что был первым приобретателем здания. Ответчики после Прудникова А.В. приобрели в ЗАО «Автопуть» помещения. Права Прудникова А.В. подтверждены постановлением главы администрации г.Белгорода от 01.02.2001 №170, которым установлены обременения на земельный участок. Дорога ранее проходила по земельному участку с кадастровым номером №. В силу положений ст. 131 ЗК РФ обременения переходят к следующему новому собственнику. Фактически созданы препятствия для беспрепятственного проезда.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо Василевская И.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, явку представителя не обеспечила, ходатайств не направила, отзыва на иск не представила.

Извещенная о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо Апанасенко Н.А. в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, явку представителя не обеспечила, ходатайств не направила, отзыва на иск не представила.

Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо ООО ФИРМА «БОНИКС» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, при участии в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях представитель ООО ФИРМА «БОНИКС» дал объяснения о том, что на земельный участок, находящийся в собственности ООО ФИРМА «БОНИКС» не установлено обременений и у ООО ФИРМА «БОНИКС» отсутствуют обязательства по предоставлению прохода и проезда через свой земельный участок третьим лицам.

Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, представил письменный отзыв, в котором указано на отсутствие материальной заинтересованности в исходе рассмотрения гражданского дела и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Извещенное о дате, времени и месте судебного заседания третье лицо администрация г. Белгорода явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причину неявки не сообщил, представил отзыв, в котором указано, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, № в ЕГРН внесены сведения об обременении правами третьих лиц- право беспрепятственного доступа к посторонним землепользованиям. Наличие ограничения в виде права прохода и проезда наряду с предусмотренной обязанностью обеспечивать беспрепятственный проход и проезд через земельный участок владельцев смежных земельных участков, свидетельствует об обязанности собственников указанных земельных участков беспрепятственно пропускать владельцев, пользователей смежных земельных участков в любое время без выполнения каких-либо процедур и требований. По данным из департамента развития городских территорий согласования на установку шлагбаума по <адрес>, 48к не выдавалось. Администрация г.Белгорода просит дело рассмотреть в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

Из материалов гражданского дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 989 кв.м, находящийся по адресу <адрес> площадка цемзавода принадлежит на праве собственности Дмитриевой Т.В.

На указанный земельный участок установлено обременение в виде обеспечения беспрепятственного доступа к посторонним землепользованиям. Сведения об этом обременении внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом, подготовленным Государственным унитарным предприятием «Оценщик» от 23.06.2009, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 03.09.2019, от 06.07.2018 ( в том числе л.д.9-11, л.д.88 гражданского дела № 2-291/2021 по иску Пелипенко Я.Н. к Дмитриевой Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком), на основании Распоряжения администрации г.Белгорода № 2473 от 22.06.2009. Кадастровый паспорт земельного участка от 17.07.2009 №3116/301/09-1647, кадастровый № содержит сведения об обременениях на указанный земельный участок : обеспечить беспрепятственный доступ к посторонним землепользованиям.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 324 кв.м., находящийся по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Пелипенко Я.Н. На земельный участок наложены обременения Распоряжением администрации г.Белгорода № 4175 от 18.12.2007. Сведения об обременении внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 387 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м находящиеся по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ООО Торгово-производственная компания «Электромашина». На указанные земельные участки установлены обременения Распоряжением администрации г.Белгорода №4175 от 18.12.2007. Сведения об обременении внесены в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 532 кв.м., находящийся по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39,3 кв.м находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м, находящийся по адресу <адрес> принадлежат на праве собственности Белову С.В. На указанные земельные участки наложены обременения правами третьих лиц: обеспечить беспрепятственный доступ к смежным землепользованиям. Сведения об обременении внесены в ЕГРН.

Право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 439 кв.м., находящийся по адресу <адрес> принадлежит Щеблыкиной Т.Н.

На земельный участок с кадастровым номером № установлены обременения правами других лиц: правом беспрепятственного доступа к земельному участку с кадастровым номером №. Обременения зарегистрированы в ЕГРН.

Указанные земельный участки образованы путем выдела из земельного участка площадью 5094 кв.м с кадастровым номером 31:16:0109012, принадлежавшего ЗАО «Автопуть».

Постановлением главы администрации г.Белгорода № 170 от 01.02.2001 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка ЗАО «Автопуть» на <адрес> постановлено в связи с передачей основных средств ОАО «Автобаза №6», являющихся его собственностью, ЗАО «Автопуть», изъять из земель промышленной застройки земельный участок, оставшийся в пользовании ОАО «Автобаза №6» на площадке Цемзавода ( по уточненным геодезическим данным) общей площадью 5094 кв.м и предоставить его в бессрочное (постоянное) пользование ЗАО «Автопуть» для эксплуатации существующих зданий и сооружений. Установить обременение на предоставленный в пользование ЗАО «Автопуть» земельный участок правами третьих лиц: обеспечение беспрепятственного доступа на территорию к своим землепользованиям Прудникова А.В., транспортных средств и представителей фермерского хозяйства «Кор-мак».

11.07.2001 ЗАО «Автопуть» выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 5094 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Свидетельством удостоверено обременение земельного участка обеспечением беспрепятственного доступа на территорию к своим землепользованиям Прудникова А.В., транспортных средств и представителей фермерского хозяйства «Кор-мак».

По состоянию на 2001 года на земельный участок площадью 5094 кв.м с кадастровым номером № были установлены следующие обременения: обеспечение беспрепятственного доступа на территорию к своим землепользованиям Прудникова Александра Владимировича, транспортных средств и представителей фермерского хозяйства «Кор-мак». По состоянию на 2003 год установлены следующие обременения: обеспечить беспрепятственный доступ к своим землепользованиям транспортных средств и представителей фермерского хозяйства «Кор-мак», ООО «БУС», ООО «Втормонтажресурс», ООО «Техресурс», Прудникова А.В., Белова С.В. По состоянию на 2019 года установлены следующие обременения: обеспечить сторонний доступ к посторонним землепользованиям. Межевой план (ГУП Оценщик) от 23.06.2009.

Распоряжением администрации г.Белгорода №4175 от 18.12.2007 «О предоставлении земельных участков по <адрес>» прекращено право постоянного (бессрочного) пользований ЗАО «Автопуть» на земельный участок площадью 5094 кв.м на площадке цемзавода и земельный участок передан в состав земель города Белгорода. Из земель города Белгорода земельный участок, площадью 532 кв.м., расположенный в производственной зоне по <адрес> предоставлен в собственность за плату Белову С.В. Земельный участок, площадью 373 кв.м., расположенный в производственной зоне по <адрес> предоставлен в собственность за плату ФИО21 Земельный участок, площадью 746 кв.м., расположенный в производственной зоне по <адрес> предоставлен в собственность за плату ФИО12 В отношении земельных участков установлены обременения в виде обеспечения права беспрепятственного доступа к смежным землепользованиям. Распоряжением на Белова С.В., ФИО11, ФИО12 возложена обязанность заключить с муниципальным учреждением «Городская недвижимость» договоры купли-продажи на земельные участки; обеспечить использование земельного участка в соответствии с требованиями указанного Распоряжения. Постановление главы администрации г.Белгорода от 01.02.2001 № 170 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка ЗАО «Автопуть» на площадке цемзавода» признано утратившим силу.

Условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ Беловым С.В. с муниципальным учреждением «Городская недвижимость» Договора купли-продажи земельного участка № предусмотрено, что на земельный участок установлены следующие сервитуты: обременение правами других лиц: обеспечить право беспрепятственного доступа к смежным землепользованиям. (п.4.1 Договора).

Условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 с муниципальным учреждением «Городская недвижимость» Договора купли-продажи земельного участка № предусмотрено, что на земельный участок установлены следующие сервитуты: обременение правами других лиц: обеспечить право беспрепятственного доступа к смежным землепользованиям (п.4.1 Договора).

Условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с муниципальным учреждением «Городская недвижимость» Договора купли-продажи земельного участка № предусмотрено, что на земельный участок установлены следующие сервитуты: обременение правами других лиц: обеспечить право беспрепятственного доступа к смежным землепользованиям (п.4.1 Договора).

Впоследствии право собственности ФИО12, ФИО11 на земельный участок перешло к Пелипенко Я.Н., ООО Торгово-производственная компания «Электромашина».

Земельный участок, находящийся в собственности ответчицы Дмитриевой Т.В., с кадастровым номером № первоначально предоставлялся в собственность ФИО4 в собственность за плату Распоряжением администрации г.Белгорода № 2473 от 22.06.2009 «О предоставлении ФИО4 земельного участка по <адрес>». Пунктом 2 этого Распоряжения на земельном участке установлены обременения правами третьих лиц: обеспечить беспрепятственный доступ к посторонним землепользованиям.

Условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с муниципальным образование городской округ «Город Белгород» Договора купли-продажи земельного участка № предусмотрено, что на земельный участок установлены следующие сервитуты: обременение правами других лиц: обеспечить беспрепятственный доступ к посторонним землепользованиям (п.4.1 Договора).

В соответствии с положениями ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок.

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Ограничение прав на землю может быть обжаловано лицом, чьи права ограничены, в судебном порядке.

Таким образом все земельные участки, образованные из земельного участка площадью 5094 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются по отношению друг к другу смежными и обременены правами третьих лиц : обеспечить беспрепятственный доступ к смежным, посторонним землепользованиям, что свидетельствует об обязанности собственников земельных участков беспрепятственно пропускать владельцев и пользователей смежных земельных участков в любое время без выполнения каких-либо дополнительных процедур и требований.

Ответчики расположили на территории принадлежащим им земельных участков обремененных правами третьих лиц конструкции объектов, которые препятствуют истцу и третьим лицам беспрепятственному проходу и проезду к своим земельным участкам и расположенным на них нежилым помещениям, зданиям.

Доводы ответчиков о том, что к земельным участкам истца и третьих лиц имеется проезд через земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4767, находящийся по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности ООО Фирма «БОНИКС», не свидетельствуют о необоснованности заявленных истцом и третьими лицами требований по следующих основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером № не обременен правами третьих лиц на беспрепятственный доступ к посторонним, смежным землепользованиям, в связи с чем, добровольное периодическое предоставление ООО Фирма «БОНИКС» проезда через указанный земельный участок не обеспечивает бесспорное право истца и третьих лиц на беспрепятственный проезд по земельному участку с кадастровым номером № на безвозмездной основе.

Установленные ограничения прав на землю ответчиками не обжалованы.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Белова Сергея Валентиновича (паспорт №) к Дмитриевой Татьяне Владимировне (паспорт №), Пелипенко Ярославу Николаевичу (паспорт №), ООО ТПК «Электромашина» (ОГРН 1023101654795) об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Иск Ковалевой Тамары Николаевны (паспорт №) к Дмитриевой Татьяне Владимировне(паспорт №), Пелипенко Ярославу Николаевичу(паспорт №), ООО ТПК «Электромашина» (ОГРН 1023101654795) об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Иск Щеблыкиной Тамары Николаевны (паспорт №) к Дмитриевой Татьяне Владимировне(паспорт №), Пелипенко Ярославу Николаевичу(паспорт №), ООО ТПК «Электромашина» (ОГРН 1023101654795)об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать Дмитриеву Татьяну Владимировну(паспорт №), Пелипенко Ярослава Николаевича(паспорт №), ООО ТПК «Электромашина» (ОГРН 1023101654795) обеспечить беспрепятственный проезд и доступ к имуществу Белова Сергея Валентиновича, Ковалевой Тамары Николаевны, Щеблыкиной Тамары Николаевны по адресу <адрес>, демонтировав препятствия, в том числе в виде шлагбаума и ворот.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Решение суда составлено 08 ноября 2024 года.