Решение по делу № 2-336/2022 от 06.10.2022

Гр.дело № 2-336/2022.

УИД № 51RS0019-01-2022-000611-57.

Мотивированное решение составлено 14.11.2022 (с учетом выходных нерабочих дней 12.11.2022, 13.11.2022).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Шигановой А.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания материалы гражданского дела по иску Тимошенко Е.В. к Уварову О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори», Обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АТЭС-Полярные Зори», Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», Акционерному обществу «Ситиматик» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Е.В. обратилась в суд с иском к Уварову О.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори» (далее – ООО «УК Полярные Зори»), Обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АТЭС-Полярные Зори» (далее – ООО «АТЭС»), Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»), НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – НКО «ФКР»), Акционерному обществу «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик») об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование иска следующее.

Истец и ответчик являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства, каждому из них принадлежит по 1/2 доле в праве собственности. *** Уваров О.В. не проживает по адресу регистрации***.

Ответчиками - ООО «УК Полярные Зори», ООО «АТЭС», АО «АтомЭнергоСбыт», НКО «ФКР», АО «Ситиматик» начисляется плата за жильё и коммунальные услуги по данному жилому помещению с оформлением единых платежных документов, в которых указаны общие суммы начислений.

Ответчик Уваров О.В. не вносит плату за жильё и коммунальные услуги в размере приходящейся на него доли в праве собственности на квартиру, что влечет образование задолженности и начисление пени и в связи с чем она вынуждена единолично нести расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец Тимошенко Е.В. просит определить порядок и размер участия её и ответчика Уварова О.В. в равных долях (по 1/2 доле каждому) - в расходах по оплате за содержание жилого помещения (включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), а также в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт, в размере 3/4 долей для истца Тимошенко Е.В. и 1/4 доли для ответчика Уварова О.В. – в расходах по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в отношении вышеуказанного жилого помещения, обязать ООО «УК Полярные Зори», ООО «АТЭС», АО «АтомЭнергоСбыт», НКО «ФКР», АО «Ситиматик» выдавать Тимошенко Е.В, и Уварову О.В. отдельные платежные документы на оплату соответствующих услуг.

В судебное заседание истец Тимошенко Е.В. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, настаивала в полном объеме на удовлетворении заявленых требований, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Ответчик Уваров О.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, почтовая корреспонденция возвращена в суд невостребованной за истечением срока хранения.

Также копия определений суда от 13.10.2022 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и судебная повестка направлялись ответчику Уварову О.В. по адресу электронной почты: <адрес>, установленному из материалов иного имевшегося в производстве суда гражданского дела с участием данного лица, согласно отчету сервера, доставка корреспонденции указанному адресату была выполнена.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались надлежащие меры для извещения Уварова О.В. о чем свидетельствуют возвращенные почтовые отправления, которыми ответчику направлялось исковое заявление с приложенными документами и судебная повестка о вызове в судебное заседание, подтверждающее возврат отправлений с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения» в связи с неявкой адресата за его получением. Уваров О.В. не получил адресованную ему судебную корреспонденцию, в том числе судебную повестку о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Уваров О.В. распорядился предоставленными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующий ответчик Уваров О.В. при наличии обоснованных возражений, имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Ответчик ООО «АТЭС» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил сведения о налии задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся по адресу <адрес>, по состоянию на октябрь 2022 года в размере ***. (л.д.50-79).

Ответчики ООО «УК Полярные Зори», АО «Ситиматик», АО «АтомЭнергоСбыт» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 33, 45, 46), о причинах неявки своих представителей не уведомили, отзывы по существу рассматриваемого иска в суд не направили.

Ответчик НКО «ФКР МО», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседания не явился, направив отзыв на исковое заявление, указав, что с учетом положений ст.169, ч.3 ст.158, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, оплата взносов на капитальный ремонт является обязанностью всех собственников помещений многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта по Мурманской области.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела суд находит исковые требования Тимошенко Е.В. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 210, ч. 1,2 ст. 244, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате обязательных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, в том числе обязанность платить установленные законом налоги и сборы (коммунальные платежи), и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Судом из материалов дела установлено, что квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Тимошенко *** Е.В. и ответчику Уварову О.В. в равных долях (по 1/2 доле каждому). Право собственности Тимошенко Е.В. и Уварова О.В. подтверждается выпиской из ЕГРН.

Все сособственники зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства***. (л.д. 16-18).

Как следует из искового заявления, *** Ответчик Уваров О.В. по адресу регистрации фактически не проживает, обязанность по уплате жилищно-коммунальных платежей не исполняет.

Вместе с тем, факт непроживания Уварова О.В. по адресу регистрации не освобождает ответчика от обязанности самостоятельно отвечать по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, в том числе обязанность платить установленные законом налоги и сборы (коммунальные платежи), и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Аналогичные положения содержатся в разделе IV Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные требования предусмотрены пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В силу ч.1 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 169 ЖК РФ, ч. 8 ст. 170 и ч.5 ст.181 ЖК РФ, в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст.156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Таким образом, собственники жилого помещения в силу ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153, 169 ЖК РФ несут обязанности по его содержанию и содержанию общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из приведённых норм, законодатель прямо возлагает на собственника – участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закреплённое в названной выше норме, носит императивный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 г., утверждённом Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, в редакции от 04.07.2012 (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из искового заявления, долевой собственник жилого помещения Уваров О.В. по адресу регистрации: <адрес>, не проживает, в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не участвует, соглашение о порядке такого участия между истцом и ответчиком не достигнуто.

Деятельность по управлению многоквартирным жилым домом <адрес> с 01.11.2018 осуществляет ООО «УК Полярные Зори», которое осуществляет полномочия по управлению общим имуществом многоквартирного дома, предоставляет услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению жилищных услуг, осуществляет начисление и сбор указанных платежей, в которые включена плата за содержание общего имущества МКД, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, используемые в целях содержания общего имущества МКД.

ООО «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АТЭС-Полярные Зори» является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, обеспечивает предоставление собственниками и пользователям жилых помещений коммунальных услуг, а именно – холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, отопления жилых помещений, осуществляет начисление и сбор указанных платежей.

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» является поставщиком электроэнергии в многоквартирные дома г. Полярные Зори Мурманской области, в том числе в многоквартирный дом <адрес>, и осуществляет начисление платы за электроснабжение жилого помещения №** данного МКД.

НКО «ФКР МО», созданное на основании постановления Правительства Мурманской области от 30.07.2013 N 423-ПП, осуществляет деятельность в качестве регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, включая функции по аккумулированию и учету взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых Фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

Акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами Мурманской области, осуществляет начислени и сбор платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО), в том числе в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Представленными в материалы дела выписками из лицевых счетов, карточкой должника подтверждается ведение вышеуказанными организациями единых лицевых счетов по адресу: <адрес>, в платежных документах на оплату жилья и жилищно-коммунальных услуг по данному адресу указываются помесячно начисленные в отношении жилого помещения суммы, без распределения между собственниками и иными зарегистрированными в жилом помещении лицами.

Принимая во внимание вышеприведенный порядок начисления платы за коммунальные услуги и оплату коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, а также законодательно установленную возможность возложить на управляющие и ресурсоснабжающие организации обязанность предоставлять каждому из долевых собственников жилого помещения отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает, что иск Тимошенко Е.В. заявлен к надлежащим ответчикам.

Определяя порядок участия Тимошенко Е.В. и Уварова О.В. в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире суд принимает во внимание объем заявленных Тимошенко Е.В. исковых требований, количество долевых собственников, размер их долей в праве на квартиру, отсутствие мотивированных возражений ответчика Уварова О.В. с доказательствами в обоснование несогласия с заявленным истцом порядком распределения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также то обстоятельство, что в силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации непроживание и неиспользование собственниками жилых помещении не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные Тимошенко Е.В. исковые требования и определить порядок и размер участия Тимошенко Е.В. и Уварова О.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес>, следующим образом:

в равных долях по 1/2 доле Тимошенко Е.В. и Уварову О.В. - в расходах по оплате за содержание жилого помещения (включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме);

в равных долях по 1/2 доле Тимошенко Е.В. и Уварову О.В. - в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт,

в размере 3/4 долей для истца Тимошенко Е.В. и 1/4 доли для ответчика Уварова О.В. – в расходах по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами (принимая во внимание общее количество зарегистрированных в жилом помещении лиц и добровольное принятие истцом Тимошенко Е.В. на себя обязанности по внесению 3/4 долей начисляемой платы за обращение с ТКО ***).

Данный порядок, по мнению суда, соответствует вышеприведенным нормакм гражданского и жилищного законодательства и не нарушает законных прав и интересов участников судопроизводства.

В связи с определением порядка и размера участия Тимошенко Е.В. и Уварова О.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг решением суда заключение с управляющими и ресурсоснабжающими организациями отдельных соглашений об определении указанного порядка не требуется.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно чека-ордера ПАО «***» от 18.11.2021 за подачу настоящего искового заявления Тимошенко Е.В. уплачена государственная пошлина в общей сумме 300 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что данный спор возник в связи с фактическим виновным поведением только ответчика Уварова О.В., в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ответчика Уварова О.В. в пользу истца Тимошенко Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимошенко Е.В. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Тимошенко Е.В., *** и Уварова О.В. ***, в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес>

в равных долях по 1/2 доле Тимошенко Е.В. и Уварову О.В. в расходах по оплате за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме), а также в расходах по оплате взносов на капитальный ремонт;

в размере 3/4 долей для истца Тимошенко Е.В. и 1/4 доли для ответчика Уварова О.В. в расходах по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Взыскать с Уварова О.В. *** в пользу Тимошенко Е.В., *** судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Судебное решение со дня вступления в законную силу является основанием для выдачи Обществом с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть» в лице филиала «АТЭС-Полярные Зори», Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Полярные Зори», Акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт», Акционерным обществом «Ситиматик в лице Мурманского филиала АО «Ситиматик», а также иными организациями, осуществляющими поставку коммунальных ресурсов или оказывающих коммунальные услуги по адресу: <адрес>, Тимошенко Е.В. и Уварову О.В. отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеустановленным порядком.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    О.П. Ханина