Решение от 05.09.2024 по делу № 2-4759/2024 от 28.06.2024

Дело 66RS0003-01-2024-003915-59

производство № 2-4759/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Поликарповой Е. А.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачика Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ФСК Групп Лизинг», Сапожникову Алексею Николаевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Ткачик Д. В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора выкупа предмета лизинга от 24.04.2023 по договору лизинга № 2021_10165 от 17.11.2021 приобрел в собственность транспортное средство «NissanMurano», ***, гос. номер ***. Истец обратился в ГИБДД с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением собственника.

19.09.2023 РЭО ОГИБДД УМВД России по Одинцовскомуг.о. вынесен отказ в проведении регистрационных действий, поскольку имеются запрета и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством в рамках исполнительного производства № 1723744/22/77033-ИП от 29.12.2022.

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП возбуждено исполнительное производство № 1723744/22/77033-ИП в отношении должника ООО «ФСК Групп Лизинг» в пользу взыскателя Сапожникова А. Н., предмет исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО «ФСК Групп Лизинг» в размере удвоенной суммы основного долга 7000000 руб.

Постановлением от 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства «NissanMurano», VIN Z8NTANZ52GS016017, гос. номер ***. Указанные обеспечительные меры наложены на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.12.2022, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 042583763 от 14.10.2022, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары в качестве обеспечения иска по гражданскому делу № 2-3423/2022 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику ООО «ФСК Групп Лизинг».

Как указывает истец, в настоящее время он является собственником автомобиля, а должник по исполнительному производству – ООО «ФСК Групп Лизинг», ранее являлся лизингополучателем, но никогда не был собственником. В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Между ООО «Лизинговая компания «Эволюция» (лизингодатель) и ООО «ФСК Групп Лизинг» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2021_10165 от 17.11.2021, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Во исполнение условий указанного договора, ООО «Лизинговая компания «Эволюция» приобрело в собственность у ООО «УСервис+» (продавец) по договору купли-продажи транспортное средство «NissanMurano», VIN *** от 21.10.2021 и передало его лизингополучателю ООО «ФСК Групп Лизинг» во временное владение и пользование.

ООО «ФСК Групп Лизинг» передало спорное транспортное средство Ткачику Д. В. по договору аренды с правом последующего выкупа № А-411/2021 от 18.11.2021. Ткачик Д. В. принял транспортное средство по акту приема-передачи от 18.11.2021.

Согласно трехстороннему договору уступки (цессии) от 14.04.2023, заключенному между ООО «ФСК Групп Лизинг», ООО «Лизинговая компания «Эволюция» и Ткачук Д. В., последний приобретает все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга.

Истец исполнил все обязательства по договору лизинга, в связи с чем между ним и лизингодателем ООО «Лизинговая компания «Эволюция» заключен договор выкупа предмета лизинга от 24.04.2023 и составлен акт о переходе права собственности на предмет лизинга.

На основании изложенного, истец проситосвободить транспортное средство «NissanMurano», VIN ***, гос. номер *** от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве Жердецкого Д. В. от 10.01.2023 в рамках исполнительного производства № 1723744/22/77033-ИП.

Истец в судебном заседаниина доводах иска настаивал, просил удовлетворить.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении дела не заявлено, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В силу статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела № 2-3423/2022, в порядке обеспечения иска, определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ФСК Групп Лизинг».

29.12.2022 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 1723744/22/77033-ИП на основании исполнительного производства ФС № 042583763 от 14.10.2022 о наложении ареста на имущество в отношении должника ООО «ФСК Групп Лизинг» в пользу взыскателя Сапожникова А. Н.

Постановлением от 10.01.2023 в рамках указанного исполнительного производства, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - «NissanMurano», VIN ***, гос. номер ***.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 3.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, следует, что указанные правовые нормы применимы к правоотношениям, когда за защитой прав обращается собственник имущества, на которое наложен арест.

17.11.2021 между ООО «Лизинговая компания «Эволюция» (лизингодатель) и ООО «ФСК Групп Лизинг» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2021_10165 от 17.11.2021, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца ООО «У Сервис+» имущество, указанное в разделе«Предмет лизинга» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. По окончании срока лизинга лизингополучатель вправе приобрести право собственности на предмет лизинга в порядке и при соблюдении условий, предусмотренных договором лизинга и Общими условиями договора лизинга (л.д. 13).

Во исполнение условий указанного договора, ООО «Лизинговая компания «Эволюция» приобрело в собственность у ООО «УСервис+» (продавец) по договору купли-продажи транспортное средство «NissanMurano», VIN *** от 21.10.2021 и передало его лизингополучателю ООО «ФСК Групп Лизинг» во временное владение и пользование.

ООО «ФСК Групп Лизинг» передало спорное транспортное средство Ткачику Д. В. по договору аренды с правом последующего выкупа № А-411/2021 от 18.11.2021. Ткачик Д. В. принял транспортное средство по акту приема-передачи от 18.11.2021.

Согласно договору уступки (цессии) от 14.04.2023, заключенному между ООО «ФСК Групп Лизинг» (цедент), ООО «Лизинговая компания «Эволюция» (лизингодатель) и Ткачук Д. В. (цессионарий), цедент (лизингополучатель) с согласия лизингодателя передает, а цессионарийпринимает все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга № 2021_10165 от 17.11.2021, заключенному между цедентом и лизингодателем, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту заключения договора уступки.

В соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга, цедент в соответствии с условиями договора уступки передал цессионарию предмет лизинга – автомобиль «NissanMurano», VIN *** (л.д. 10).

24.04.2023 заключен договор выкупа предмета лизинга по договору лизинга № 2021_10165 от 17.11.2021 междуООО «Лизинговая компания «Эволюция» (лизингодатель) и Ткачук Д. В. (лизингополучатель), согласно которому в связи с окончанием срока договора лизинга и выполнения лизингополучателем всех обязательств по договору, в том числе полной оплатой лизингополучателем всех платежей согласно графику и оплатой выкупного платежа, лизингодатель передает право собственности на предмет лизинга лизингополучателю по акту приема-передачи к договору выкупа.

Актом от 24.04.2023 передано в собственность Ткачук Д. В. предмет лизинга со всей документацией (л.д. 11) и составлен акт о переходе права собственности на предмет лизинга.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ст. 23 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В рассматриваемом случае ООО «ФСК Групп Лизинг»на момент наложения запрета на спорное транспортное средство не являлось собственником спорного имущества.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации транспортного средства носит учетный, а не правоустанавливающий характер, суд приходитк выводу, что принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, является неправомерным.

В судебном заседании установлено, что лизингополучателем исполнены обязательства по договору лизинга, спорное транспортное средство передано в собственность лизингополучателя, который принял имущество, и по настоящее время осуществляет факт владения и пользования.

При таких обстоятельствах исковые требования об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве Жердецкого Д. В. от 10.01.2023 в рамках исполнительного производства № 1723744/22/77033-ИП, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «NissanMurano», ***, ░░░. ░░░░░ ***, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 10.01.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 1723744/22/77033-░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░