Решение по делу № 12-258/2020 от 04.03.2020

№ 12-258/2020

УИД 24RS0056-01-2020-001562-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                                                                              15 апреля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

рассмотрев жалобу защитника Домрачева К.Ю. в интересах законного представителя ФИО1 - Рословой Кристины Александровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Хрулева А.А. № 18810124191225900588 от 25.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Алексеевны, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Хрулева А.А. № 18810124191225900588 от 25.12.2019 года г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление от 25.12.2019 г. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя жалобу тем, что на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1. лицом, достигшим 18-летнего возраста, не являлась, водительского удостоверения и навыков вождения не имела, в связи с чем, в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ФИО1. не управляла.

Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления от 25.12.2019 года, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы ссылается на то, что обжалуемое постановление ФИО1 не получала, о привлечении к административной ответственности стало известно из сайта ГИБДД РФ.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления, вынесенного в отношении ФИО1 в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, была направлена заказной корреспонденцией в адрес заявителя по адресу ее места жительства, 27.01.2020 г. срок хранения письма истек, в связи с чем, письмо выслано обратно отправителю (ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД ), 29.01.2020 г. поступило на временное хранение. Жалоба подана заявителем в суд 02.02.2020 года.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, не имеется оснований для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1., ее законный представитель Рослова К.А., в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом и своевременно, ходатайств не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Защитник – Домрачев К.Ю., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Как следует из исследованных материалов, 19.12.2019 г. в 10:47:47 по адресу: г. Красноярск, пересечение улиц Ленина и Горького, водитель транспортного средства НИССАН ВИНГРОАД грз №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, не выполнила п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № 18810124191225900588 от 25.12.2019 г. по делу об административном правонарушении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 25.12.2019 г., подтверждается материалами фото- и видеофиксации, на которых видно, что водитель автомобиля НИССАН ВИНГРОАД грз № не выполнил п. 6.13 Правил дорожного движения РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", номер сертификата 19009066744, действительного до 14.08.2021 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПТОЛЕМЕЙ-СМ", которым было зафиксировано невыполнение водителем п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, сомнений не вызывает.

Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении ФИО1 данные доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ФИО1 не управляла, так как на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1 лицом, достигшим 18-летнего возраста, не являлась, водительского удостоверения и навыков вождения не имела, несостоятельны по следующим основаниям.

По смыслу закона, водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.

Собственником транспортного средства НИССАН ВИНГРОАД грз № является несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент фиксации административного правонарушения (19.12.2019 года) достигла установленного ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ возраста административной ответственности.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие содержащийся в ней довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц.

Представленные заявителем к жалобе документы, а именно копия паспорта ФИО1 копия СТС, бесспорно не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения данным транспортным средством управляло другое лицо.

Иных доказательств заявителем, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Таким образом, бесспорных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 19.12.2019 г. в 10:47:47 часа не могла являться водителем автомобиля НИССАН ВИНГРОАД грз Х355ЕТ124, суду не представлено.

В связи с чем, полагаю, что ФИО1 была правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом и в установленные законом сроки, наказание назначено в пределах санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при его вынесении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Хрулева А.А. № 18810124191225900588 от 25.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Домрачева К.Ю. в интересах законного представителя ФИО1 - Рословой Кристины Александровны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                          И.О. Нарожный