Решение от 13.02.2017 по делу № 2-2073/2017 (2-14407/2016;) от 12.12.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                          ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи     А.В. Ус,

при секретаре     А.Е. Пичуговой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Колесников А.А. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Колесников А.А. обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на оплату юридических услуг.

Истец Колесников А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Захарова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица Сорокин И.Е., Ефимов А.Е., ОАО "Наско" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, производство по делу следует прекратить.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

Статья 173, 221 ГПК РФ о том, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснена и понятна.

Поскольку отказ принят судом производство по делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, абз. 4 ст. 220, ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░/░         ░.░. ░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                        ░.░. ░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░