Решение по делу № 2-1717/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-1717/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              14 апреля 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Саламатиной А.Г.,

при секретаре                    Куликовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Звереву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Звереву Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № в размере 48 623 руб. 31 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1658 руб. 70 коп., указав на то, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 37 000 руб. на неопределенный срок, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В обоснование указали, что (дата) между АО «Райффайзенбанк» и Зверевым Н.С. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, по которому Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик взял обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование. Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора и норм ГК РФ надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения кредита поступают не в полном объеме.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствии.

Ответчик Зверев Н.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

    Поскольку    в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредита 37000 рублей, по своей правовой природе представляющий собой смешанный договор, содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счёта, состоящий из заявления-анкеты на потребительский кредит от (дата), Условий комплексного банковского обслуживания, и Тарифов, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора, по условиям которого истец открывает ответчику счёт кредитной карты, выпускает кредитную карту с кредитным лимитом, а ответчик обязуется вернуть кредитные денежные средства и оплатить проценты по кредиту.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Зверева Н.С.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору Банком выполнены в полном объёме, в частности, ответчику открыт карточный счёт, выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 37 000 рублей 00 копеек, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов нарушил, допустив просрочку по кредиту.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика по кредитному договору от (дата) № составила – 48 623,31 рублей, в том числе: сумма по основному долгу – 25274,07 рублей, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 868,25 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга – 11 038,19 руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 11 442,80 руб.

Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и в этой части является правильным.

Доказательств иного размера долга и периода образования задолженности, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со стороны ответчика не представлено. Размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

(дата)г. мировым судьей судебного участка № № Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании со Зверева Н.С. задолженности по договору о выпуске кредитной карты от (дата) по состоянию на (дата) в размере 43093,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 746,41 руб.

Определением от (дата) мировым судьей судебного участка № № Калининского района г. Че6лябинска был отменен судебный приказ №, вынесенный (дата) о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере 48 623 руб. 31 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1658 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые акционерного общества АО «Райффайзенбанк» к Звереву Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зверева Николая Сергеевича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от (дата) № в размере: 48 623,31 рублей, в том числе: сумма по основному долгу – 25274,07 рублей, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 868,25 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга – 11 038,19 руб., задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 11 442,80 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 1658 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Челябинска путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Г. Саламатина