Решение по делу № 21-282/2020 от 04.06.2020

Судья Истягина Н.М.                                                             Дело № 21-282/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                 29 июня 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Анис-Агро» Полищука Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 12 мая 2020 года, вынесенное по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по г.Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Москвиной А.Р. от 20 декабря 2019 года по ч.2 ст. 12.31.1 КОАП РФ, в отношении ООО «Анис-Агро»,

установил:

государственным инспектором территориального отдела госавтонадзора по г.Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Москвиновой А.Р. 20 декабря 2019 года вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ООО «АНИС-АГРО» за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Анис-Агро» обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г.Севастополя.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 12 мая 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2019 года по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «АНИС-АГРО» оставлено без изменения, жалоба ООО «АНИС-АГРО» – без удовлетворения.

Представитель ООО «Анис-Агро» Полищук Е.В. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указывает, что как следует из путевого листа грузового автомобиля марки КАМАЗ модель №, на котором осуществлялась перевозка груза, водитель Майданник А.В. должен был выехать 22 октября 2019 года и в этот день им был пройден в 10 часов 20 мин предрейсовый медицинский осмотр, и предрейсовый технический осмотр, о чем свидетельствуют штампы на путевом листе, в котором также указано время выпуска транспортного средства – 10 часов 30 минут 22 октября 2019 года.

Однако, водитель транспортного средства, по каким-то причинам, на следующий день, при его остановке работниками ГИБДД, предъявил путевой лист, по которому он оказывал услугу ООО «АНИС-АГРО» 22 октября 2019 года по договору оказания услуг.

22 октября 2019    года ООО «АНИС-АГРО» был проведен водителю Майданнику А.В. предрейсовый медицинский осмотр, о чем имеется штамп в путевом листе, а также был проведен технический осмотр транспортного средства перед выпуском на линию.

Обращает внимание, что водитель Майданник А.В. сотрудником ООО «АНИС-АГРО» не является, и в связи с чем он предъявил путевой лист от 22 октября 2019 года работникам ГИБДД в момент остановки транспортного средства, выяснить не представляется возможным.

23 октября 2019 года для ООО «АНИС-АГРО» водитель Майданник А.В. никаких перевозок не осуществлял.

Кроме того, в протоколах серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от 17 декабря 2019 года указано, что факт нарушения подтверждается товарно¬транспортной накладной № 21 октября 2019 года, товарно - транспортная накладная тоже от другого числа - 21 октября 2019 года.

Отмечает, что никакого отношения к ООО «АНИС-АГРО» данный документ не имеет, по данной накладной отправитель - ИП Тариш И.А., а получатель ООО Т», которые зарегистрированы в Краснодарском крае, что и указано № от 21 октября 2019 года.

Автор апелляционной жалобы считает, что вышеуказанный документ не подтверждает виновность ООО «АНИС АГРО» в совершении правонарушения.

Указывает, что водитель дал пояснения, что не успел получить новый путевой лист, поскольку работал по ночам, хотя ООО «Анис-Агро» выдало путевой лист на время оказания услуг для ООО «Анис-Агро», а именно 22 октября 2019 года в 10 часов 20 минут для оказания разовой доставки, а правонарушение водителя было зафиксировано спустя сутки после оказания услуги, о чем указывалось во время судебного разбирательства, а также в жалобе на постановление.

С учетом изложенного, считает, в действиях ООО «АНИС-АГРО» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Анис-Агро» Полищук Е.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Государственный инспектор территориального отдела госавтонадзора по г.Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Москвина А.Р. просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление районного суда без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу статьи 5 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995г. № 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые медицинские осмотры, которые проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 835н.

В силу пунктов 12, 16 указанного Порядка по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения об отсутствии признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Таким образом, на работников, выполняющих трудовую функцию, связанную с управлением транспортными средствами, возложена обязанность прохождения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

При этом в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2019 года в 16 часов 20 минут в г.Севастополе, а/д Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, установлено осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, объяснениями водителя Майданник А.В., а также представленными им должностным лицам документам, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Правильность выводов должностного лица и суда первой инстанции виновности ООО «Анис-Агро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности по    ч.2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административный орган и суд первой инстанции исходили из доказанности факта совершения вменяемого правонарушения.

С такими выводами надлежит согласиться, поскольку они сделаны с соблюдением требований ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, вина юридического лица подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что водителем от ООО «Анис Агро» 23 октября 2019 года не осуществлялись перевозки, опровергаются объяснениями водителя Майданника А.В. сделанными им в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства № № от 23 октября 2019 года, указавшего, что он работал по ночам, новый путевой лист не успел получить, а из представленного водителем КАМАЗ модели № путевого листа с 13 сентября по 15 октября 2019 года (л.д.54), следует, что данный лист выдан ООО «АНИС-АГРО».

Представителем юридического лица к жалобе приложена копия путевого лица, выданного ООО «Анис-Агро», с 22 октября с 22 декабря 20219 года (л.д.16), где указан автомобиль марки КАМАЗ модель №, водитель Майданник А.В., что опровергает доводы жалобы о том, что водитель Майданник А.В. никаких перевозок для ООО «Анис-Агро» 23 октября 2019 года не осуществлял.

Также, суд обоснованно не принял во внимание доводы о том, что товарно-транспортная накладная опровергает осуществление перевозок заявителем, поскольку товарно-транспортная накладная содержит реквизиты получателя товара и отправителя. При этом водителем в ней указан Майданник А.В..

Также суд принимает во внимание представленные в дело товарно-транспортные накладные на груз, свидетельствующие об эксплуатации названного автомобиля водителем Майданником А.В. в деятельности юридического лица (л.д.26).

Таким образом, вывод должностного лица и суда о наличии вины ООО «АНИС-АГРО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, они аналогичны ранее изложенным доводам, судьей районного суда проверены и мотивированно опровергнуты.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по г. Севастополю Крымского МУГАДН Ространснадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Москвиновой А.Р. от 20 декабря 2019 года и решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 12 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «АНИС-АГРО» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «АНИС-АГРО» Е.В.. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                             Д.С.Землюков