Решение по делу № 2-1019/2019 от 19.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С.,

24 января 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Алексееву ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился в суд с настоящим иском к Алексееву ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России») с одной стороны и Алексеевой ФИО7 с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 86 918 рублей, на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18.5 % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако заемщиком не выполнялись обязанности по погашению кредита, что привело к возникновению просроченной задолженности. На основании расчета произведенного истцом в соответствии с Условиями Договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 82 790,77 руб. из которых: просроченные проценты 17 323,08 руб., просроченный основной долг 64 483,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 296,5 руб., неустойка за просроченный основной долг – 687,20 руб. На основании изложенного, просят суд взыскать с Алексеева ФИО8 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82790,77 руб., а также государственную пошлину в размере 2683,72 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым ФИО9.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Алексеев ФИО10. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не поставил в известность, возражений по иску не представил, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статей 56,59,195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России») с одной стороны и Алексеевой ФИО11 с другой стороны, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 86 918 рублей, на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18.5 % годовых.

Согласно п.п.3.1, п. 3 Общих условий кредитования погашение кредита должно производиться ежемесячно ануитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п.4.2.3., п. 4 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства, предоставив Алексееву ФИО12. кредит, согласно условиям кредитного договора. Однако ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В адрес Алексеева ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита. Какие либо меры по исполнению требований Банка приняты не были, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно произведенного расчета по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 82 790,77 руб. из которых:

- просроченные проценты 17 323,08 руб.,

- просроченный основной долг 64 483,99 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 296,5 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 687,20 руб.

Возражений относительно правильности расчета от ответчика Алексеева ФИО14 в суд не поступило.

Указанный выше расчет задолженности признан судом верным, соответствующим условиям договора, в связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Алексееву ФИО15 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым ФИО16 поскольку судом установлены существенные нарушения условий договора, о чём свидетельствует неоднократное совокупное допущение нарушения ответчиком сроков внесения ежемесячных платежей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683,72 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к Алексееву ФИО17 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым ФИО18.

Взыскать с Алексеева ФИО19 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 790,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 683,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текс решения изготовлен 29 января 2019 года.

Судья                                  Костина М.С.