Решение по делу № 2-2442/2022 (2-10273/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-2442/2022 (2-10273/2021)

(УИД 50RS0021-01-2021-011388-27)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года                                                                      г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Михеевой А.А.,

при участии истца – Колчиной А.В., ответчика – Банниковой А.Х., представителя ответчика – Погосбекяна Д.Р. представившего доверенность 50 АБ 6786622 от 28 августа 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колчиной Аллы Владимировны к Банниковой (Прасловой) Айне Хангельдыевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка от принадлежащей ФИО8 ? доли общей площадью 1 479 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020502:87, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и доли жилого дома, в виде отдельной двухуровневой квартиры площадью не менее 100 кв.м., который будет построен на принадлежащем ФИО8 на земельном участке, расположенном по указанному адресу, стоимостью в совокупности 4 500 000 рублей 00 копеек (далее – Договор) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому в случае, если указанный в договоре жилой дом не будет построен до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обязана осуществить по поручению ФИО9 покупку жилья, аналогичного предусмотренному в настоящем пункте. А именно доли жилого дома, в виде отдельной двухуровневой квартиры площадью не менее 100 кв.м., расположенного в пределах мкр. <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо возвратить сумму, уплаченную ФИО9 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору, в соответствии с которым права и обязанности ФИО8 перешли к Банниковой (ранее Прасловой) А.Х., права и обязанности ФИО9 перешли ФИО4 В данном соглашении перечислены перешедшие к ответчику обязанности, в том числе по приобретению аналогичного жилья в случае, если не будет построен указанный в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства предоставить недвижимое имущество с определенными характеристиками (доля жилого дома площадью не менее 100 кв.м. расположенного в пределах мкр. Опалиха)

Цена договора оплачена в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 100 000 рублей 00 копеек оплаченных при подписании договора ФИО18 ФИО8 М.В. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей 00 копеек оплаченной ФИО9 ответчику.

В п. 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик, ФИО9, и ФИО8 подтвердили, что денежные средства в размере 4 100 000 рублей 00 копеек ФИО8 передала ответчику при подписании соглашения. Ответчиком не оспорено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ни в целом, ни в части получения денежных средств от ФИО8, ни в части перехода к ответчику прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № где стороны констатируют, что на дату подписания жилой дом на участке с кадастровым номером 50:11:0020502:87 построен не был и продлили срок для покупки жилого помещения, аналогичного указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть изменили только одно условие договора – срок покупки.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому в случае неисполнения ответчиком обязательств, Договор автоматически расторгается ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечисляет на счет истца денежные средства в размере 4 500 000 рублей 00 копеек, уплаченные истцом по Договору и согласованную сумму неустойки в размере 500 000 рублей 00 копеек за пользование денежными средствами. Обязанность по перечислению денежных средств возникает безусловно, без направления истцом требований по их уплате.

Обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

Просила, взыскать ответчика в пользу истца 10 990 000 рублей 00 копеек, в том числе сумму основного долга 4 500 000 рублей 00 копеек, согласованную сумму неустойки за пользование денежными средствами с момента получения до расторжения Договора в размере 500 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 990 000 рублей 00 копеек, сумму государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, договорную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки вплоть до полной выплаты суммы задолженности.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, представленным в письменных возражениях, просила в иске отказать в полном объеме, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ (п. 1 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар до или непосредственно после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка от принадлежащей ФИО8 ? доли общей площадью 1 479 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020502:87, находящегося по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и доли жилого дома, в виде отдельной двухуровневой квартиры площадью не менее 100 кв.м., который будет построен на принадлежащем ФИО8 на земельном участке, расположенном по указанному адресу, стоимостью в совокупности 4 500 000 рублей 00 копеек (далее – Договор) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено Дополнительное соглашение №, согласно которому в случае, если указанный в договоре жилой дом не будет построен до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 обязана осуществить по поручению ФИО9 покупку жилья, аналогичного предусмотренному в настоящем пункте. А именно доли жилого дома, в виде отдельной двухуровневой квартиры площадью не менее 100 кв.м., расположенного в пределах мкр. <адрес>, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, либо возвратить сумму, уплаченную ФИО9 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору, в соответствии с которым права и обязанности ФИО8 перешли к Банниковой (ранее Прасловой) А.Х., права и обязанности ФИО9 перешли ФИО4 В данном соглашении перечислены перешедшие к ответчику обязанности, в том числе по приобретению аналогичного жилья в случае, если не будет построен указанный в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства предоставить недвижимое имущество с определенными характеристиками (доля жилого дома площадью не менее 100 кв.м. расположенного в пределах мкр. Опалиха).

Цена договора оплачена в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 100 000 рублей 00 копеек оплаченных при подписании договора ФИО18 ФИО8 М.В. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей 00 копеек оплаченной ФИО9 ответчику.

В п. 6 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик, ФИО9, и ФИО8 подтвердили, что денежные средства в размере 4 100 000 рублей 00 копеек ФИО8 передала ответчику при подписании соглашения. Ответчиком не оспорено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ни в целом, ни в части получения денежных средств от ФИО8, ни в части перехода к ответчику прав и обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, где стороны констатируют, что на дату подписания жилой дом на участке с кадастровым номером 50:11:0020502:87 построен не был и продлили срок для покупки жилого помещения, аналогичного указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть изменили только одно условие договора – срок покупки.

ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение к Договору, согласно которому в случае неисполнения ответчиком обязательств, Договор автоматически расторгается ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечисляет на счет истца денежные средства в размере 4 500 000 рублей 00 копеек, уплаченные истцом по Договору и согласованную сумму неустойки в размере 500 000 рублей 00 копеек за пользование денежными средствами. Обязанность по перечислению денежных средств возникает безусловно, без направления истцом требований по их уплате.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора не расторгнут.

Доводы ответчика об оплате приобретения доли земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020504:905 в качестве исполнения принятых на себя обязательств перед истцом не могут быть приняты во внимание, поскольку 2/8 доли земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020504:905 расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> приобретены истцом у Свидетель №1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому весь земельный участок общей площадью 593 кв.м. сторонами сделки оценен в 400 000 рублей 00 копеек. Согласованную цену в 100 000 рублей 00 копеек истец оплатила Свидетель №1 до подписания договора купли-продажи, а именно при заключении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО10 и ФИО4, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 16 договора от ДД.ММ.ГГГГ он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора, а также содержит заверения продавца, что она не лишена дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями препятствующими осознать суть договора, а также, что она заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, договор не является для нее кабальной сделкой, а также о том, что сторонам (в том числе продавцу) известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены земельного участка и истинных намерений, они самостоятельно несут риски признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

Свидетель №1 не оспаривался ни договор в целом, ни отдельные его условия, также договор не содержит отсылок к договоренностям между истцом и ответчиком, не содержит условий подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по оплате цены доли земельного участка за истца. Кроме того ответчик не является стороной договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ни вправе оспаривать его ни в целом, ни в части.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 заключен договор мены, согласно которому истец приобрела в собственность ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> с кадастровым номером 50:11:0020504:121 общей площадью 1 304 кв.м. Указанный договор был заключен без участия ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, где стороны согласовали либо предоставление земельного участка пригодного для строительства жилого дома размером не менее 600 кв.м. расположенного в пределах мкр. Опалиха <адрес> либо <адрес>, или дополнительной ? части земельного участка собственником ? которого является истец, в результате чего истец становился бы собственником 652 кв.м. И первый и второй способ исполнения обязательств предполагал приобретение истцом права собственности на земельный участок, характеристики которого позволили бы истцу произвести строительство жилого дома на указанном земельном участке, то есть использовать его в целях, в которых заключался договор от ДД.ММ.ГГГГ, либо произвести отчуждение земельного участка с целью возврата денежных средств уплаченных ответчику при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Целью заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ очевидны из текста дополнительного соглашения, наличие в тексте технических ошибок (описок) не препятствуют пониманию целей заключения данного дополнительного соглашения. Так, п. 3 установлен предмет договора в последней редакции, а именно возврат денежных средств либо предоставление земельного участка размером не менее 600 кв.м., расположенного в пределах мкр Опалиха, <адрес>, либо <адрес>.

В п. 4 указанного соглашения установлено, что ? доли земельного участка общей площадью 1 304 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0020504:121 на момент подписания дополнительного соглашения является собственностью истца, при этом п. 5 дополнительного соглашения стороны констатировали, предоставленная (уже имеющаяся в собственности истца) ? доля земельного участка не отвечает целям договора от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечивает прав истца и надлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ не является.

В п. 6 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае обеспечения ответчиком получения истцом права собственности на ? доли земельного участка (то есть предоставления истцу дополнительной ? доли земельного участка) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчика будут считаться выполненными в полном объеме. Стороны также договорились, что в случае неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению земельного участка настоящего соглашения, либо права собственности на ? доли земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ автоматически расторгается ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 4 500 000 рублей 00 копеек, сумму за пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 7.1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ согласованную сторонами сумму за пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей 00 копеек ответчик признает, что с даты выполнения истцом обязательств по оплате суммы в размере 4 500 000 рублей 00 копеек, уплаченную истцом в адрес ответчика во исполнение предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пользовалась денежными средствами. Стороны признают и согласны, что данная сумма неустойки не завышена и соразмерна выгоде, полученной ответчиком за период пользования денежными средствами.

Согласно п. 7.1.3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по перечислению сумм, указанных в п. 4 возникает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ безусловно, направления требования истца для возникновения обязанности по их выплате не требуется.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля Свидетель №1, которая пояснила суду, о том что, в 2015 году истец приобретала у Свидетель №1 долю жилого дома и долю земельного участка, также ей известно о подписании истцом договора мены. На земельном участке, принадлежащем Свидетель №1, был построен жилой дом, впоследствии земельный участок был разделен на три самостоятельных земельных участка. Построенный жилой дом разделен на четыре части и каждый имеет отдельный вход. Стоимость вложений ответчика в строительство жилого дома – 60 000 рублей 00 копеек за кв.м., а всего 5 100 000 рублей 00 копеек. Участниками сделки являлись ФИО12, ФИО13, ФИО14 и Свидетель №1 С истцом правоотношений не имелось, денежных средств Свидетель №1 от истца не получала. Об имеющихся договорных отношениях между истцом и ответчиком Свидетель №1 известно.

Из толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему следует, что предметом договора и целью его заключения являлось приобретение истцом жилого дома либо земельного участка, позволяющего строительство на нем жилого дома.

Ссылка ответчика на согласование строительства на ? доле земельного участка общей площадью 1 304 кв.м., получение одновременно с долей земельного участка прав на зарегистрированные и незарегистрированные строения являются противоречащими и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Зарегистрированный на земельном участке дом, площадью 43,5 кв.м. находится в собственности трех собственников земельного участка, у истца находится в собственности ? доля в праве на жилой дом. Указанный дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для проживания, что установлено экспертным заключением по делу № материалы которого были запрошены судом в рамках настоящего разбирательства. Экспертизой установлено, что техническое состояние дома оценивается как недопустимое для проживания, эксплуатация невозможна, судя по состоянию домом не пользуются несколько лет и он находится в заброшенном состоянии (гражданское дело № л.д. 26, 178-181).

Судом также установлено, что материалы гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о выделе доли земельного участка, установлении границ земельного участка не содержат сведений о договорных отношениях между истцом и ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Кроме того, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о выделе доли земельного участка, установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Таким образом, данное строение не могло быть предоставлено ответчиком во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не отвечает целям договора и не может расцениваться как исполнение обязательств ответчика перед истцом.

Истец уплатила ответчику 4 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами настоящего дела, при этом ответчиком принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения №, дополнительного соглашения №, дополнительного соглашения № не исполнено. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств оплаченных последним по договору в размере 4 500 000 рублей 00 копеек и штрафа в размере 500 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 7.1.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае невыполнения ФИО10 условий, предусмотренных п. 4 настоящего дополнительного соглашения, на суммы указанные в п. 7.1.1. и 7.1.2 настоящего соглашения начисляется неустойка в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязательства по договору и дополнительным соглашениям не исполнил, требования истца следует признать обоснованными.

Вместе с тем, согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, что в случае неисполнения ФИО10 обязанности по предоставлению земельного участка указанного в п. 4 Соглашения, либо права собственности на ? доли земельного участка, указанного в п. 3 настоящего соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последняя не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 4 500 000 рублей 00 копеек, переданные истцом ответчику во исполнение предварительного договора, согласованную сторонами сумму за пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей, таким образом суд приходит к выводу, что последним днем срока по перечислению ответчиком денежных средств ответчиком в пользу истца, при не исполнении условий Договора и дополнительных соглашений к нему является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойку следует исчислять начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 386 500 рублей 00 копеек (4 500 000 рублей 00 копеек х 0,1%х1197 дней просрочки).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения ответчиком обязательств являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 7.1.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае невыполнения ФИО10 условий, предусмотренных п. 4 настоящего дополнительного соглашения, на суммы указанные в п. 7.1.1. и 7.1.2 настоящего соглашения начисляется неустойка в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнил обязательства по договору и дополнительным соглашениям не исполнил, требования истца следует признать обоснованными.

Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, что в случае неисполнения ФИО10 обязанности по предоставлению земельного участка указанного в п. 4 Соглашения, либо права собственности на ? доли земельного участка, указанного в п. 3 настоящего соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, последняя не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечисляет на расчетный счет истца денежные средства в размере 4 500 000 рублей 00 копеек, переданные истцом ответчику во исполнение предварительного договора, согласованную сторонами сумму за пользование денежными средствами в размере 500 000 рублей, таким образом суд приходит к выводу, что последним днем срока по перечислению ответчиком денежных средств ответчиком в пользу истца, при не исполнении условий Договора и дополнительных соглашений к нему является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойку следует исчислять, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратилась в суд, путем направления последнего посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции, в связи с изложенным суд признает указанные расходы, расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колчиной Аллы Владимировны к Банниковой (Прасловой) Айне Хангельдыевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Банниковой (Прасловой) Айны Хангельдыевны в пользу Колчиной Аллы Владимировны денежные средства в размере 4 500 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 500 000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 16 ноября 2018 года по 24 февраля 2022 года в размере 5 386 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, неустойку начиная с 20 мая 2022 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек с учетом его последующего уменьшения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской Московской области суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                             Т.И. Шабанова