Решение по делу № 2-506/2024 от 20.12.2023

Дело № 2-506/2024

УИД 37RS0012-01-2023-003873-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                                                                                                15 марта 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Дуняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Сапоговой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» (после смены наименования – ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Сапоговой Е.А. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ООО «Нэйва» и «Анкор Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с настоящим договором «Анкор Банк» (АО) уступило ООО «Нэйва» свои права, возникшие из договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего переход прав цедента ООО «Нано-Финанс» к цессионарию «Анкор Банк» (АО) по договорам займа к заемщикам, указанным в приложении к договору, в том числе к Сапоговой Е.А., являющейся стороной договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой «Анкор Банк» (АО) ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключило дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию дополнительного соглашения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Сапоговой Е.А. перед «Анкор Банк» (АО) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> <данные изъяты>, Сапогова Е.А. обязалась возвратить сумму займа и проценты в течение 36 месяцев с даты заключения соглашения, уплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 11% годовых. Ввиду того, что Сапогова Е.А. свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением, не исполнила, общество обратилось с настоящим иском в суд.

Истец ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Сапогова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в порядке, предусмотренном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. ст. 35, 167 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1); размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта) ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Сапоговой Е.А. заключен договор займа № по условиям которого кредитор ООО «Нано-Финанс» обязалось предоставить заемщику Сапоговой Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 52 неделе, а заемщик принимает на себя обязательство возвратить полученную сумму займа и начисленные на нее проценты еженедельными платежами в размерах и сроки, указанными в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа.

В тексте заявления содержится отметка о том, что Сапогова Е.А. ознакомлена с Порядком предоставления обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» (далее по тексту – Порядок).

В соответствии с п. 3.1 Порядка проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа, и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, т.е. проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей, и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей.

Согласно п. 4.1 Порядка заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно в сроки, установленные графиком платежей; размер еженедельного платежа также определен графиком платежей.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме <данные изъяты>. ООО «Нано-Финанс» выполнило, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 9.3 Порядка компания вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу.

Пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты; право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Между кредитором ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки права требований, в рамках которого цедент ООО «Нано-Финанс» уступило в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий ОАО «Анкор Банк Сбережений» приняло имущественные права требования в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении № 1, в котором в том числе в качестве заемщика указана Сапогова Е.А.

Между АО «Анкор банк Сбережений» и Сапоговой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток задолженности ответчика по состоянию на дату составления соглашения составляет <данные изъяты> установлена процентная ставка 11% годовых, определен новый срок полного погашения займа - 36 месяцев от даты заключения дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Анкор Банк Сбережений» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год; конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между «Анкор Банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого цедент «Анкор Банк» (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» передает, а цессионарий ООО «Нэйва» принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в Приложении № 1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.

В представленном заявителем документе, поименованном как «Реестр передаваемых прав требования», под номером № в качестве заемщика указана Сапогова Е.А., приведен номер кредитного договора – № от ДД.ММ.ГГГГ, указана сумма задолженности <данные изъяты>.

ООО «Нэйва»ДД.ММ.ГГГГ направило Сапоговой Е.А. уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены ООО «Нэйва» на основании договора цессии, в связи с чем Сапоговой Е.А. необходимо погашать задолженность по займу по указанным в уведомлении реквизитам.

Оплата задолженности Сапоговой Е.А. обществу не производилась, что и послужило основанием для обращения в суд с иском в суд.

Согласно предъявленному истцом расчету задолженности, она составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

Доказательства, подтверждающие факт погашения образовавшейся задолженности, ответчиком не предоставлены.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по договору                   № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчет суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ Сапогова Е.А. не исполнила обязательства, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика в принудительном порядке заявленной суммы задолженности по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> исходя из общей денежной суммы, взысканной судом в пользу истца, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к Сапоговой Е. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сапоговой Е. А. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Нэйва» <данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            подпись                                                     О.В. Богуславская

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: