Решение по делу № 1-1/2020 от 23.08.2019

Дело № 1-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Крутиха                                                                                           16 ноября 2020 г.

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Торопицына И.А., с участием государственного обвинителя Бондаренко Д.Г.,

защитника Качкаевой О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сметанина А.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Каменским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ 3 года 07 месяцев лишения свободы,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.163, ч.2 ст.297, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Сметанин А.С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

     В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сметанин А.С. находился в неустановленном следствием месте в <адрес>, где на территории водозабора, расположенного в <адрес> увидел нефункционирующую водонапорную башню БР-50, принадлежащую Муниципальному образованию <данные изъяты> сельсовет <адрес>, после чего в вышеуказанные время и месте у Сметанина А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной водонапорной башни БР-50, которую он решил распилить на части и реализовать полученный металл, вырученные от реализации металла денежные средства потратить на собственные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, Сметанин А.С, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, движимый корыстными побуждениями, с целью получения незаконного и значительного преступного дохода, личного обогащения и безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, для совершения преступления приискал сварочное оборудование, при помощи которого он намеревался разрезать на части водонапорную башню БР-50, принадлежащую Муниципальному образованию <данные изъяты> сельсовет <адрес>. После чего Сметанин А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, обратился к ФИО3, не осведомляя последнего о своих преступных намерениях, с просьбой при помощи заранее приисканного Сметаниным А.С. сварочного оборудования разрезать водонапорную башню БР-50, принадлежащую Муниципальному образованию <данные изъяты> сельсовет <адрес>, расположенную на территории водозабора <адрес> на участке водозабора, расположенном на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, на что ФИО3, будучи не осведомленным о преступных намерениях Сметанина А.С., согласился.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Сметанин А.С, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, движимый корыстными побуждениями, с целью получения незаконного и значительного преступного дохода, личного обогащения и безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, привез ФИО3 на участок водозабора <адрес>, расположенный на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где лежала водонапорная башня БР-50, принадлежащая Муниципальному образованию <данные изъяты> сельсовет <адрес>, передал ФИО3 сварочное оборудование и дал указание разрезать на части указанную водонапорную башню БР-50. Однако, в связи с тем, что ФИО3 не смог эффективно и качественно разрезать указанную водонапорную башню БР-50, Сметанин А.С. от услуг ФИО3 отказался.

После чего, реализуя свой преступный умысел, Сметанин А.С., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, движимый корыстными побуждениями, с целью получения незаконного и значительного преступного дохода, личного обогащения и безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, учитывая сложность совершаемого преступления в виду громоздкости объекта преступного посягательства, решил, что хищение водонапорной башни БР-50, принадлежащей Муниципальному образованию <данные изъяты> сельсовет <адрес> необходимо осуществлять группой лиц, что позволит совершать преступление с извлечением максимального объема незаконного дохода.

С целью эффективности данной преступной деятельности и получения максимальной прибыли, а также сокрытия преступного характера своих действий от окружающих, Сметанин А.С. решил для совершения хищения, привлечь к совершению задуманного соучастника, с которым у него сложились доверительные отношения и который имел опыт в проведении газосварочных работ.

Так, Сметанин А.С., достоверно зная о том, что ранее ему знакомый ФИО6 обладает продолжительным опытом и навыком проведения газосварочных работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, посвятил ФИО6 в свои преступные намерения, направленные на хищение вышеуказанной водонапорной башни БР-50, предложив участвовать в вышеуказанном преступлении. ФИО6, действуя из корыстных побуждений, согласился, тем самым, вступив со Сметаниным А.С. в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, Сметанин А.С. и ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, распределили между собой преступные роли и разработали план совершения преступления согласно которому, решили, что Сметанин А.С. предоставит сварочное оборудование, а ФИО7, имея навык и опыт проведения газосварочных работ, путем распила, разделит на части водонапорную башню БР-50. Далее Сметанин А.С. и ФИО6, действуя совместно, подыщут лиц из числа знакомых, не осведомляя последних о своих совместных преступных намерениях, которые окажут им помощь в погрузке и последующей транспортировке ранеераспиленных ФИО6 частей водонапорной башни БР-50, на пункт приемаметалла, где они сдадут указанные части водонапорной башни за денежноевознаграждение. Далее вырученные в результате совершения преступления денежные средства Сметанин А.С. и ФИО6 разделят между собой и распорядятся ими по своемуусмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, Сметанин А.С. и ФИО6, действуя совместно и согласованно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приехали на территорию водозабора в <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес> находилась водонапорная башня БР-50, принадлежащая Муниципальному образованию <данные изъяты> сельсовет <адрес>, общей стоимостью 199 299 руб.

После чего ФИО6, находясь в вышеуказанные время и месте, реализуя совместный со Сметаниным А.С. преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, с целью получения незаконного и значительного преступного дохода, личного обогащения и безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со Сметаниным А.С, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи сварочного оборудования, предоставленного ему Сметаниным А.С., разделил часть указанной водонапорной башни БР-50 на фрагменты.

После чего, Сметанин А.С., реализуя совместный со ФИО6 преступный умысел, движимый корыстными побуждениями, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, обратился к своим знакомым ФИО8 и ФИО1, не осведомляя последних о своих преступных намерениях, с просьбой оказать помощь в погрузке и последующей перевозке распиленных ФИО6 фрагментов металла указанной водонапорной башни БР-50, на что ФИО1 и ФИО8, будучи не осведомленными о преступных намерениях Сметанина А.С. и ФИО6, согласились.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Сметанин А.С, ФИО6 и не осведомленные об их преступных намерениях ФИО8 и ФИО1, приехали на участок водозабора <адрес>, расположенный на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где осуществили погрузку и перевозку ранее распиленных ФИО6 фрагментов вышеуказанной водонапорной башни БР-50, из которых часть фрагментов металла массой не менее 920 кг при неустановленных следствием обстоятельствах Сметанин А.С. и ФИО6 реализовали, вырученные от реализации металла денежные средства в сумме не менее 6 450 руб. Сметанин А.С. и ФИО6 потратили на собственные нужды. Оставшиеся 40 фрагментов металла и 18 фрагментов металлической лестницы от водонапорной башни БР-50 при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью сокрытия своих преступных действий от окружающих, Сметанин А.С., ФИО6 и не осведомленные об их преступных намерениях ФИО8 и ФИО1, вывезли на участок местности, расположенный на расстоянии около 700 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, с целью последующей реализации.

Продолжая, реализацию совместного преступного умысла, Сметанин А.С. и ФИО6, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, приехали на территорию водозабора в <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, ФИО6, действуя совместно и согласованно со Сметаниным А.С., согласно отведенной ему преступной роли, при помощи сварочного оборудования, предоставленного ему Сметаниным А.С, отделил от оставшейся части указанной водонапорной башни БР-50 13 фрагментов металла. В это время Сметанин А.С, находясь в <адрес>, узнал о том, что ФИО6 был замечен жителями <адрес>, которые сообщили об его преступных действиях в полицию. После чего Сметанин А.С. оповестил об опасности ФИО6, в связи с чем, ФИО6 был вынужден покинуть место совершения преступления.

В период с 17 час. 20 мин. по 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке водозабора <адрес>, расположенном на расстоянии около 100 метров от <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты 13 фрагментов металла, ранее отделенного от вышеуказанной водонапорной башни БР-50, ФИО6, в связи с чем, Сметанину А.С. и ФИО6 не удалось довести свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

После чего, в период с 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Сметанин А.С. и ФИО6, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, не останавливаясь на достигнутом, желая довести задуманное преступление до конца, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, решили, что после того, как сотрудники полиции уедут из <адрес> и ничто не будет препятствовать им в осуществлении своих преступных действий, вывезут и реализуют 40 фрагментов металла и 18 фрагментов металлической лестницы от вышеуказанной водонапорной башни БР-50, которые ранее спрятали на участке местности, расположенном на расстоянии около 700 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, а в последующем, разрежут на фрагменты оставшуюся часть водонапорной башни БР-50, расположенную на участке водозабора <адрес>, расположенном на расстоянии около 100 метров в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, которые вывезут и реализуют.

Затем, в период с 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 13 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, продолжая реализацию совместного со Сметаниным А.С. преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно с ФИО1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО6 и Сметанина А.С., приехали на участок местности, расположенный на расстоянии около 700 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где они стали осуществлять погрузку 40 фрагментов металла и 18 фрагментов металлической лестницы, ранее отделенных ФИО6 от вышеуказанной водонапорной башни БР-50 на грузовой автомобиль с целью их последующей транспортировки и реализации. Однако в указанные время и месте ФИО6 и ФИО1 были замечены жителями <адрес>, которые сообщили о преступных действиях ФИО6 в полицию.

В период с 13 час. 57 мин. по 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии около 700 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции были изъяты 40 фрагментов металла и 18 фрагментов металлической лестницы, ранее отделенных ФИО6 от вышеуказанной водонапорной башни БР-50, в связи с чем, Сметанину А.С. и ФИО6 не удалось довести свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сметанин А.С. и ФИО6, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пытались совершить хищение водонапорной башни БР-50, принадлежащей Муниципальному образованию <данные изъяты> сельсовет <адрес>, общей стоимостью 199 299 руб., однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В случае доведения преступления до конца, Муниципальному образованию <данные изъяты> сельсовет <адрес> был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 199 299 руб.

Действия Сметанина А.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кроме того, Сметанин А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., у Сметанина А.С., находящегося в неустановленном следствием месте в <адрес>, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 в связи с тем, что последний сообщил в полицию о ранее совершенном Сметаниным А.С. хищении имущества Муниципального образования <данные изъяты> сельсовет <адрес>, возник преступный умысел, направленный на вымогательство у Потерпевший №2 денежных средств, якобы за понесенные убытки в результате не доведения Сметаниным А.С. до конца ранее совершенного преступления, под угрозой уничтожения имущества последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №2 под угрозой уничтожения имущества последнего, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, Сметанин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., приехал к дому Потерпевший №2, расположенному по адресу: <адрес>2, где позвал Потерпевший №2 на участок местности, расположенный у указанного дома и потребовал у Потерпевший №2 передачи ему денежных средств в сумме 10 000 руб., якобы за понесенные убытки в результате не доведения Сметаниным А.С. до конца ранее совершенного преступления, высказав Потерпевший №2 угрозу о том, что в случае невыполнения указанного требования в срок 1 недели, он уничтожит путем поджога принадлежащее ему имущество, а именно надворные постройки, расположенные на усадьбе дома Потерпевший №2 Высказанную Сметаниным А.С. угрозу об уничтожении имущества, Потерпевший №2, достоверно зная о том, что Сметанин А.С. является лицом со стойким криминальным поведением, ранее судим за совершение преступлений против собственности и обладает авторитетом среди лиц криминальной направленности, воспринял реально.

Действия Сметанина А.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества.

Кроме того Сметанин А.С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Указом Президента Российской Федерации № «О назначении судей районных судов» от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Управления Судебного департамента в <адрес> №-л «О зачислении в штат суда Потерпевший №3» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 зачислена в штат <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на должность судьи.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 20 мин. до 13 час. 05 мин., Сметанин А.С., находился в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в судебном заседании в составе судьи <данные изъяты> Потерпевший №3 при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Сметанина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В указанные выше время и месте у Сметанина А.С, возник преступный умысел, направленный на неуважение к суду, а именно оскорбление судьи <данные изъяты> Потерпевший №3 в связи с отправлением ею правосудия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуважение к суду, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 20 мин. до 13 час. 05 мин., находясь в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, после оглашения судьей <данные изъяты> Потерпевший №3 постановления суда об избрании в отношении Сметанина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, Сметанин А.С., будучи не согласным с позицией суда, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства, подрыв авторитета судебной власти, и желая их наступления, публично выразился в адрес судьи <данные изъяты> Потерпевший №3 прямой грубой нецензурной бранью, неприличными высказываниями, содержащими прямое оскорбление личных качеств судьи, <данные изъяты>, негативно-отрицательную оценку судьи, как представителя власти, а также, взяв со штатива микрофон, бросил его в сторону судьи <данные изъяты> Потерпевший №3 Высказанные Сметаниным А.С. публично в адрес судьи <данные изъяты> Потерпевший №3 оскорбления, нанесли ущерб чести и достоинству суда, являлись циничными и беспринципными, свидетельствовали о явном пренебрежении к суду, были направлены на дискредитацию общественной оценки профессиональных качеств судьи, подрыв морального престижа суда и судебной власти в целом.

         Действия Сметанина А.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.297 УК РФ - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего отправлении правосудия.

         Кроме    того, Сметанин А.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением    по    делу    об    административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сметанин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. у Сметанина А.С., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находящегося по адресу: <адрес>1, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, Сметанин А.С., находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, в период с 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации № 618 от 30.05.2018), в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, стал осуществлять движение на автомобиле марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь на нем по различным населенным пунктам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 час. 40 мин. на участке местности, расположенном возле здания по адресу: <адрес>, инспектором дорожно-постовой службы отдельной роты дорожно-постовой службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>) ФИО2 был остановлен автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Сметанина А.С, который в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.

       Затем, Сметанину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте Сметанин А.С. отказался. После чего ИДПС ОРДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. в отношении Сметанина А.С. был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Сметанин А.С., находясь в вышеуказанное время на участке местности, расположенном у здания по адресу: <адрес> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив тем самым, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           Действия Сметанина А.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии     опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

           В судебном заседании на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

           Близкие родственники подсудимого Сметанина А.С. – супруга ФИО5, мать ФИО4, сестра ФИО9, уведомлялись судом о последствиях прекращения уголовного дела в отношении их супруга, сына, брата, соответственно, по нереабилитирующим основаниям, а также о возможности заявить о своем несогласии с прекращение уголовного дела и настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации, однако в судебное заседание ФИО5, ФИО4, ФИО9, не явились, соответствующее заявление в суд не представили.

            Государственный обвинитель полагала невозможным прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью подсудимого, без согласия на то его близкого родственника.

            Адвокат Качкаева О.И. вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого Сметанина А.С. оставила на усмотрение суда.

            Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

        Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом ЗАГС по Каменскому и <адрес>м Управления юстиции <адрес>, Сметанин А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

         В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

         Учитывая изложенное, то обстоятельство, что близкими родственниками подсудимого Сметанина А.С. – супругой ФИО5, матерью ФИО4, сестрой ФИО9, о несогласии с прекращением уголовного дела и о продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации Сметанина А.С., не заявлено, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Сметанина А.С. подлежит прекращению.

        В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками признаются связанные с производством по делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета.

        На основании ч. 5 ст. 131 УПК РФ адвокату Качкаевой О.И. подлежит выплате вознаграждение за счет федерального бюджета на основании отдельного постановления.

        На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Уголовное дело по обвинению Сметанина А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.163, ч.2 ст.297, ст.264.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

        Судья                        И.А. Торопицына