Решение по делу № 2-8035/2016 от 29.07.2016

                                                                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафронова И. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Сафронов И.В. обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «Citroen DS4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию, которая ДД.ММ.ГГГГ выдала истцу направление на ремонт, выплату утраты товарной стоимости ответчик не произвел. Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Архангельска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в пользу истца в полном объеме. Истец просит суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец Сафронов И.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил представителя.

Представитель истца по доверенности Цисинский В.П. в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Титова К.О. с иском не согласилась. Расчет суммы неустойки полагала необоснованным. Оснований для взыскания неустойки не усматривала. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки, просила снизить неустойку, применив положения ст. 333 ГК РФ, указывая на явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполненного обязательства, что приводит к неосновательному обогащению истца. Размер расходов на оплату услуг представителя полагала завышенным.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Из материалов дела следует, что истец Сафронов И.В. является собственником транспортного средства «Citroen DS4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Сафроновым И.В. и ПАО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства «Citroen DS4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «Автокаско» («<данные изъяты>»), страховая сумма <данные изъяты> руб., страховая премия <данные изъяты> руб.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство «Citroen DS4» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия на <данные изъяты> км а/д Б. Наволок-Каргополь в Архангельской области.

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление на ремонт

Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в пользу истца в размере <данные изъяты> коп. (утрата товарной стоимости).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанное решение суда, которым установлен факт наступления страхового случая, невыплата со стороны ответчика страхового возмещения, по настоящему делу имеют преюдициальное значение.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ Сафронов И.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

В установленный Правилами страхования срок - до ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости истцу возмещена не была.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сафронова И.В. неустойки в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, категорию спора, обстоятельства дела, возражения представителя ответчика, и учитывая позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии СА № от ДД.ММ.ГГГГ, являются разумными.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сафронова И. В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Сафронова И. В. неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Е.В. Романова