Решение от 18.04.2023 по делу № 33-8/2023 (33-651/2022;) от 25.03.2022

Судья Григорьев А.И. №33-8/2023

производство № 2-37/2022

УИД 60RS0015-01-2021-001012-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.В.,

судей Вальбе Е.П., Ефимовой С.Ю.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шубаковой С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ и конфигурации земельного участка,

по апелляционной жалобе Шубаковой С.Н. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 01 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Кузнецовой Э.В., объяснения представителя Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области Виноградовой В.В., представителя Управления Россреестра Карузской Н.А., эксперта - кадастрового инженера Тихомирова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шубакова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ и конфигурации земельного участка.

В обоснование требований указано, что Шубаковой С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН ..., площадью 56000 кв.м., расположенный в .... Истица обратилась к ответчику с заявлением об уточнении границ указанного земельного участка, однако решением Управления Росреестра по Псковской области от 31.03.2021 государственный кадастровый учет вносимых изменений был приостановлен, а 30.06.2021 Шубаковой С.Н. было отказано в изменении государственного кадастрового учета, по причине не соответствия местоположения границ, конфигурации и площади спорного земельного участка, указанных в межевом плане, составленном кадастровым инженером Н.А.В., материалам межевого плана от 15.12.2009, подготовленного кадастровым инженером Е.Ю.А., на основании которого были внесены сведения о местоположении границ и конфигурации земельного участка в ЕГРН.

Полагая, что спорный земельный участок изначально был поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, поскольку межевой план, составленный кадастровым инженером Н.А.В., устанавливает границы и конфигурацию земельного участка, исходя из его фактического использования, ссылаясь на положения ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истица просила суд установить реестровую ошибку в местоположении принадлежащего ей земельного участка с КН ..., и установить границы, и конфигурацию данного земельного участка согласно межевому плану от 25.05.2020.

В судебном заседании истец Шубакова С.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Кузьмина Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала. При уточнении границ земельного участка в 2009 году проведено межевание с согласованием границ смежных участков. Считает, что, возможно, на публичной кадастровой карте, а также в системе новых координат появилось какое-либо смещение на картах, однако в натуре участок свое местоположение и конфигурацию не поменял и находится к югу от д. Стрелино, непосредственно гранича с землями данного населенного пункта и землями лесного фонда. В представленном истцом межевом плане, составленном в мае 2020 года, границы участка не согласованы с собственниками (представителями) смежных земель, также отсутствует описание видового состава земель, что свидетельствует о нарушении процедуры межевания. Кроме того, отметила, что представленный наследодателям Шубаковой С.Н. в 1996 году земельный участок площадью 21,9 га фактически состоял из четырех обособленных участков, которые имели кадастровые номера 107, 108, 109, 110. Фактические границы данных земельных участков были определены по результатам проведения кадастровых работ в 2009 году. При этом остальные участки, за исключением № 107, уже отчуждены Шубаковой С.Н.

В представленном ранее отзыве на иск также указала, что Управление Росреестра по Псковской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае регистратором выявлено частичное наложение уточняемого земельного участка с КН ... на земли лесного фонда, собственником которого является РФ в лице Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области, соответственно, имеется спор по границам участка, который подлежит разрешению судом в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчика правообладателя земельного участка.

Представитель третьего лица - ГКУ Псковской области «Опочецкое лесничество» Исков Я.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что согласно представленному истицей межевому плану спорный участок расположен на землях лесного фонда, где фактически находится лес, а не земли сельскохозяйственного значения. В настоящее время на публичной кадастровой карте участок смещен к югу и налагается на земли лесного фонда, что также было обнаружено при проведении таксационного описания лесов. Вместе с тем, границы данного земельного участка, установленные в результате межевания в 2009 году, не изменились и лесничеством не оспариваются.

Третье лицо - кадастровый инженер Ефимов Ю.А. в судебном заседании пояснил, что в 2009 году проводил межевание четырех земельных участков с КН ..., принадлежащих И.Н.Е. При этом участок с КН ... располагался к югу от. д. ..., а другие три участка располагались к западу от данной деревни. Работы проводились по заказу Шубаковой С.Н., действующей по доверенности.

Третье лицо - кадастровый инженер Н.А.В. пояснил, что в 2009 году были перепутаны принадлежащие отцу истца земельные участки. При межевании обнаружилась кадастровая ошибка, так как координаты, имеющиеся в ЕГРН, не совпадали фактически на местности. При установлении границ участка было выявлено наложение его на земли лесного фонда, при этом границы участка с собственниками смежных участков не согласовывались.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 01 февраля 2022 года в удовлетворении иска Шубаковой С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Шубакова С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что ею правильно выбран способ защиты нарушенного права через исправление реестровой ошибки регистрирующим органом. Так же считала, что с целью определения обстоятельств, имеющих значение для дела, суду необходимо было поставить на обсуждение вопрос о проведении по делу землеустроительной экспертизы, однако этого сделано не было.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в своих возражениях на апелляционную жалобу, полагая решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определением от 26 апреля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Шубаковой Светланы Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ и конфигурации земельного участка, по апелляционной жалобе Шубаковой С.Н. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 01 февраля 2022 года по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Коллегия привлекла к участию в деле в качестве ответчиков Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, в качестве третьих лиц - ФГБУ «Рослесинфорг Севзаплеспроект» и Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика - Управления Росреестра по ПО Карузская Н.А. возражала против доводов жалобы и иска, пояснив, что согласно проекту перераспределения земель АО «Салют» леса не передавались в коллективную долевую собственность граждан. Реестровая ошибка имеется в сведениях о земельном участке истца, однако ее исправление невозможно по межевому плану кадастрового инженера Н.А.В., поскольку по его межевому плану изменяется площадь, конфигурация и местоположение земельного участка, а так же он не учел состав сельхозугодий, из которых образовывались участки, выделенные в счет земельных долей.

Представитель ответчика - Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области Виноградова В.В. считала требования и жалобу необоснованными, поскольку согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Н.А.В., в 2020 году земельный участок истицы полностью входит в границы земель лесного фонда выдела 7 квартала 118 земельного участка .... В свою очередь спорная земля входит в состав лесного участка, предоставленного в аренду ООО «...» для целей заготовки древесины по договору от 10.12.2008 №... сроком действия до 29.12.2055.

Истец Шубакова С.Н. в суд не явилась, ранее в суде апелляционной инстанции поддержала жалобу, указала суду, что ее семья ранее до 2010 года пользовалась именно тем участком, границы которого уточнены в межевом плане кадастрового инженера Н.А.В. в 2020 году.

Представитель ГКУ Псковской области «Опочецкое лесничество» Исков Я.А. в суд не явился, ранее возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что тот участок, который истица считает был ей выделен, не находился в ее пользовании, так как он является директором предприятия с 2007 года. На участке растут лесные насаждения лесного фонда.

Кадастровый инженер Е.Ю.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в суде апелляционной инстанции считал, что он в 2009 году правильно определил местоположение, границы и конфигурацию земельного участка истицы, однако при пересчете координат произошло его неправильное отображение на публичной кадастровой карте.

Представитель Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой об отложении разбирательства дела, которое было оставлено судебной коллегией без удовлетворения в виду наличия в деле сведений о надлежащем заблаговременном уведомлении Департамента о рассмотрении дела. Ранее возражал против жалобы, представил суду заключение ФГБУ «Рослесинфорг «Севзаплеспроект» с отображением графического пересечения земельного участка истца по сведениям ЕГРН с землями лесного фонда.

Ответчик - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях и ФГБУ «Рослесинфорг «Севзаплеспроект» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, а так же новые доказательства, полученные в суде апелляционной инстанции, оценив их с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся представителей ответчиков, объяснения эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Шубакова С.Н. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 04.10.2017 является собственником земельного участка общей площадью 56000 кв.м. с КН ...., расположенного по адресу: ....

Данный земельный участок, предоставленный родителям истца- И.Н.Е. и И.Е.Т. на основании распоряжения Администрации Опочецкого района Псковской области №... от 27.08.1996 с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, был поставлен на кадастровый учет 14.10.2009 с координатами, внесенными в ЕГРН на основании межевого плана от 15.12.2009, подготовленного кадастровым инженером Е.Ю.А.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Опочецкого района от 27.08.1996 №... создано крестьянское хозяйство И.Н.Е. и ему, совместно с И.Е.Т. предоставлен в собственность участок из земель АО «...» общей площадью 21,9 га, в том числе сельхозугодий - 14,9 га (пашни - 5,3 га, залежи - 2,9 га, сенокосов - 4,2 га, пастбищ - 2,5 га), земель, покрытых лесом - 6,6 га, древесно-кустарниковой растительностью - 0,4 га.

Распоряжением Администрации Опочецкого района №... от 19.12.2000 крестьянское хозяйство ликвидировано, а земля передана в Госземзапас.

Решением Опочецкого районного суда от 13.08.2009 указанное выше Распоряжение Администрации Опочецкого района №... от 19.12.2000 в части передачи земельного участка площадью 21,9 га в состав земель государственного запаса, признано незаконным.

В 2009 году, в целях уточнения (определения) границ предоставленного указанного земельного участка, кадастровым инженером Е.Ю.А. были проведены кадастровые работы, в результате которых составлены межевые планы земельных участков КН..., принадлежащих И.Н.Е.

Впоследствии И.Н.Е. обратился с заявлениями в орган кадастрового учета о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Как следует из межевого плана земельного участка с КН ..., составленного 15.12.2009 кадастровым инженером Е.Ю.А., данный участок находится к югу от д. ..., непосредственно за землями данного населенного пункта, а также граничит с землями лесного фонда. При этом имеется Акт согласования местоположения границы данного земельного участка, согласованный с муниципальным образованием Опочецкий район и ГУ «Опочецкое лесничество».

22.03.2021 Шубакова С.Н. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области с заявлением об изменении основных характеристик принадлежащего ей земельного участка согласно межевому плану от 25.05.2020, составленному кадастровым инженером Н.А.В.

Данный межевой план составлен кадастровым инженером Н.А.В. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с КН ...

Решением Управления Росреестра по Псковской области от 31.03.2021 государственный кадастровый учет вносимых изменений был приостановлен, а 30.06.2021 Шубаковой С.Н. было отказано в изменении государственного кадастрового учета, в связи с выявленным пересечением границ уточняемого земельного участка с КН... с границами лесничества, лесопарка с реестровым номером ..., площадь пересечения составляет 53341,51 кв.м. Кроме того, установлено не соответствие местоположения границ, конфигурации и площади спорного земельного участка, указанных в межевом плане, составленном кадастровым инженером Н.А.В., материалам межевого плана от 15.12.2009, подготовленного кадастровым инженером Е.Ю.А., на основании которого были внесены сведения о местоположении границ и конфигурации земельного участка в ЕГРН.

Согласно межевому плану земельного участка с КН ..., составленному 25.05.2020 кадастровым инженером Н.А.В., участок находится к западу от д. ..., его площадь составляет 6 000 кв.м.

При этом в Акте согласования местоположения границы данного земельного участка отсутствуют сведения об их согласовании и данные соответствующих уполномоченных лиц, за исключением самой Шубаковой С.Н.

В заключении кадастрового инженера указано, что при первичной постановке на кадастровый учет была допущена реестровая ошибка в местоположении, поскольку координаты участка не соответствуют координатам участка фактически существующего на местности, а также фактическая площадь составляет 60 000 кв.м. вместо 56 000 кв.м.

Согласно материалам лесоустройста Опоческого лесничества земельный участок истца по местоположению и конфигурации, определенным в межевом плане кадастровым инженером Н.А.В., в 2020 году полностью входит в границы земель лесного фонда выдела 7 квартала 118 земельного участка ....

Согласно заключению ФГБУ «Рослесинфорг «Севзаплеспроект» от 17.06.2022 земельный участок истца по сведениям ЕГРН пересекается с землями лесного фонда выдела 9, 12, 16, 17 квартала 118 земельного участка ..., что отображено графически. .

Такое положение дел обозначено и в переписке между истцом и КУ «Опочецкое лесничество» за 2020 год. .

Сложившаяся реестровая неопределенность существовала задолго до судебного спора, что следует из протокола заседания межведомственной рабочей группы у заместителя руководителя управления Росреестра по ПО от 22.05.2018, в котором постановлено выполнить мероприятия по устранению противоречий в сведениях государственных реестров, в том числе лесного реестра. Провести кадастровые работы по уточнению местоположения некоторых земельных участков, в том числе участка с КН ...

В соответствии с частью 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Описание местоположения границ земельного участка и площадь являются основными характеристиками объектов недвижимости, которые должны содержаться в ЕГРН. (п.3 ч.4 ст.8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) (далее – Закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ), части 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.07.2022, то есть на момент составления межевого плана кадастровым инженером Н.А.В. и на момент обращения с этим планом за регистрационным действием, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В настоящий момент местоположение границ земельного участка определяется согласно п.24 приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", а именно исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Данные требования совпадают с требованиями утратившей силу части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ.

Аналогичное положение содержалось ранее в п.9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч.ч. 1,2 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными вчасти 3настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного вчасти 1настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.(п.4 ст. 61 ФЗ №218- ФЗ).

Реестровая ошибка подлежит устранению путем внесения изменений в сведения ЕГРН в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, в настоящее время имеются не только противоречия в части местоположения границ, конфигурации и площади спорного земельного участка, указанных в межевом плане от 17.05.2020, составленном кадастровым инженером Н.А.В., материалам межевого плана от 15.12.2009, подготовленного кадастровым инженером Е.Ю.А., но так же и выявлено наложение границ земельного участка истца, как по сведениям ЕГРН (публичной кадастровой карты, куда внесены данные из межевого плана кадастрового инженера Е.Ю.А.), так и по межевому плану кадастрового инженера Н.А.В., на земли лесного фонда.

Кроме того, по материалам дела видно, что местоположение земельного участка истца кардинально отличается друг от друга в планах указанных выше кадастровых инженеров. ( в 2009 года к югу от деревни ..., в 2020 году – к западу от деревне ...).

Конфигурация участка по межевому плану 2020 года кадастрового инженера Н.А.В. содержит 49 поворотных точек в то время как ранее контур участка содержал 7 точек.

Кроме того, в материалах дела имеется выкопировка из проекта перераспределения земель совхоза «...» в районе деревни ..., на котором просматривается очерченный контур участка суммарной площадью 5,6 га, который проходит по своей северной границе с южной границы деревни ..., и вдоль дороги до земель деревни ..., и соответствует по описанию, приведенному в межевом плане кадастрового инженера Е.Ю.А.

В отношении земельного участка с КН ... в межевом плане от 15.12.2009 года семью точками описано прохождение части границ следующим образом: н1-н2 – вдоль дороги до границы земель д...., н2-н3 – от дороги по контуру пашни вдоль границы земель д...., н3-н4 – вдоль границы земель д.... до дороги, н4 – н5 – вдоль дороги по контуру пастбища, н5 – н6 – от дороги по контуру пастбища, вдоль границы земель д...., н6 – н7 – вдоль границы земель лесного фонда по контуру пастбища, пашни, сенокоса, н7-н1 – по пашне до дороги.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра не исключал наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в отношении спорного участка, которая, как он полагал, могла возникнуть при пересчете координат земельных участков в новую систему МСК -60 или из за неполного определения координат участка кадастровым инженером в 2009 году.

Учитывая, что для правильного разрешения спора необходимо установить истинные границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами и документами отвода земельного участка, возможность наложения (причины наложения) его границ с другими землями ( землями лесного фонда), а так же соответствует ли межевание участка имеющимся документам и фактическим данным на местности, подтвердить/опровергнуть наличие реестровой ошибки, для чего требуются специальные познания в области геодезии и землеустройства, судебная коллегия назначила судебную землеустроительную экспертизу, производство которой было поручено кадастровому инженеру ООО «Профкадастр» Тихомирову А.В.

Согласно судебной землеустроительной экспертизе ООО «Профкадастр» от 06.03.2023 эксперт Тихомиров А.В., пользуясь документами: распоряжением №... от 27.08.96 , выпиской от.14.10.2009 , а так же картографическим материалом в виде планов (М 1:10000, 1982-1984 гг.) с привязкой в системе координат СК-60 (зона 1) на территорию кадастрового квартала ... и цифровым ортофотопланом с номенклатурным листом № ... (2010 г., М 1:10000) определил с необходимой точностью прохождение границ данного участка с КН ..., что отобразил схематически с приведением каталога координат в системе координат МСК 60 зона 1.

Участок примыкает с южной, юго-восточной стороны д. .... Участок ограничен объектами природного (контур леса) и искусственного (дороги) происхождения.

При таком определении местоположения земельный участок не пересекает другие участки, в том числе земли лесного фонда.

При нанесении координат из межевого плана 2009 года, выполненного кадастровым инженером Е.Ю.А. на картографические материалы в виде планов (М 1:10000, 1982-1984 гг.) с привязкой в системе координат СК-60 (зона 1) установлено, что местоположение участка, определенное согласно координатам, указанным в межевом плане не соответствует местоположению, определенному экспертом.

Данное несовпадение обусловлено тем, что при определении границ использовался иной картографический материал (Сборный план свх. «...») . с иной привязкой (СК-60). Однако описание границ . и чертеж земельных участков и их частей . позволяет утверждать, что фактическое местоположение участка с КН ... на местности, определенное в межевом плане 2009 года совпадает с фактическим местоположением участка, определенным при экспертом.

Так же это связано с тем, что в межевом плане приведены координаты не всех характерных точек границы земельного участка. Тем не менее, конфигурация указанная на чертеже земельных участков и их частей . совпадает с конфигурацией участка, определенной экспертом.

Границы земельного участка с КН ..., установленные межевым планом кадастрового инженера Е.Ю.А. от 15.12.2009, «юридическим» границам земельного участка в соответствии с требованиями п.24 приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 соответствуют.

Границы земельного участка с КН ..., установленные межевым планом кадастрового инженера Н.А.В. от 17.05.2020, «юридическим» границам земельного участка в соответствии с требованиями п.24 приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 не соответствуют.

Поскольку в межевом плане 2009 года кадастровым инженером были указаны не все координаты поворотных точек земельного участка с КН ..., это привело к несовпадению площади и конфигурации участка, определенного по сведениям ЕГРН с указанной площадью в межевом плане и конфигурацией, определенной на чертеже земельного участка. Таким образом в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН ... возникла реестровая ошибка.

Вариантом устранения реестровой ошибки будет уточнение границ земельного участка в соответствии с п.24 приказа Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" по каталогу координат, определенному экспертом.

В суде апелляционной инстанции эксперт Тихомиров А.В. поддержал выводы землеустроительной экспертизы, пояснил суду, что Кадастровым инженером Е.Ю.А. указаны не все характерные точки границы земельного участка, что повлекло возникновение реестровой ошибки. Кроме того расположение земельного участка по сведениям ЕГРН в другом месте могло возникнуть из – за пересчета координат из условной системы СК 60 (используемой до 2011 года) в систему МСК – 60.

Таки образом, собранными доказательствами, в том числе экспертным исследованием установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о конфигурации и местоположении земельного участка истца.

Вместе с тем, судебная коллегия, приходя к выводу о том, что требования истца об установлении реестровой ошибки законны, считает, что выбранный истцом способ ее устранения направлен по сути на формирование другого участка с другими границами и площадью в ином месте на землях лесного фонда.

Истец заявляет об исправлении реестровой ошибки в соответствии с данными межевого плана кадастрового инженера Н.А.В., которым полностью меняется местоположение (западнее деревни ...), площадь (60000 кв.м.), конфигурация (49 характерных точек) и состав земель (земли лесничества), нарушены требования к составу угодий.

Из пояснений кадастрового инженера Н.А.В. в суде следует, что в 2020 году он провел межевание земельного участка в месте, указанном истицей, с учетом сведений из выкопировок из планов земельных участков.

Как следует из имеющегося картографического материала спорный земельный участок расположен вблизи деревни ... и примыкает к ее южной границе.

Указанный участок сформирован из следующих угодий: пашни – 2,7 га, пастбищ - 2,5 га, сенокос – 0,1 га, древесно-кустарниковая растительность – 0,3 га. В сумме - 5,6 га.

Правообладателем И.Н.Е., а так же его представителем Шубаковой С.Н. в 2009 году проведенные работы по уточнению местоположения границ земельного участка с КН ... были приняты и не оспорены.

Как было указано представителем управления Росреестра в возражениях на апелляционную жалобу, при внесении координат, приведенных инженером в межевом плане 2009 года в его местоположении имеются отличия от описания. (располагается значительно ниже деревни ...).

Данное обстоятельство может свидетельствовать о реестровой ошибке, однако она может быть устранена приведением в соответствие координатного и текстового описания земельного участка в межевом плане 2009 года.

В силу п.1 ст.15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, приватизации, либо выделу в счет земельных долей подлежат только сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что реестровая ошибка, имеющаяся в сведениях ЕГРН подлежит устранению в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой ООО «ПрофКадастр» по координатам характерных поворотных точек, приведенных экспертом в каталоге координат в ответе на вопрос №1 экспертизы.

Данное определение границ экспертом соответствует межевому плану инженера Е.Ю.А., однако координаты приведены в актуальной системе координат МСК 60, количество характерных точек – 46 в соответствии с планом - чертежом перераспределения земель совхоза «...» и картографического материала 1982-1984 г.г.

Описание прохождения границ участка так же соответствует описанию, приведенному в межевом плане инженера Е.Ю.А.

При таком установлении границ земельного участка истца не происходит наложений, пересечений с другими участками, в том числе с землями лесного фонда.

В 2009 году кадастровый инженер Е.Ю.А. проводил согласование местоположения границ земельного участка с КН ...107 с заместителем главы <****> и заместителем руководителя – главным лесничим Опочецкого лесничества, поэтому при уточнении границ земельного участка в тех же границах повторное согласование не требуется.

В судебном заседании представитель Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области Виноградова В.В. так же подтвердила, что при установлении границ участка по экспертному заключению их пересечение с землями лесного фонда отсутствует.

В силу части третьей статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи. (ч.6 ст.98 ГПК РФ).

Настоящим апелляционным определением на основании экспертного заключения установлена реестровая ошибка, при устранении которой границы земельного участка истца приведены в соответствии с документами отвода земельного участка.

Несмотря на то, что судебным решением установлены истинные границы земельного участка истца, сведения о которых ранее в ЕГРН нарушали права РФ, так как имели пересечение с землями лесного фонда, реестровая ошибка устранена, однако не по варианту, требуемому истицей в иске, поэтому судебные расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы должна нести истица, по инициативе которой такая экспертиза назначалась судом, и без проведения которой невозможно было судить об обоснованности притязаний истца на уточненные границы ее земельного участка с иным местоположением.

Таким образом, затраты экспертного учреждения, по проведению землеустроительной экспертизы, подлежат взысканию с истца в пользу ООО «ПрофКадастр» в размере 40 000 руб.

В связи с переходом рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь п.2 ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 01 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Иск Шубаковой С.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области об исправлении реестровой ошибки, установлении границ и конфигурации земельного участка удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку в сведениях об описании границ земельного участка и установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 56000 кв.м., расположенного в ... в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой ООО «ПрофКадастр» по координатам характерных поворотных точек, приведенных экспертом в каталоге координат в ответе на вопрос №1 экспертизы:

Кадастровый номер земельного участка: ...
Площадь земельного участка 56000 кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты,м		средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
	X	Y
1	2	3	4
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...

В остальной части иска Шубаковой С.Н. отказать.

Взыскать с Шубаковой С.Н. в пользу ООО «Профкадастр» 40 000 руб. за проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 мая 2023 года.

Председательствующий подпись Э.В. Кузнецова

Судьи подпись Е.П. Вальбе

подпись С.Ю. Ефимова