Решение по делу № 12-11/2022 от 12.01.2022

Дело № 12–11/2022                                                                                                                 копия

УИД 59MS0069-01-2021-006242-63

Р Е Ш Е Н И Е

3 февраля 2022 года                                                      г.Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Рязанцева Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лысьвенского судебного района Пермского края Золотавиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством – FORD TRANSIT, госномер А 807 ОТ/196, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что с постановлением не согласен, так как людей он не перевозил, правил не нарушал, просил его отменить,.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи, денежные средства на оплату штрафа у него отсутствуют.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены постановления мирового судьи не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

На основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 управлял транспортным средством – FORD TRANSIT, госномер № находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения., совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужил установленный факт нахождения его в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением бумажного носителя, в котором отражены результаты исследования об отсутствии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9); справкой ГБУЗ ПК Филиала «Лысьвенский» ККПБ, из которой следует, что по результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д.10); объяснениями ФИО1, из которых следует, что находился на смене, управлял автобусом FORD TRANSIT, госномер А 807 ОТ/196, в 22:40 часов был остановлен сотрудниками ГИББДД, на предложение пройти медосвидетельствование согласился, по результатам которого были обнаружены клинические признаки опьянения, которые объяснил тем, что пил таблетки и антибиотики, приобретенные без назначения врача (л.д.11); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); путевым листом автобуса, картой маршрута, страховым полисом (л.д.15-18); видеозаписью (л.д.19); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянение (л.д.20); справкой о результатах химико-токсикологических исследований (ХТИ), согласно которой при ХТИ у ФИО1 обнаружен пирролидиновалерофенон- производное N-метилэфедрона (л.д. 21); справкой ЛМК, что ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.22); карточкой операции с ВУ (л.д.29).

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управляющего транспортным средством.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения установлен вышеуказанными материалами дела, которые соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела у мирового судьи ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал о согласии с протоколом об административном правонарушении, в содеянном раскаивается (л.д.27).

Довод заявителя о несогласии с вынесенным мировым судьей постановлением о нахождении его в вечернее время уже после рабочей смены и отсутствие перевозки пассажиров суд отклоняет, поскольку данный факт не вменяется ему в вину, является несостоятельным, не относящимся к производству данного дела.

Освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с п. 12,15 Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 9233н «О Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который ФИО1 не оспаривается.

Мировым судьей в силу ст. 26.11 КоАП РФ дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В решении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Оснований для переоценки доказательств не усматриваю.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Вывод мирового судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является мотивированным, обоснованным и правомерным.

Таким образом, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения подтвержден объективными доказательствами в их совокупности, не опровергнутыми в ходе судебного разбирательства по доводам жалобы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом личности последнего.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

            Судья               подпись:               Рязанцева Л.В.

Копия верна:                              Судья: