Решение по делу № 7-1219/2023 от 27.10.2023

    Судья Залялиева Н.Г.                                  УИД 16RS0048-01-2023-005034-13

                                                                                                 Дело № 5-741/2023

                                                                                                     Дело № 7-1219/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2023 года                                                                           город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гимаева Р.А. (далее по тексту – Гимаев Р.А., заявитель) на постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

                                                  УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2023 года Гимаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок отбытия наказания Гимаеву Р.А. в виде административного ареста постановлено исчислять с 11 часов 00 минут 26 октября 2023 года. Зачесть в срок ареста время задержания с 12 часов 45 минут 25 октября 2023 года по 11 часов 00 минут 26 октября 2023 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Гимаев Р.А. просит заменить назначенное наказание на административный штраф.

О дне, времени и месте судебного заседания привлекаемое лицо Гимаев Р.А. извещен надлежащим образом под роспись, об отложении рассмотрения жалобы по делу не просил.

    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

    При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

    Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 октября 2023 года в 10 часов 30 минут Гимаев Р.А., находясь в общественном месте – в баре, расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудницы бара ФИО2., приставал к посетителям, мешал работать сотрудникам вышеназванного заведения и вел себя неадекватно, на замечания не реагировал. Указанными действиями Гимаев Р.А. нарушал общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

    Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № .... от 25 октября 2023 года, с которым Гимаев Р.А. согласился, признав свою вину, протоколом об административном задержании № .... от 25 октября 2023 года, протоколом о доставлении от 25 октября 2023 года, рапортом сотрудника полиции ФИО1, заявлением ФИО2 о привлечении Гимаева Р.А. к административной ответственности, объяснениями ФИО3 и ФИО2, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Гимаева Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с назначенным административным наказанием, не может свидетельствовать о том, что дело рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно. Судьей районного суда действиям Гимаева Р.А. дана верная юридическая оценка и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Гимаева Р.А., признавшим свою вину, и он отвечает требованиям статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, что предусмотрено частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрено два альтернативных вида наказания: наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено судьей Гимаеву Р.А. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность по вышеуказанному адресу, и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следует признать справедливым. С учетом характера совершенного деяния, применение иного вида наказания не позволило бы обеспечить реализацию задач административной ответственности, цель наказания, связанную с предупреждением совершения им новых правонарушений. Кроме того, судьей районного суда учтено, что Гимаев Р.А. ранее привлекался к административной ответственности.

Избранный судьей районного суда вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Изучение материалов данного дела показало, что оснований для признания совершенного Гимаевым Р.А. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Гимаев Р.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При определении судьей срока исчисления назначенного Гимаеву Р.А. административного ареста следовало указать с 12 часов 45 минут 25 октября 2023 года.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

        постановление судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 октября 2023 года, вынесенное в отношении Гимаева Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, указав срок исчисления административного ареста Гимаева Р.А. с 12 часов 45 минут 25 октября 2023 года.

          Жалобу Гимаева Р.А. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья                                               Р.Р. Фатхутдинов