Судья Бойкова А.И. Дело № 33-13790/2021 (2-3924/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» апреля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Бендюк А.К., Рыбиной А.В.,

при помощнике судьи Беловой А.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Новокрещенова Л.С. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2020 года.

     Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Краснодарского краевого СЃСѓРґР° Р’РЅСѓРєРѕРІР° Р”.Р’., судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР°

УСТАНОВИЛА:

    РђРљР‘ «Инвестбанк» (РћРђРћ) РІ лице РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ управляющего ГК «Агентство РїРѕ страхованию вкладов» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Гуменюк Рћ.Р’. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ. Истец РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ ответчика задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ <в„–...> РѕС‚ <Дата ...> СЃСѓРјРјСѓ задолженности РІ размере 671 513 рублей РёР· которой: 40 223,07 рублей – СЃСѓРјРјР° просроченного РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга, 71 401,90 рублей – СЃСѓРјРјР° просроченных процентов, 559 888,03 рублей – штрафные санкции.

    РћР±Р¶Р°Р»СѓРµРјС‹Рј решением Октябрьского районного СЃСѓРґР° Рі. РќРѕРІРѕСЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєР° Краснодарского края РѕС‚ 28 декабря 2020 РіРѕРґР° отказано РІ удовлетворении исковых требований РђРљР‘ «Инвестбанк» (РћРђРћ) РІ лице РєРѕРЅРєСѓСЂСЃРЅРѕРіРѕ управляющего ГК «Агентство РїРѕ страхованию вкладов» Рє Гуменюк <Рћ.Р’.> Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ.

В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) Новокрещенов Л.С. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях Гуменюк О.В. просит решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В случае, если будет принято решение об отмене или изменении решения суда первой инстанции полностью или в части и принятии по делу нового решения, применить ст.196 ГК РФ, ст.333 ГК РФ и ст.404 ГК РФ.

От АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие стороны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя Гуменюк О.В. по доверенности Розанова Д.А., судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2, 3 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям в полном объеме не соответствует, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

    РљР°Рє усматривается РёР· материалов дела, <Дата ...> между банком Рё ответчиком был заключен кредитный РґРѕРіРѕРІРѕСЂ <в„–...>, согласно которому, банк предоставил ответчику денежные средства РІ размере 67 900 рублей РїРѕРґ 25% годовых РЅР° СЃСЂРѕРє РґРѕ <Дата ...>

    РћС‚ветчик длительное время РЅРµ исполняет СЃРІРѕРё обязательства, предусмотренные кредитным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј, что привело Рє образованию задолженности.

    Р—адолженность ответчика перед банком РЅР° <Дата ...> составляет 671 513 рублей, РёР· которой: 40 223,07 рублей – СЃСѓРјРјР° просроченного РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ долга, 71 401,90 рублей – СЃСѓРјРјР° просроченных процентов, 559 888,03 рублей – штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда Москвы от <Дата ...> г. по делу <№...> АКБ «Инвестбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

    РћС‚казывая РІ удовлетворении исковых требований, СЃСѓРґ первой инстанции РёСЃС…РѕРґРёР» РёР· того, что задолженность РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ <в„–...> РѕС‚ <Дата ...> Гуменюк Рћ.Р’. погашена РІ полном объеме, что подтверждается выпиской РїРѕ лицевому счету Гуменюк Рћ.Р’. РїРѕ состоянию РЅР° <Дата ...>

Между тем, указанный вывод суда не соответствует материалам дела, и опровергается выпиской по лицевому счету, представленной банком.

Кроме того, суд первой инстанции не учел следующее.

    Р’ силу статьи 199 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации исковая давность применяется СЃСѓРґРѕРј только РїРѕ заявлению стороны РІ СЃРїРѕСЂРµ, сделанному РґРѕ вынесения СЃСѓРґРѕРј решения. Истечение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, Рѕ применении которого заявлено стороной РІ СЃРїРѕСЂРµ, является основанием Рє вынесению СЃСѓРґРѕРј решения РѕР± отказе РІ РёСЃРєРµ.

    РЎС‚атьей 200 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации определено, что течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° лицо узнало или должно было узнать Рѕ нарушении своего права.

    Р’ пункте 24 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 29.09.2015 РіРѕРґР° N 43 "Рћ некоторых вопросах, связанных СЃ применением РЅРѕСЂРј Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности" разъяснено, что РїРѕ смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации течение СЃСЂРѕРєР° давности РїРѕ РёСЃРєСѓ, вытекающему РёР· нарушения РѕРґРЅРѕР№ стороной РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° условия РѕР± оплате товара (работ, услуг) РїРѕ частям, начинается РІ отношении каждой отдельной части. РЎСЂРѕРє давности РїРѕ искам Рѕ просроченных повременных платежах (проценты Р·Р° пользование заемными средствами, арендная плата Рё С‚.Рї.) исчисляется отдельно РїРѕ каждому просроченному платежу.

    Р’ пункте 3 РћР±Р·РѕСЂР° судебной практики РїРѕ гражданским делам, связанным СЃ разрешением СЃРїРѕСЂРѕРІ РѕР± исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации 22.05.2013 РіРѕРґР°, указано, что РїСЂРё исчислении СЃСЂРѕРєРѕРІ РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям Рѕ взыскании просроченной задолженности РїРѕ кредитному обязательству, предусматривающему исполнение РІ РІРёРґРµ периодических платежей, СЃСѓРґС‹ применяют общий СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности (СЃС‚. 196 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации), который подлежит исчислению отдельно РїРѕ каждому платежу СЃРѕ РґРЅСЏ, РєРѕРіРґР° кредитор узнал или должен был узнать Рѕ нарушении своего права.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РЅРµ течет СЃРѕ РґРЅСЏ обращения РІ СЃСѓРґ РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ Р·Р° защитой нарушенного права Рё РЅР° протяжении всего времени, РїРѕРєР° осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Р’ пункте 18 постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 29.09.2015 РіРѕРґР° N 43 разъяснено, что РїРѕ смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации начавшееся РґРѕ предъявления РёСЃРєР° течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности продолжается лишь РІ случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства РїРѕ делу РїРѕ основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃ момента вступления РІ силу соответствующего определения СЃСѓРґР° либо отмены судебного приказа. Р’ случае прекращения производства РїРѕ делу РїРѕ указанным выше основаниям, Р° также РІ случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности составляет менее шести месяцев, РѕРЅР° удлиняется РґРѕ шести месяцев (РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 6, РїСѓРЅРєС‚ 3 статьи 204 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации).

    Р’ силу статьи 203 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих Рѕ признании долга. После перерыва течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности начинается заново; время, истекшее РґРѕ перерыва, РЅРµ засчитывается РІ новый СЃСЂРѕРє.

В возражениях на исковое заявление ответчик Гуменюк О.В. заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Указанный довод ответчика не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему не дана надлежащая правовая оценка.

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

<Дата ...> мировым судьей судебного участка №81 г. Новороссийска Краснодарского края на основании заявления ОАО АКБ «Инвестбанк» был выдан судебный приказ по существу заявленного требования.

Определением мирового судьи судебного участка №81 г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> отменен судебный приказ <№...>, вынесенный <Дата ...> по требованию ОАО АКБ «Инвестбанк» о взыскании задолженности с должника Гуменюк <О.В.>.

    РџРѕСЃР»РµРґРЅРёР№ платеж был внесен ответчиком <Дата ...>, Рѕ нарушении СЃРІРѕРёС… прав истец узнал <Дата ...> Истец обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением <Дата ...> Истцом требования предъявлены РїРѕ <Дата ...>

    РџСЂРё таких обстоятельствах судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ истцом СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности Р·Р° период СЃ <Дата ...> РїРѕ <Дата ...>

Таким образом, общая СЃСѓРјРјР° задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ составля░µ░‚: 30 542,20 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░°; 4 031,25 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ђ“ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І; 61 353,42 ░Ђ░ѓ░±░»░Џ ░Ђ“ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░і; ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░»░і░°, ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░€░‚░Ђ░°░„░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░Ѕ░ѕ░№ ░ґ░ѕ░»░і, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░є░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 30 000 ░Ђ░ѓ░±., ░‡░‚░ѕ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ј░µ░Ђ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ░° ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░ѕ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░ґ░ѕ 30 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░€░‚░Ђ░°░„░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░°░Ѕ░є░†░░░░ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 328 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░ї░ѕ ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░°░ј ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░ќ░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ђ░љ░‘ ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░±░°░Ѕ░є░» (░ћ░ђ░ћ) ░І ░»░░░†░µ ░є░ѕ░Ѕ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░“░љ ░«░ђ░і░µ░Ѕ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░І░є░»░°░ґ░ѕ░І░».

    ░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░‹░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░»░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4 318 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.328 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░є░‚░Џ░±░Ђ░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░ќ░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░Ђ░°░Џ ░ѕ░‚ 28 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ђ░љ░‘ ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░±░°░Ѕ░є░» (░ћ░ђ░ћ) ░І ░»░░░†░µ ░є░ѕ░Ѕ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░“░љ ░«░ђ░і░µ░Ѕ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░І░є░»░°░ґ░ѕ░І░» ░є ░“░ѓ░ј░µ░Ѕ░Ћ░є <░ћ.░’.> ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░“░ѓ░ј░µ░Ѕ░Ћ░є <░ћ.░’.>, <░”░°░‚░° ...> ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ђ░љ░‘ ░«░˜░Ѕ░І░µ░Ѓ░‚░±░°░Ѕ░є░» (░ћ░ђ░ћ) ░І ░»░░░†░µ ░є░ѕ░Ѕ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ“ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░Ђ░ї░ѕ░Ђ░°░†░░░░ ░«░ђ░і░µ░Ѕ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░І░є░»░°░ґ░ѕ░І░», ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ <░„–...> ░ѕ░‚ <░”░°░‚░° ...> ░ї░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░° <░”░°░‚░° ...> ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 155 926 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ 87 ░є░ѕ░ї░µ░µ░є, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 4 318 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

    ░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ, ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░І ░§░µ░‚░І░µ░Ђ░‚░‹░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░.

    ░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 29 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2021 ░і░ѕ░ґ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░”.░’. ░’░Ѕ░ѓ░є░ѕ░І

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

░ђ.░љ. ░‘░µ░Ѕ░ґ░Ћ░є

░ђ.░’. ░ ░‹░±░░░Ѕ░°

33-13790/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
АКБ "Инвестбанк" (ОАО)
Ответчики
Гуменюк О.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Внуков Денис Васильевич
Дело на сайте суда
kraevoi.krd.sudrf.ru
25.03.2021Передача дела судье
29.04.2021Судебное заседание
11.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2021Передано в экспедицию
29.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее