Решение по делу № 33-693/2024 от 07.02.2024

Судья Коршунов Н.А. № 33 – 693/2024

№ 2 – 3669/2023

67RS0003-01-2023-004522-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2024 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Коженовой Т.В., Шиловой И.С.,

при секретаре (помощнике судьи) Иваничкиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Павлюченкова Владимира Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СМУ-1», Ассоциации «Национальное объединение строителей» о признании уведомления незаконным, возложении обязанности по внесению сведений в национальный реестр специалистов в области строительства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Павлюченкова Владимира Николаевича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя Павлюченкова В.Н. - Булатовой Ю.В., представителя Общества с ограниченной ответственностью СЗ «СМУ-1» - Абрамова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Павлюченков В.Н., уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 8 ноября 2023 г.) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СМУ-1», Ассоциации «Национальное объединение строителей» о признании уведомления незаконным, возложении обязанности по внесению сведений в национальный реестр специалистов в области строительства, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что между ним и ООО СЗ «СМУ-1» заключен трудовой договор от 17 января 2022 г.; приказом директора ООО СЗ «СМУ-1» от 17 января 2022 г. № 3-к истец был принят по совместительству на должность производителя работ с окладом в 15000 руб. При этом 7 июля 2017 г. истец включен в национальный реестр специалистов в области строительства под номером С-67-029317. С 21 июля 2022 г. по 2 августа 2022 г. истец за средства работодателя повышал свою квалификацию в ООО «Центр профессионального образования» по программе: «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта (генеральный подряд)», о чем ему было выдано Удостоверение о повышении квалификации (регистрационный номер ПК08/22-Л56Х2).

15 августа 2022 г. Павлюченков В.Н., руководствуясь пунктом 5 приложения № 3 к Приказу Минстроя России от 15 апреля 2022 г. № 286/пр, нарочно сдал в Ассоциацию «Объединение Смоленских строителей» письмо в котором сообщил, что прошел повышение квалификации и получил удостоверение установленного образца, приложил ксерокопию удостоверения и просил внести указанные сведения в национальный реестр специалистов в области строительства. Позднее, истцу позвонили из Ассоциации «Национальное объединение строителей» и попросили повторно направить им нотариально заверенное заявление о внесении сведений о прохождении переподготовки, что Павлюченковым В.Н. было сделано. 05 июля 2023 г. в адрес ООО СЗ «СМУ-1» поступило уведомление от Ассоциации «Национальное объединение строителей» об отказе во включении сведений о прохождении истцом переподготовки в августе 2022 г. и необходимости прохождения нового обучения, в противном случае сообщили, что истец будет исключен из Национального реестра специалистов в области строительства. После получения данного уведомления истцу было предложено пройти переподготовку за свой личный счет и предоставить сведения о прохождении переподготовки в Ассоциацию «Национальное объединение строителей». В случае отказа пройти переподготовку сообщили о том, что он будет отстранен от исполнения трудовых обязанностей производителя работ (уведомление от 31 августа 2023 г.). Истец с такими действиями ответчиков не согласен.

Просил суд признать незаконным уведомление от 31 августа 2023 г., вынесенное ООО СЗ «СМУ-1», об обязании прохождения истцом независимой оценки квалификации за свой счет по причине отсутствия в Национальном реестре специалистов в области строительства сведений о прохождении повышения квалификации; обязать ответчика Ассоциацию «Национальное объединение строителей» внести сведения в национальный реестр специалистов в области строительства о прохождении повышения квалификации от 2 августа 2022 г. Павлюченковым В.Н. и взыскать с данного ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца Павлюченкова В.Н. - Булатова Ю.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что сведения о повышении квалификации Павлюченковым В.Н. должны быть учтены и внесены реестродержателем, поскольку истцом в обоснование своей правовой позиции, в том числе, были представлены скриншоты из реестра, в которых в графе «Дата внесения изменений» отражены данные на специалистов, включенные в 2022 году, без учета сведений о независимой оценки квалификации. Просила уточненный иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «СМУ-1» - Абрамов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что уточненные требования истца являются законными и обоснованными, дополнительно отметив, что действия ООО СЗ «СМУ-1» в отношении истца являются следствием той позиции, которую занимает Ассоциация «Национальное объединение строителей».

Представитель ответчика Ассоциации «Национальное объединение строителей» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив в адрес суда письменные возражения на уточненный иск, из которых усматривается, что ответчик требования истца не признает, отмечая, что правовая позиция Павлюченкова В.Н. основана на неверном толковании норм материального права. Просил в удовлетворении уточненного иска отказать.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2023 г. в удовлетворении исковых требований Павлюченкова В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 14 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ведение национальных реестров специалистов осуществляется соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций в электронной форме.

Частью 2 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, в том числе в должности главного инженера проекта.

В соответствии с частью 9 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сведения о физическом лице включаются в национальный реестр специалистов в области строительства (далее по тексту также – НРС) Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Частью 10 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 1 сентября 2022 г.) установлено, что сведения о физическом лице включаются в НРС на основании заявления такого лица при условии его соответствия совокупности минимальным требованиям, среди которых в пункте 4 предусмотрено прохождение не реже одного раза в пять лет в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. №238-ФЗ «О независимой оценке квалификации» независимой оценки квалификации физического лица, претендующего на осуществление профессиональной деятельности по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, на соответствие положениям профессионального стандарта, устанавливающего характеристики квалификации, необходимой работнику для осуществления указанного вида профессиональной деятельности, выполнения трудовых функций, должностных обязанностей, установленных настоящей статьей.

Статья 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31 августа 2022 г., также предусматривала, что сведения о физическом лице, указанном в части 1 данной статьи (о специалисте), включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций соответственно в НРС в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в НРС в области строительства на основании заявления такого лица при условии его соответствия следующим минимальным требованиям, среди которых в пункте 4 части 6 указано требование о повышении квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2022 г. между Павлюченковым В.Н. и ООО СЗ «СМУ-1» заключен трудовой договор; приказом директора ООО СЗ «СМУ-1» от 17 января 2022 г. № 3-к истец был принят по совместительству на должность производителя работ с окладом в размере 15 000 руб.

При этом 7 июля 2017 г. истец включен в национальный реестр специалистов в области строительства под номером С-67-029317.

С 20 февраля 2020 г. по 04 марта 2020 г. Павлюченков В.Н. прошел повышение квалификации в Автономной некоммерческой организации центре дополнительного профессионального образования «Профессиональные кадры», о чем 04 марта 2020 г. ему было выдано Удостоверение о повышении квалификации (регистрационный номер 00206-ДК).

С 21 июля 2022 г. по 2 августа 2022 г. Павлюченков В.Н. за счет средств работодателя повышал свою квалификацию в ООО «Центр профессионального образования» по программе: «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта (генеральный подряд)», о чем 2 августа 2022 г. ему было выдано Удостоверение о повышении квалификации (регистрационный номер ПК08/22-Л56Х2).

05 июня 2023 г. в адрес ООО СЗ «СМУ-1» поступило уведомление от Ассоциации «Национальное объединение строителей» об отказе во включении сведений о прохождении истцом повышения квалификации в августе 2022 г. и необходимости прохождения независимой оценки квалификации, в противном случае сообщили, что истец будет исключен из Национального реестра специалистов в области строительства.

После получения данного уведомления истцу ответчиком ООО СЗ «СМУ-1» было предложено пройти независимую оценку квалификации за свой личный счет и предоставить сведения о прохождении независимой оценки квалификации в Ассоциацию «Национальное объединение строителей». В случае отказа пройти независимую оценку квалификации сообщили о том, что он будет отстранен от исполнения трудовых обязанностей производителя работ (уведомление от 31 августа 2023 г.).

Истец с такими действиями ответчиков не согласен, полагая, что обязанности проходить независимую оценку квалификации за свой счет у него не имеется, поскольку прошел повышение квалификации в срок до 1 сентября 2022 г. и не должен проходить независимую оценку квалификации до истечения срока действия выданного до 1 сентября 2022 г. удостоверения о повышении квалификации.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика Ассоциацию «Национальное объединение строителей» обязанности по внесению сведений в национальный реестр специалистов в области строительства о прохождении Павлюченковым В.Н. повышения квалификации от 02 августа 2022 г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 447-ФЗ и Приказов 286/пр и 529/пр, 688/пр установив, что Павлюченков В.Н. является специалистом по организации строительства, согласно представленному в Национальное объединение удостоверению о прохождении им повышения квалификации, повышение квалификации было пройдено истцом до даты включения сведений о нем в НРС, т.е. до 7 июля 2017 г., пришел к выводу, что истец должен пройти независимую оценку квалификации в 2023 году и предоставить ответчику не удостоверение о повышении квалификации, а свидетельство о квалификации, выданное юридическим лицом, осуществляющим деятельность по проведению независимой оценки квалификации, при этом Павлюченков В.Н. не лишен возможности пройти в установленные сроки независимую оценку квалификации и, в соответствии с требованиями статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представить Ассоциации «Национальное объединение строителей» свидетельство о прохождении независимой оценки квалификации, выданное юридическим лицом, осуществляющим деятельность по проведению независимой оценки квалификации.

При этом суд первой инстанции указал, что нормы статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Закона № 447-ФЗ и Приказов 286/пр и 529/пр, 688/пр не предусматривают включение в НРС и изменение сведений о специалисте в части прохождения им повышения квалификации, как следствие факт добровольного прохождения специалистом повышения квалификации уже после включения сведения о нем в НРС, в связи с вступлением в силу с 1 сентября 2022 г. иного порядка подтверждения соответствия специалистам требованиям закона в части наличия квалификации, не является основанием для изменения срока прохождения специалистом независимой оценки квалификации определенного Ассоциацией «Национальное объединение строителей».

Разрешая исковые требования, предъявленные к Обществу с ограниченной ответственностью СЗ «СМУ-1», суд первой инстанции пришел к выводу, что Градостроительное законодательство, действовавшее до 01 сентября 2022 г., не связывало прохождение повышения квалификации по специальности в области строительства в целях включения сведений о физическом лице в НРС с возникновением у третьих лиц (в частности, у работодателя) обязанности оплаты или компенсации специалисту стоимости услуг по повышению квалификации. Доказательств того, что нормами права или условиями трудового договора предусмотрена обязанность работодателя (ООО СЗ «СМУ-1» оплачивать истцу прохождение им повышения квалификации, в материалах дела также не имеется.

В части же уведомления Обществом с ограниченной ответственностью СЗ «СМУ-1» истца об обязании прохождения независимой оценки квалификации за свой счет по причине отсутствия в Национальном реестре специалистов в области строительства сведений о прохождении повышения квалификации, то действующее с 01 сентября 2022 г. законодательство в части прохождения специалистами независимой оценки квалификации не связывает оплату прохождения специалистом независимой оценки квалификации с наличием или отсутствием в НРС сведений о прохождении повышения квалификации специалистом, а вытекает из установленного законодателем с 01 сентября 2022 г. иного способа подтверждения специалистом соответствия квалификации, отличного от прохождения повышения квалификации.

Следовательно, требование истца о признании незаконным уведомления ответчика Общества с ограниченной ответственностью СЗ «СМУ-1» от 31 августа 2023 г. об обязании прохождения истцом независимой оценки за свой счет по причине отсутствия в Национальном реестре специалистов в области строительства сведений о прохождении повышения квалификации, не подлежат удовлетворению, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает, а потому подлежит отмене.

С выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Павлюченкова Владимира Николаевича к Ассоциации «Национальное объединение строителей» (об учете сведений о прохождении повышения квалификации), судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении по заявленным требованиям, не соответствуют обстоятельствам дела, судом при разрешении исковых требований были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 13 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень документов, подтверждающих соответствие физического лица минимальным требованиям, установленным частью 10 данной статьи, состав сведений, включаемых в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования или национальный реестр специалистов в области строительства (далее также - национальные реестры специалистов), порядок внесения изменений в национальные реестры специалистов, основания для отказа во включении сведений о физическом лице в соответствующий национальный реестр специалистов, перечень случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из национального реестра специалистов, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Таким федеральным органом исполнительной власти является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России), которое вправе самостоятельно принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности (пункт 1, пункт 5.2 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038).

В соответствии со статьей 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации специалистом по организации инженерных изысканий, специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, в том числе в должности главного инженера проекта, главного архитектора проекта (часть 1). Специалистом по организации строительства является физическое лицо, которое имеет право осуществлять по трудовому договору, заключенному с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, трудовые функции по организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, в том числе в должности главного инженера проекта (часть 2).

В силу части 7 указанной статьи перечисленные трудовые функции осуществляются специалистами по инженерным изысканиям, по архитектурно-строительному проектированию или по организации строительства со дня включения сведений о физических лицах в национальные реестры специалистов.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2022 года, физические лица, претендовавшие на включение сведений о них в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национальный реестр специалистов в области строительства (далее - национальный реестр), а также лица, сведения о которых были включены в национальный реестр, обязаны были проходить повышение квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет.

По результатам повышения квалификации физические лица получают соответствующее удостоверение о повышении квалификации, в котором в том числе указана дата его выдачи (пункт 1 части 6 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2022 г. N 286/пр утвержден перечень случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства (далее также - Перечень).

В силу пункта 5 Перечня одним из условий, при котором сведения о физическом лице исключаются из национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, является невыполнение физическим лицом, сведения о котором внесены в национальный реестр специалистов до 31 августа 2022 г., требования, предусмотренного пунктом 4 части 10 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, до истечения 5 лет со дня повышения им квалификации по направлению подготовки в области строительства.

Пункт 5 указанного выше Перечня не ограничивает права физических лиц, включенных в национальный реестр специалистов до 1 сентября 2022 г., и не сокращает срок, в течение которого указанные специалисты обязаны пройти независимую оценку квалификации, а лишь регулирует вопрос исключения таких граждан из национального реестра специалистов в связи с внесенными изменениями в Градостроительный кодекс Российской Федерации, при этом общая периодичность прохождения названных процедур установлена в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Решение Верховного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2023 г. № АКПИ23-830).

При этом такие физические лица вправе направить информацию о дате своего последнего повышения квалификации с приложением подтверждающих документов в Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, в любое время, но не позднее 31 августа 2022 г.

Согласно пункту 22 порядка включения сведений о физическом лице в национальный реестр, их изменения и исключения из национального реестра, утвержденного приказом Минстроя России от 6 апреля 2017 г. N 688/пр, утратившим силу, в случае изменения включенных в национальный реестр сведений о специалисте такой специалист в письменной или электронной форме обязан был уведомить об этом национальное объединение саморегулируемых организаций (далее - национальное объединение) в течение четырнадцати дней со дня таких изменений с приложением надлежащим образом заверенных копий документов и материалов, подтверждающих такие изменения.

При этом в соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе с учетом принципа добросовестности.

В целях обеспечения плавного перехода на новые минимальные требования для физических лиц, сведения о которых включены в национальный реестр, Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 447-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 447-ФЗ) была предусмотрена возможность представления удостоверения о повышении квалификации в течение 8 месяцев (с 30 декабря 2021 года по 31 августа 2022 года).

С 1 сентября 2022 года статья 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изложена в редакции Федерального закона N 447-ФЗ, согласно которой минимальное требование к физическим лицам о прохождении повышения квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства исключено.

До 1 сентября 2022 г. одним из минимальных требований, при условии соответствия которому сведения о физическом лице включались в национальный реестр специалистов, являлось повышение квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет.

При этом исходя из совокупности положений пунктов 4, 7, 10 порядка внесения изменений в национальный реестр, утвержденного приказом Минстроя России от 15 апреля 2022 г. N 286/пр (далее - приказ N 286/пр), и пункта 5 перечня случаев, при которых сведения о физическом лице исключаются из национального реестра, утвержденного приказом N 286/пр, специалист, сведения о котором были включены в соответствующий национальный реестр до 31 августа 2022 года, вправе пройти независимую оценку квалификации в любое время до истечения 5 лет со дня повышения им квалификации по направлению подготовки в области строительства.

Вместе с тем в целях снижения негативного влияния на развитие строительной отрасли введенных иностранными государствами санкций приказом Минстроя России от 30 июня 2022 г. N 529/пр перенесены на 12 месяцев сроки прохождения независимой оценки квалификации, требование о прохождении которой введено пунктом 4 части 10 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе специалистами, сведения о которых включены в национальный реестр до 31 августа 2022 г.

Таким образом, для лиц, не предоставивших до 1 сентября 2022 г. в случае очередного повышения квалификации в национальное объединение соответствующее заявление с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтвердить соответствие требованию пункта 4 части 10 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо до 1 сентября 2023 г. (Письмо Минстроя России от 19 апреля 2023 г. №10992-ОГ/02 «О прохождении независимой оценки квалификации»).

Как следует из материалов дела, с 20 февраля 2020 г. по 4 марта 2020 г. Павлюченков В.Н. повышал свою квалификацию в АНО ЦДПО «Профкадры» по программе: «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта», о чем ему было выдано Удостоверение о повышении квалификации (регистрационный номер 670400018782).

С 21 июля 2022 г. по 2 августа 2022 г. Павлюченков В.Н. за счет средств работодателя повышал свою квалификацию в ООО «Центр профессионального образования» по программе: «Безопасность строительства. Организация строительства, реконструкции и капитального ремонта (генеральный подряд)», о чем ему было выдано Удостоверение о повышении квалификации (регистрационный номер ПК08/22-Л56Х2).

26 июня 2023 г. Павлюченков В.Н. направил в Ассоциацию «Национальное объединение строителей» нотариально заверенное удостоверение с представлением удостоверения о повышении квалификации с 21 июля 2022 г. по 2 августа 2022 г.

Учитывая, что Павлюченков В.Н. в период с 21 июля 2022 г. по 2 августа 2022 г. прошел повышение квалификации, предоставил указанные сведения в адрес Ассоциации «Национальное объединение строителей» 26 июня 2023 г., т.е. до 1 сентября 2023, ответчику Ассоциации «Национальное объединение строителей» необходимо было учесть указанные сведения.

На основании вышеизложенного, вывод суда о том, что при определении сроков прохождения независимой оценки квалификации лицами, сведения о которых включены в НРС до 01 сентября 2022 года, Национальное объединение исходит из даты прохождения повышения квалификации указанной в том удостоверении, которое было представлено с заявлением о включении сведений в НРС основан на неправильном толковании норм материального права.

Установив, что Павлюченков В.Н. в период с 21 июля 2022 г. по 2 августа 2022 г. прошел повышение квалификации, предоставил в адрес Ассоциации «Национальное объединение строителей» сведения о повышении квалификации 26 июня 2023 г., судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика Ассоциацию «Национальное объединение строителей» обязанности учесть сведения о прохождении Павлюченковым В.Н. повышения квалификации в соответствии с удостоверением о повышении квалификации от 2 августа 2022 г.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец в правоотношениях с ответчиком - Ассоциацией «Национальное объединение строителей» не является потребителем, а данный ответчик не является по отношению к истцу ни продавцом, ни исполнителем, так как функции по ведению Национального реестра специалистов по отношению к физическим лицам, сведения о которых включены в данный реестр, ответчик ведет для истца на безвозмездной основе и функции по ведению НРС не являются оказанием услуг, а правоотношения, вытекающие из исполнения данным ответчиком предусмотренной статьей 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации функции по ведению НРС, регулируются не Законом о защите прав потребителей, а нормами градостроительного законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 ноября 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Павлюченкова Владимира Николаевича к Ассоциации «Национальное объединение строителей» отменить, приняв в указанной части новое решение, которым обязать Ассоциацию «Национальное объединение строителей» учесть сведения о прохождении повышения квалификации Павлюченковым Владимиром Николаевичем (Идентификационный номер С-67-029317) в соответствии с удостоверением о повышении квалификации от 2 августа 2022 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлюченкова Владимира Николаевича, поданную его представителем Булатовой Юлией Викторовной, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2024 г.