Решение по делу № 2-20/2017 (2-3539/2016;) от 18.07.2016

дело № 2-20/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года                                                                                      г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Рязановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Собчук О.М., Быковской О.А. к ПОЖСК «Советский-1», Алтуховой Л.Е., Семыкиной С.В. о признании недействительным решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Собчук О.М., Быковская О.А. обратились в суд с иском к ПОЖСК «Советский-1», указывая, что при проведении 04.05.2016г. общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1» были допущены существенные нарушения закона и Устава, а именно:

- большинство полномочных представителей домов в нарушение ст. 45 ЖК РФ и п. 7.3.2.1 Устава не уведомили о проведении собрания полномочных представителей, в связи с чем они были лишены возможности ознакомиться с повесткой дня собрания и принять участие в подготовке к проведению собрания;

- в нарушение п. 2 ст. 181.5 ГК РФ и ч. 1 ст. 117 ЖК РФ, п. 7.3.3 Устава на общем собрании 04.05.2016г. не проводилась регистрация полномочных представителей, кто принимал участие в собрании и каким образом велся подсчет голосов, неизвестно;

- на основании якобы принятых решений, оформленных протоколом общего собрания полномочных представителей МКД от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены и зарегистрированы изменения в Устав ПОЖСК «Советский-1» без ознакомления и согласования с полномочными представителями многоквартирных домов, с грубым нарушением законодательства, п. 7.3.6.1 Устава ПОЖСК, а также прав собственников жилья.

Истцы считают, что решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленные протоколом от 04.05.2016н., являются недействительными, так как было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; принято при отсутствии необходимого кворума.

Истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной регистрационную запись № от 31.05.2016г. в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПОЖСК «Советский-1» ОГРН 1033600041320.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Алтухова Л.Е. (собрание проводилось по инициативе Совета председателей ПОЖСК «Советский-1», председателем которого она является), Семыкина С.В. (секретарь собрания). По ходатайству истцов к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Филимонова Н.В. (полномочный представитель <адрес>), Путинцева А.С. (полномочный представитель <адрес>), Шаталин А.И. (полномочный представитель <адрес>).

В судебном заседании Собчук О.М., Быковская О.А. иск поддержали.

Представитель ПОЖСК «Советский-1» по доверенности Рубанова И.А. иск признала. Признание иска выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Ответчики Алтухова Л.Е., Семыкина С.В., третьи лица Филимонова Н.В., Путинцева А.С., Шаталин А.И., представитель МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания надлежаще извещены.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ закреплено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Материалами дела (л.д. 104-112) подтверждается, что 25.04.2016г. полномочным представителям было направлено уведомление о проведении по инициативе Совета председателей ПОЖСК «Советский-1» 04.05.2016г. в 18-00 час. общего собрания полномочных представителей МКД ПОЖСК «Советский-1» с повесткой дня:

1. Отчет Совета председателей о работе ПОЖСК «Советский-1» за 2015 год.

2. Отчет директора ПОЖСК «Советский-1».

3. Внесение изменений в Устав ПОЖСК «Советский-1» и утверждение их.

При этом такие уведомления не были направлены Путинцевой А.С. (полномочный представитель от <адрес>, протокол об избрании от 11.11.2015г. – л.д. 140); Шаталину А.И. (полномочный представитель от <адрес>, протокол об избрании от 11.11.2015г. – л.д. 140); Собчук О.М. (полномочный представитель от <адрес>, протокол об избрании от 09.04.2014г. – л.д. 132); Слепокуровой А.И. (полномочный представитель от <адрес> по проспекту Патриотов, протокол об избрании от 04.12.2014г. – л.д. 127); Поздновой Л.И. (полномочный представитель от <адрес>, протокол об избрании от 21.10.2012г. – л.д. 154); Шмидт В.А. (полномочный представитель от <адрес>, протокол об избрании от 05.06.2013г. – л.д. 128); Кавешникову Н.В. (полномочный представитель от <адрес>, протокол об избрании от 11.12.2010г. – л.д. 144); Гладских Л.Н. (полномочный представитель от <адрес> по бульвару Фестивальный, протокол об избрании от 03.03.2013г. – л.д. 155-156).

Кроме того, в силу п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должен указываться порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Однако как видно из уведомления на л.д. 104, такая информация в нем отсутствует. Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2 известно, что предлагаемых изменений в Устав ПОЖСК «Советский-1» они не видели, сами изменения на собрании не обсуждались, Алтухова Л.Е. сказала, то нужно за изменения проголосовать, но фактически такого голосования не было.

Также свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили, что на собрании голосование было только за повестку дня. По другим вопросам голосования не было. В том числе не было голосования по кандидатуре секретаря собрания, Алтухова Л.Е. сказала, что секретарем будет Семыкина С.В.

Семыкина С.В. указана в протоколе в качестве избранного секретаря собрания (л.д. 24-40), однако она была освобождена от полномочий представителя многоквартирного <адрес> по проспекту Патриотов 29.11.2014г. (л.д. 125). Отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания, указано в законе в качестве одного из оснований для признания решения собрания недействительным (п. 2 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Свидетель ФИО3 пояснил, что на собрании присутствовал около 5-7 минут, была неразбериха, он поднялся и пошёл домой. Он не голосовал ни по каким вопросам. Однако из протокола общего собрания от 04.05.2016г. видно, что ФИО3 указан в числе голосовавших, по всем вопросам голосовал «за», воздержался при голосовании по вопросу о признании работы директора ПОЖСК «Советский-1» удовлетворительной.

В протоколе оспариваемого общего собрания указаны в числе голосовавших «против» по всем вопросам ФИО1, ФИО2, однако, как уже указывалось выше, будучи допрошенными в качестве свидетелей, они пояснили, что голосование было только за повестку дня, иные вопросы на голосование не ставились. ФИО1 пояснила, что не голосовала ни по одному вопросу, ни «за», ни «против».

Истец Быковская О.А., указанная в числе голосовавших «за» при голосовании по вопросу о признании работы директора ПОЖСК «Советский-1» удовлетворительной, «воздержалась» по остальным вопросам, суду пояснила, что указанные в повестке дня вопросы на собрании не обсуждались и на голосование не ставились. Счетную комиссию не избирали, секретаря Алтухова назначила себе сама.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания от 04.05.2016г. является существенным, оказывающим влияние на волеизъявление участников собрания, так как такое нарушение лишило избранных полномочных представителей права ознакомиться с информацией и (или) материалами, которые должны были быть представлены на данном собрании (отчет Совета председателей о работе ПОЖСК «Советский-1» за 2015 год; отчет директора ПОЖСК «Советский-1»; предлагаемые изменения в Устав ПОЖСК «Советский-1»), а также права участвовать в обсуждении и голосовать по вопросам, включенным в повестку дня. Также при рассмотрении дела было установлено существенное нарушение правил составления протокола, а именно в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе общего собрания содержатся недостоверные результаты голосования.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

«Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» утверждены приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. №/пр. В п. 21 названных Требований установлено, что реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. В данном случае протокол общего собрания от 04.05.2016г. не содержит подписей лиц, проводивших подсчет голосов. При этом при рассмотрении дела было установлено, что, кроме голосования за повестку дня, иные вопросы на голосование не ставились.

Тем самым, имеются предусмотренные п/п 1, 2, 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ основания для признания недействительным решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленного протоколом от 04.05.2016г.

В п. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ закреплено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно протоколу общего собрания от 04.05.2016г., для погашения долга перед ПАО «Квадра» за 2009 год был утвержден целевой сбор в размере 6,85 за м2 с разбивкой на 3 месяца (л.д. 26). Однако такой вопрос в повестку дня включен не был (л.д. 104), что свидетельствует о ничтожности данного решения.

В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В п. 109 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В рассматриваемом случае на собственников помещений в МКД, входящих в ПОЖСК «Советский-1» и обслуживаемых ПАО «Квадра», в том числе на истцов, возложен целевой сбор для погашения долга ПОЖСК «Советский-1» перед ПАО «Квадра». Кроме того, были внесены изменения в Устав ПОЖСК «Советский-1», в том числе изменены органы управления ПОЖСК «Советский-1» и их компетенция.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В рассматриваемом случае установленный вышеприведенной нормой срок обращения в суд соблюден. При этом Собчук О.М. не была допущена к участию в собрании, несмотря на то, что с 09.04.2014г. является полномочным представителем <адрес> (л.д. 132). Быковская О.А. принимала участие в собрании, однако не имела возможности голосовать в связи с тем, что голосование фактически не проводилось.

Поскольку все указанные выше нарушения являются существенными и принятое решение повлекло за собой причинение убытков собственникам в виде необходимости уплаты целевого сбора для погашения долга ПОЖСК «Советский-1» перед ПАО «Квадра» за 2009 год, оснований для оставления в силе обжалуемого решения суд не находит. Тем самым требования истцов о признании недействительным решения общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Поскольку регистрационная запись № внесена в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания от 04.05.2016г. (л.д. 69), то признание недействительным решения такого собрания влечет и недействительность этой записи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным решение общего собрания полномочных представителей многоквартирных домов ПОЖСК «Советский-1», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной регистрационную запись № от 31.05.2016г. в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПОЖСК «Советский-1» ОГРН 1033600041320.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                       В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ