Решение от 01.07.2022 по делу № 12-113/2022 от 05.05.2022

Дело № 12-113/2022 64RS0004-01-2022-002689-16

Определение

1 июля 2022 года город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Курцева И.А.

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием представителя административной комиссии Балаковского муниципального района Матяш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Вишнякова Д. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу Вишнякова Д. А. на постановление административной комиссии Балаковского муниципального района от 01 марта
2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 8.2 Закона Саратовской области от 29 июля 2009 года № 104-ЗСО
«Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» (далее - Закон № 104-ЗСО), в отношении Вишнякова Д. А.,

установил:

постановлением административной комиссии Балаковского муниципального района от 01 марта 2022 года Вишняков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, Вишняков Д.А. просит изменить указанное выше постановление административного органа, заменив назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы Вишняков Д.А. ссылается на ненадлежащее его извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ, указывает, что узнал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении только после получения копии обжалуемого постановления. Кроме того, принадлежащие Вишнякову Д.А. нежилые помещения переданы им по договору аренды ООО «Управление недвижимости», которое в соответствии с условиями договора самостоятельно и за свой счет осуществляет круглогодичную уборку прилегающей территории, при этом Вишняков Д.А. не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность арендатора. Следовательно, в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Кроме того, второй сособственник нежилых помещений Полянская Л.Н. также привлечена к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, однако ей было назначено административное наказание в виде предупреждения, что свидетельствует о предвзятом отношении к Вишнякову Д.А. со стороны административной комиссии. Одновременно Вишняков Д.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого постановления. Указывал, что в связи с разъездным характером работы он большую часть времени проводит вне региона его места регистрации, в связи с чем у него отсутствовала возможность подать жалобу в установленный КоАП РФ срок.

Представитель административной комиссии Балаковского муниципального района Матяш Е.А. в судебном заседании возражала против доводов ходатайства
о восстановлении срока обжалования постановления и доводов жалобы, полагала
их не подлежащими удовлетворению. Указывала, что копию постановления административной комиссии Вишняков Д.А. получил 07 марта 2022 года, в постановлении разъяснен порядок и срок его обжалования. Причины, указанные Вишняковым Д.А. в обоснование ходатайства о восстановлении срока, не являются уважительными, у него отсутствовали препятствия для своевременного обращения с жалобой в суд. Кроме того, считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку Вишняков Д.А. как собственник здания и земельного участка несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В здании располагается медицинское учреждение «Аксон», которое является доступным для неопределенного круга лиц, в связи с чем, невыполнение Вишняковым Д.А. требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Балаково, в частности, по очистке крыши принадлежащего ему здания от снега, наледи и сосулек, может повлечь угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Кроме того, в силу процессуальных требований КоАП РФ административное наказание назначено Вишнякову Д.А. исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Вишняков Д.А.
о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы ходатайства и жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 8.2 Закона № 104 ЗСО невыполнение установленных муниципальными нормативными правовыми актами требований по своевременной очистке крыш отдельно стоящих нежилых зданий от снега, наледи и сосулек влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Решением Совета муниципального образования города Балаково Саратовской области от 27 октября 2017 года № 379 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Балаково, согласно пункту 4.3.4.1 которых очистка крыш, карнизов, водостоков отдельно стоящих нежилых зданий от снега, наледи, сосулек производится собственником с обязательным соблюдением мер безопасности.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в силу пункта 3 части 1 которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (статья 25.1 КоАП РФ), вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном
статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии Балаковского муниципального района от 01 марта 2022 года Вишняков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Закона № 104-ЗСО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Из содержания указанного постановления и реестра заказной почтовой корреспонденции от 04 марта 2022 года усматривается, что копия постановления административной комиссии Балаковского муниципального района от 01 марта
2022 года направлена Вишнякову Д.А. по адресу его регистрации: <адрес> заказным письмом (почтовый идентификатор №), которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальном сайте
Почты России вручено адресату 07 марта 2022 года. Таким образом, срок на подачу жалобы на указанное постановление истекал 17 марта 2022 года.

Жалоба на постановление направлена Вишняковым Д.А. в Балаковский районный суд Саратовской области только 28 апреля 2022 года, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверт, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

При этом доводы Вишнякова Д.А. о пропуске им срока обжалования постановления административного органа по причине разъездного характера работы и нахождения вне региона места жительства не могут быть приняты во внимание. Учитывая, что копия постановления, направленная Вишнякову Д.А. по месту его жительства, им получена, указанные Вишняковым Д.А. обстоятельства не являются исключительными и непреодолимыми и не препятствовали своевременной подаче лицом, в отношении которого ведется производство по жалобе, как лично путем ее направления почтовой связью из другого региона, так и через защитника.

Иные сведения о наличии объективных (не зависящих от воли лица) уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении Вишняковым Д.А. не указаны.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления Вишнякову Д.А. срока обжалования постановления административной комиссии Балаковского муниципального района от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенного возможность дальнейшего рассмотрения настоящей жалобы исключается, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2009 ░░░░ № 104-░░░
«░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»,
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░ ░.░.