Решение по делу № 2-155/2018 от 18.07.2017

Дело № 2-155/18 09 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    Председательствующего судьи Панковой Е.В.

    При секретаре Заварицкой М.В.

с участием представителя истца Гавриленко И.Н., ответчика Лелюх В.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ПЕРЕСВЕТ»(АО) к Лелюху Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по договорам поручительства,

У с т а н о в и л:

АКБ «ПЕРЕСВЕТ»(АО) обратился в суд с иском к Лелюху Вадиму Юрьевичу, заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 44/14-КЛ от 28.10.2014 года, заключенному между истцом и ООО «Петроком» (ИНН 7841420398), указывая что ООО «Петроком» получен кредит в общем размере 105 769 178,13 рублей, с обязанностью возвратить сумму кредита с уплатой 17% годовых за пользование кредитом, возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, согласно договора поручительства № 44/14-П от 28.10.2014 года, является поручителем исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена заемщиком либо поручителем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 44/14-КЛ в общем размере 138 955 276,45 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 103 347 549,84 рублей; начисленные и неуплаченные проценты – 9 759 199,1 рублей, неустойка 25 848 527,51 рублей.

Так же заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 15/15-КЛ от 09.04.2015 года, заключенному между истцом и ООО «Петроком» (ИНН 7841420398), указывая что ООО «Петроком» получен кредит в общем размере 86 152 539,95 рублей, с обязанностью возвратить сумму кредита с уплатой 19,5 % годовых за пользование кредитом, возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ, ответчик является поручителем исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору согласно договора поручительства № 15/15-П от 09.04.2015 года, образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена заемщиком либо поручителем, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 15/15-КЛ в общем размере 18 575 174,25 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 13 914 562,97 рублей; начисленные и неуплаченные проценты – 531 511 рублей, неустойка 4 129 100,28 рублей.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с иском, просит взыскать 60 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, указывает на то что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 года по делу № А56-62250/2017 удовлетворены требования истца к ООО «Петроком», взыскана задолженность по рассматриваемым кредитным договорам, в том числе 117 262 112,81 рублей основного долга, 10 290 710,1 рублей процентов, 29 977 627,79 рублей неустойки, погашения должником не произведено, заявленные к взысканию по рассматриваемому иску суммы совпадают с взысканными указанным решением Арбитражного суда.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска не возражает, подтвердив наличие задолженности перед истцом у ООО «Петроком», руководителем которого он является, в заявленном размере.

3-е лицо ООО «Петроком», надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, не представлено.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела:

Между истцом и ООО «Петроком» (ИНН 7841420398) 28.10.2014 года заключен кредитный договор № 44/14-КЛ согласно условиям которого истцом заемщику ООО «Петроком» предоставлен кредит в общем размере 105 769 178,13 рублей, с обязанностью возвратить сумму кредита с уплатой 17% годовых за пользование кредитом, возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-18/.

Ответчик, согласно договора поручительства № 44/14-П от 28.10.2014 года, является поручителем исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору /л.д.30-33/.

В соответствии с п. 1.1., п. 2.1. Договора поручительства № 44/14-П от 28.10.2014 года ответчик обязался солидарно с ООО «Петроком» отвечать по обязательствам последнего перед Банком по кредитному договору № 44/14-КЛ, в полном объеме включая: погашение кредита, процентов и неустоек, в том же объеме, что и ООО «Петроком».

Согласно п. 2.2. договора поручительства, основанием для возникновения ответственности поручителя перед Банком являются: невозвращение заемщиком кредита и/или неуплата процентов в установленные кредитным договором сроки, а также неуплата неустоек за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору. Обязанность извещать поручителя о полном (частичном) исполнении либо неисполнении обязательств по Кредитному договору лежит на заемщике ООО «Петроком». Датой исполнения обязательств поручителя считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка.

Между истцом и ООО «Петроком» (ИНН 7841420398) 09.04.2015 года заключен кредитный договор № 15/15-КЛ согласно условиям которого истцом заемщику ООО «Петроком» предоставлен кредит в общем размере 86 152 539,95 рублей, с обязанностью возвратить сумму кредита с уплатой 19,5 % годовых за пользование кредитом, возвратом кредита 29.03.2017 года /л.д.34-39/.

Ответчик, согласно договора поручительства № 15/15-П от 09.04.2015 года, является поручителем исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору /л.д.49-52/.

В соответствии с п. 1.1., п. 2.1. Договора поручительства № 15/15-П от 09.04.2015 года ответчик обязался солидарно с ООО «Петроком» отвечать по обязательствам последнего перед Банком по кредитному договору № 15/15-КЛ, в полном объеме включая: погашение кредита, процентов и неустоек, в том же объеме, что и ООО «Петроком».

Согласно п. 2.2. договора поручительства, основанием для возникновения ответственности поручителя перед Банком являются: невозвращение заемщиком кредита и/или неуплата процентов в установленные кредитным договором сроки, а также неуплата неустоек за просрочку исполнения обязательств по Кредитному договору. Обязанность извещать поручителя о полном (частичном) исполнении либо неисполнении обязательств по Кредитному договору лежит на заемщике ООО «Петроком». Датой исполнения обязательств поручителя считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка.

Как усматривается из представленного расчета, выписок по счетам /л.д.12-14,19-29/, по кредитному договору № 44/14-КЛ от 28.10.2014 года у заемщика имеется задолженность, по состоянию на 01.07.2017 года составляющая 138 955 276,45 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 103 347 549,84 рублей; начисленные и неуплаченные проценты – 9 759 199,1 рублей, неустойка 25 848 527,51 рублей.

Как усматривается из представленного расчета, выписок по счетам /л.д.12-14,40-48/ по кредитному договору № 15/15-КЛ от 09.04.2015 года у заемщика имеется задолженность, по состоянию на 01.07.2017 года составляющая 18 575 174,25 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 13 914 562,97 рублей; начисленные и неуплаченные проценты – 531 511 рублей, неустойка 4 129 100,28 рублей.

А всего заявленная к взысканию задолженность составляет /138 955 276,45 + 18 507 580,51/ 157 462 856,96 рублей.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 года по делу № А56-62250/2017, которым удовлетворены требования истца к ООО «Петроком», взыскана задолженность по рассматриваемым кредитным договорам, в том числе 117 262 112,81 рублей основного долга, 10 290 710,1 рублей процентов, 29 977 627,79 рублей неустойки /л.д.131-132/. Соответственно, взыскано с заемщика в пользу Банка задолженность в общем размере /117 262 112,81 + 10 290 710,1 + 29 977 627,79/ 157 530 450,7 рублей.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с неисполнением заемщиком установленных условиями кредитного договора № 14/14-КЛ обязательств истцом как заемщику, так и поручителю – ответчику по рассматриваемому спору, ДД.ММ.ГГГГ направлены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по кредитному договору /л.д.54,58/.

В связи с неисполнением заемщиком установленных условиями кредитного договора № 15/15-КЛ обязательств истцом как заемщику, так и поручителю – ответчику по рассматриваемому спору, ДД.ММ.ГГГГ направлены требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства по кредитному договору /л.д.56,57/.

Требование Банка заемщиком и поручителем не исполнены, что не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требования Банка заемщиком и поручителем не исполнены.

Заявленная к взысканию с поручителя сумма не превышает взысканный Арбитражным судом с заемщика размер задолженности по рассматриваемым кредитным договорам.

Основания прекращения поручительства определены в п. 1 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно, изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

По делу названная совокупность условий для признания поручительства прекращенным, не установлена.

В силу положений статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 325 ГК РФ только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованны, основаны на положениях ст.309, п.1 ст.330,ст.807, п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст.819,361,363 ГК РФ, подлежат удовлетворению, с проведением взыскания с ответчик в пользу истца задолженности по кредитному договору № 44/14-КЛ от 28.10.2014 года в размере 138 955 276 рублей 45 копеек, задолженности по кредитному договору № 15/15-КЛ от 09.04.2015 года в размере 18 507 580 рублей 51 копейка.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском /л.д.11/ из расчета /138 955 276,45 + 18 507 580,51 = 157 462 856,96/ – 1 000 000/ х0,005/ + 13 200 = 795 514,28/, с учетом установленного максимального размера – 60 000 рублей.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /157 462 856,96 + 60 000/ 157 522 856 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,193-199,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лелюха Вадима Юрьевича в пользу АКБ «ПЕРЕСВЕТ»(АО), задолженность по кредитному договору № 44/14-КЛ от 28.10.2014 года в размере 138 955 276 рублей 45 копеек, задолженность по кредитному договору № 15/15-КЛ от 09.04.2015 года в размере 18 507 580 рублей 51 копейку, в возмещение судебных расходов 60 000 рублей, а всего 157 522 856 рублей 96 копеек (сто пятьдесят семь миллионов пятьсот двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят шесть рублей 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, в Санкт-Петербургский городской суд, через суд его постановивший.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2018 года.