Решение по делу № 2а-118/2018 от 20.12.2017

Дело № 2а-118/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область г.Гуково                                               09 января 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Каракорской Марии Олеговне, Гуковскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 24.10.2017 судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отдела судебных приставов УФППС России по РО Каракорская М.О. на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 31.05.2017, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 7.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 67383,49 руб. с должника Полякова В.В. в пользу ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» 30.11.2017 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного производства № от 31.05.2017 и исполнительный документ № от 7.04.2017 в отношении должника Полякова В.В. в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в данном случае нарушены требования ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов УФППС России по РО Каракорской М.О., выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Каракорская М.О. возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика - Гуковского городского отдела службы судебных приставов УФССП по Ростовской области Каракорская М.О. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица Поляков В.В., представитель УФССП России по РО в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В Гуковском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось на исполнении исполнительное производство №, возбужденное 31.05.2017 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области № от 07.04.2017 в отношении должника Полякова Вадима Валентиновича о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АФК» задолженности по кредитному договору № от 12.11.2012 в сумме 66289,15 руб. и уплаченной взыскателем государственной пошлины 1094,34 руб., а всего 67383,49 руб.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что у должника Полякова В.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

24.10.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества, денежных средств, ценностей. Указанное постановление вынесено по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года. В постановлении взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года.

В соответствии с реестром почтовых отправлений, 01.12.2017 копия указанного постановления вместе с исполнительным документом отправлена почтой взыскателю - ООО «АФК» (штриховой почтовый идентификатор 34787113092777) заказным письмом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также исполнительный документ, возвращены взыскателю - ООО «АФК», что подтверждается реестром почтовых отправлений, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение требований закона.

Постановление и исполнительный лист направлены взыскателю 01.12.2017, то есть формально нарушен срок направления указанных документов, установленный ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года. Однако, так как документально подтвержден факт направления копии постановления о прекращении исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю, каких-либо существенных нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По мнению суда, в данном случае права взыскателя не нарушены, поскольку трехгодичный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению до настоящего времени не истек.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Каракорской Марии Олеговне, Гуковскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2018.

Судья                                                         Н.В. Батура