Решение по делу № 2-1385/2021 от 12.02.2021

дело №2-1385/2021

25RS0007-01-2021-001099-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года                         г.Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе: судьи Харченко А.Н.,

при секретаре Иващук А.Е.,

с участием истца – заместителя прокурора г.Артема Кадетовой А.В.,

ответчика Сахно И.В.,

представителя третьего лица администрации АГО Чуравской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Артема Приморского края в защиту прав и законных интересов муниципального образования Артемовский городской округ к Сахно Н.В., Сахно И.В., Ведину С.В. и Макорымову А.А. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

прокурор г.Артема Приморского края обратился суд в защиту прав и законных интересов муниципального образования Артемовский городской округ, с исковыми требованиями к Сахно Н.В., Сахно И.В., Ведину С.В. и Макорымову А.А., указав об их осуждении приговором Артемовского городского суда Приморского края от 24.07.2020 года по уголовному делу №1-4/2020, измененным в части определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20.01.2021 года, Сахно Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 и ч.1 ст.303 Уголовного кодекса РФ, Макорымов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, Сахно И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 59, ч.4 ст.159 и ч.1 ст.303 Уголовного кодекса РФ, Ведин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Ответчики признаны виновными в том числе по эпизоду в отношении права Артёмовского городского округа на квартиру <адрес> и <адрес>.

Своими преступными действиями ответчики причинили муниципальному образованию Артемовский городской округ значительный материальный ущерб, который выразился в незаконном выбытии из муниципальной собственности указанных жилых помещений - <адрес>, приобретенной в собственность добросовестного приобретателя Данилина А.В., и <адрес>, приобретенной в собственность добросовестного приобретателя Кулик (Полищук) Т.А.

Заявленный администрацией Артемовского городского округа по уголовному делу №1-4/2020 оставлен на разрешение гражданского судопроизводства.

Поскольку указанными совместными преступными действиями ответчиков муниципальному образованию Артемовский городской округ причинен материальный ущерб, прокурор просил суд о солидарном взыскании с Сахно Н.В., Сахно И.В., Ведина С.В. и Макорымова А.А. рыночной стоимости <адрес> - в сумме 1 850 000 руб.

Определением суда от 24.05.2021 года указанные дела объединены в одно производство и по ходатайству ответчика Сахно Н.В. в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Кулик Т.А., Ведину Н.Г., Гороховского С.О., Данилину О.В. и Данилина А.В.

Кроме того, определением суда от 05.07.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привечен первоначальный наниматель <адрес> - Воронин А.Г.

В ходе производства по делу прокурором уточнены исковые требования и в окончательном виде заявлены о солидарном взыскании с Сахно Н.В., Сахно И.В., Ведина С.В. и Макорымова А.А. в доход бюджета Артемовского городского округа причиненного преступлением ущерба в размере 4 220 000 руб.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Артема Приморского края Кадетова А.В. уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила их удовлетворить. Полагала, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку гражданский иск по уголовному делу заявлен к ответчикам 12.02.2021 года, а приговор Артемовского городского суда Приморского края от 24.07.2020 года по уголовному делу №1-4/2020 вступил в законную силу лишь апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20.01.2021 года.

Представитель администрации Артемовского городского округа по доверенности Чуравская О.А. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора г.Артема.

Ответчик Сахно И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковой давности, просил применить срок исковой давности исчисленный с <дата>.

Ответчики Сахно Н.В. и Ведин С.В. отбывают наказание в ФКУ ИК №29 ГУФСИН России по Приморскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявляли. В предварительном судебном заседании Сахно Н.В. участвовал посредством использования системы видеоконференц связи, в котором с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Ответчик Макорымов А.А., третьи лица Воронин А.Г., Гороховский С.О., Ведина Н.Г., Данилина О.В., Данилин А.В., Кулик Т.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по месту жительства и регистрации, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, вступивший в законную силу приговор Артемовского городского суда Приморского края от 24.07.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.01.2021 года по уголовному делу №1-4/2020, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Часть 1 ст.1080 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Указанные положения также отражены в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу».

На основании ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Частью 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, вступившего в законную силу приговора Артемовского городского суда Приморского края от 24.07.2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20.01.2021 года по уголовному делу №1-4/2020, Сахно Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 и ч.1 ст.303 Уголовного кодекса РФ, Макорымов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, Сахно И.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 59, ч.4 ст.159 и ч.1 ст.303 Уголовного кодекса РФ, Ведин С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 и ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, в том числе по эпизоду в отношении права Артёмовского городского округа на <адрес> и <адрес>

Потерпевшим по уголовному делу, по эпизодам в отношении <адрес> и <адрес> признано муниципальное образование Артемовский городской округ.

Приговором Артемовского городского суда Приморского края от 24.07.2020 года по уголовному делу №1-4/2020, измененным в части определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 20.01.2021 года, установлено, что Сахно Н.В. на основании приказа и.о. главы АГО от <дата> <номер> к-1 года принят на муниципальную службу в администрацию АГО в Управление инвестиционных и целевых программ, после занимал различные должности в структурных подразделениях администрации АГО, начиная с <дата> и до <дата> выполнял трудовые функции, связанные с учетом и распределением жилых помещений муниципального жилого фонда АГО, на основании выданных в период с <дата> по <дата> на его имя доверенностей - представлял администрацию АГО в ФГУП РТИ ФБТИ, ОУ ФСГРКК по ПК по вопросам, касающимся регистрации прав АГО на жилые помещения, с правом подписи и получения необходимых документов, с правом заключения и подписания договоров купли-продажи, социального найма, мены и оформления других сделок, то есть был наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, являлся должностным лицом органа местного самоуправления – администрации АГО.

В связи с исполнением своих служебных обязанностей не позднее <дата> Сахно Н.В. стало известно о том, что многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежит включению в перечень многоквартирных домов, жильцы которых подлежат переселению в благоустроенные жилые помещения в 4 квартале 2012 года (затем в 3 квартале 2013 года). Также он достоверно знал, что с <дата> нанимателем <адрес> площадью 27,7 м2 являлась В.В.В., <дата> года рождения, умершая в <дата>, то есть по состоянию на 2013 год не способная иметь право на получение квартиры в соответствии с программой переселения на 2012 год.

Руководствуясь корыстными побуждениями, Сахно Н.В. подготовил проект программы переселения на 2012 год, в которую внес ложные данные о количестве расселяемых жилых помещений в <адрес>, указав в ней денежные средства за две расселенные квартиры в указанном доме. При этом он достоверно знал, что из данного дома необходимо переселить жильцов только из одной квартиры. Постановлением главы АГО от <дата> указанная выше муниципальная программа, содержащая ложные сведения, была утверждена.

После этого Сахно Н.В. не позднее <дата> с целью приобретения права на чужое имущество – квартиру, принадлежащую муниципальному образованию АГО и предназначенную для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, используя своё служебное положение, вопреки интересам службы, с целью придания правомерности своим преступным действиям, злоупотребляя своими должностными полномочиями, находясь на своём рабочем месте в помещении администрации АГО, подготовил проект протокола заседания Комиссии по жилищным вопросам от <дата> <номер>, в соответствии с решением которой В.В.В. взамен аварийной <адрес> предоставлена <адрес>, являющаяся собственностью АГО. Затем он же, злоупотребляя доверием начальника Отдела учёта и распределения жилья, являвшейся секретарём данной комиссии, доверявшей ему в силу сложившихся между ними служебных отношений, уровня его образования и опыта, не проверив основания для принятия комиссией данного решения, подписала протокол заседания Комиссии по жилищным вопросам, который затем был подписан её председателем и <дата> утвержден постановлением главы АГО <номер>-па.

В один из дней 2013 года Сахно Н.В. совместно со своим братом Сахно И.В. познакомились с Ворониным А.Г. Зная о том, что мать последнего – В.В.В., <дата>, скончавшаяся в <дата>, имела фамилию, имя и отчество, аналогичные данным умершей В.В.В., <дата>, Сахно Н.В. и Сахно И.В. вступили в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество – квартиру, принадлежащую АГО, предназначенную для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в пользу доверенных и подконтрольных им лиц, для получения возможности распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению и усмотрению лиц, являющихся соучастниками преступления, с целью получения в дальнейшем общей для всех материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, Сахно Н.В. и Сахно И.В., находясь на территории АГО, не позднее <дата> вступили в преступный сговор с Макорымовым А.А. и Вединым С.В., направленный на совершение данного преступления. Согласно их преступному плану Сахно Н.В. отвечал за подготовку и подписание необходимых документов со стороны администрации АГО. Сахно И.В. подыскивал граждан из числа социально неблагополучных лиц, имеющих право проживать в аварийном жилье, нуждающихся в улучшении жилищных условий, получал от них документы и доверенности, использовал их для облегчения совершения мошеннических действий, в том числе и для участия в судебных заседаниях. Ведин С.В. и Макорымов А.А. предоставляли свои документы, а также документы своих родственников, подыскивали и представляли лиц для оформления доверенностей и других документов от граждан для представления интересов последних при оформлении и подписании от их имени документов в администрации АГО, органах государственной власти и организациях о передаче в их собственность жилых помещений и удостоверение других юридически значимых действий.

Во исполнение совместного преступного плана, согласно распределенным ролям, Сахно Н.В., имевший допуск к конфиденциальной и персональной информации, имевшейся в распоряжении администрации АГО, знающий положения действующего законодательства в жилищной сфере, используя своё служебное положение, совместно и согласованно с Сахно И.В., Макорымовым А.А. и Вединым С.В., решили получить судебное решение, в соответствии с которым Воронин А.Г. признавался членом семьи В.В.В., <дата> рождения, зарегистрированной до дня смерти по адресу: <адрес>, и, таким образом, в соответствии со ст.ст.69, 86 и 89 Жилищного кодекса РФ мог приобрести право на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен признанного аварийным.

В рамках совместного преступного плана Сахно И.В., действуя согласованно с Сахно Н.В., Макорымовым А.А. и Вединым С.В., в один из дней 2015 года, но не позднее <дата>, находясь на территории АГО, обманул Воронина А.Г., умышленно сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что тот имеет право на квартиру, в которой проживала его мать, и что он может помочь получить данную квартиру или деньги, вырученные от её продажи. При этом предложил Воронину А.Г. предоставить ряд документов, а также подписать необходимые документы, в том числе нотариальные доверенности на представление его интересов. На что Воронин А.Г., заблуждаясь относительно истинных намерений Сахно И.В., поверил последнему и согласился. В рабочее время <дата>, находясь у нотариуса Арсеньевского нотариального округа Т.О.В. по адресу: <адрес>, Воронин А.Г. подписал доверенность на имя Макорымова А.А. на представление его интересов во всех учреждениях, организациях, органах власти и управления Приморского края, а также в муниципальных образованиях по вопросу предоставления жилого помещения, уполномочив подписать и получить договор социального найма на квартиру в г.Артёме Приморского края, приватизировать её, подписать договор на передачу в собственность и получить все необходимые документы, выполнять все действия, связанные с данным поручением, а также расписываться за него без права отчуждения недвижимого имущества.

По указанию Сахно И.В. в рабочее время <дата>, находясь по адресу: <адрес>, он подписал доверенность, удостоверенную нотариусом Артёмовского нотариального округа С.Е.А., согласно которой поручал Ч.О.А. вести его гражданские дела по любым искам в судах общей юрисдикции, правоохранительных и иных учреждениях и организациях, представлять его интересы по данному поручению. В тот же день, находясь по адресу: <адрес>, он выдал доверенность, удостоверенную тем же нотариусом Ведину С.В., согласно которой поручил последнему вести дела по оформлению его наследственных прав по любому основанию на имущество, оставшееся после умерших родителей, ранее зарегистрированных и постоянно проживавших в г.Артёме Приморского края, с правом ведения гражданских дел в судебных инстанциях по искам, возникшим в процессе исполнения данного поручения, в том числе по восстановлению пропущенного срока. Доверенности, копию своего паспорта и свидетельство о рождении Воронин А.Г. передал Сахно И.В.

Находясь на территории ЗАТО г.Фокино Приморского края и АГО, в период с <дата> по <дата> Макорымов А.А., Ведин С.В. и Сахно И.В., действуя совместно и согласованно с Сахно Н.В., от имени Воронина А.Г. получили в муниципальных органах и органах государственной власти документы, необходимые для подачи указанного выше иска, а Сахно Н.В., действуя совместно и согласованно с ними, используя своё служебное положение, изготовил и передал Сахно И.В. и Макорымову А.А. подложное письмо – уведомление на имя Воронина А.Г. от <дата> с исх. <номер>, подписанное им же, как и.о. начальника Отдела учёта и распределения жилья, в котором разъяснялась необходимость обращения в суд для признания членом семьи умершей матери В.В.В., проживавшей по адресу: <адрес>ём, <адрес>, для обеспечения возможности заключения с ним договора социального найма. При этом сам Воронин А.Г. с таким вопросом в администрацию АГО не обращался.

Продолжая свои преступные действия, Сахно И.В. и Макорымов А.А., действуя совместно и согласованно с Вединым С.В. и Сахно Н.В., в период с <дата> по <дата>, находясь в помещении ООО «Юридическое бюро недвижимости «Регион», расположенном по адресу: <адрес>, привлекли за вознаграждение Ч.О.А., не осведомлённую о преступном характере их действий и преследуемой ими цели, в качестве лица, представляющего интересы Воронина А.Г., для обращения в суд с иском в интересах последнего, передав ей: доверенность от имени Воронина А.Г. на её имя от <дата>, копию паспорта Воронина А.Г., свидетельство о рождении Воронина А.Г., выписку из поквартирной карточки на <адрес>, выписку из протокола заседания Комиссии от <дата> <номер>, свидетельство о смерти В.В.В., <дата> года рождения, а также указанное выше подложное письмо на имя Воронина А.Г. При этом пояснили Ч.О.А., что та В.В.В. являлась матерью Воронина А.Г. При этом им было достоверно известно, что В.В.В., <дата>, матерью Воронина А.Г. не являлась. Таким образом, они ввели её в заблуждение относительно наличия близкого родства между Ворониным А.Г. и В.В.В., 1936 года рождения, а также подлинности представленных документов и соответствия их содержания действительности. Кроме того, Сахно И.В. и Макорымов А.А. пояснили Ч.О.А., что в день проведения судебного заседания ими будет обеспечена явка свидетеля, который подтвердит, что Воронин А.Г. являлся сыном В.В.В., с которой они проживали совместно по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство и имели общий бюджет.

Ч.О.А., введенная в заблуждение Сахно И.В. и Макорымовым А.А., <дата> от имени Воронина А.Г. подала в Артёмовский городской суд Приморского края иск к администрации АГО о признании его членом семьи умершего нанимателя В.В.В., <дата>, с прилагаемыми к нему документами.

В октябре 2015 года, но не позднее <дата>, Сахно Н.В. действуя совместно и согласованно с Сахно И.В. и Макорымовым А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя вопреки целям судопроизводства, преследуя цель принятия Артёмовским городским судом Приморского края решения об удовлетворении исковых требований заявленных от имени Воронина А.Г., путем уговоров и обещаний материального вознаграждения привлекли для участия в качестве свидетеля в гражданском деле по указанному выше иску Щ.Н.А. и заручились её обещанием дать в суде заведомо ложные показания относительно наличия семейных отношений между Ворониным А.Г. и В.В.В., <дата>, проживавшей по адресу: <адрес>. Текст с показаниями передали ей заранее.

<дата> в период времени с 09-40 до 10-00 Щ.Н.А., доставленная указанными лицами в Артёмовский городской суд Приморского края, расположенный по адресу: Приморский край, г.Артём, ул.Октябрьская, д.11, в судебном заседании по гражданскому делу №2-3217/2015 по иску Воронина А.Г., после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, была допрошена в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца Ч.О.А., не осведомлённой о заведомой ложности её показаний. При этом, по указанию Сахно И.В. и Макорымова А.А. она дала ложные показания о том, что являлась соседкой В.В.В. с 1996 года по день смерти последней в 2003 году, а Воронин А.Г. является сыном В.В.В., они вместе проживали по указанному адресу, вели совместное хозяйство, пользовались имуществом, имели общий бюджет и несли расходы, а после смерти В.В.В. её сын Воронин А.Г. постоянно проживал в данной квартире и нёс расходы по её содержанию до отбытия в места лишения свободы в 2010 году

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, решением Артёмовского городского суда Приморского края от 28.10.2015 года заявленные исковые требования Воронина А.Г. удовлетворены, судебный акт вступил в законную силу <дата>.

Продолжая действовать совместно и согласованно, Сахно Н.В., Сахно И.В., Макорымов А.А. и Ведин С.В. путем обмана решили приобрести право на <адрес>, достоверно зная, что она является собственностью АГО, но фактически по назначению, как жилое помещение не используется, так как по договору социального найма никому не предоставлена. Сахно Н.В., злоупотребляя своими должностными полномочиями, используя своё служебное положение, в период с <дата> по <дата>, находясь на территории АГО, составил и подписал с Ворониным А.Г., не осведомлённым о состоявшемся судебном решении и его последствиях, заведомо незаконный договор <номер> социального найма <адрес>. В целях придания правомерности резервированию указанной квартиры за В.В.В., скончавшейся на дату выделения бюджетных денежных средств на программу переселения на 2012-2013 годы, Сахно Н.В. умышленно указал дату его составления <дата>.

Затем Сахно Н.В., которому в силу занимаемого служебного положения, было достоверно известно о том, что <адрес> является собственностью АГО, но фактически по назначению, как жилое помещение не используется, так как по договору социального найма никому не представлена, но при этом её рыночная стоимость значительно выше рыночной стоимости <адрес>, действуя совместно и согласовано с Сахно И.В., Макорымовым А.А. и Вединым С.В., с целью получения максимальной материальной выгоды от реализации их преступного плана, приискал через Сахно И.В., неосведомлённую об их преступных намерениях Данилину О.В., состоявшую на учёте в Отделе учёта и распределения жилья, как лицо, нуждающееся в предоставлении жилого помещения взамен признанной аварийной <адрес> общей площадью 24 кв.м.

В период с ноября 2015 по <дата> Сахно И.В. и Ведин С.В., действуя согласовано с Сахно Н.В. и Макорымовым А.А., реализуя совместный умысел на приобретение права на <адрес>, путем обмана ввели Данилину О.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив ей, что имеют возможность оказать ей безвозмездное содействие в получении благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого по договору социального найма аварийного жилья, поскольку имеют отношение к администрации АГО. Они же привезли её в <адрес>, где пояснили, что помогут ей получить данную квартиру путем заключения договора социального найма. Для этого она должна выполнять все их указания. На что Данилина О.В., заблуждаясь относительно законности действий Сахно И.В. и Ведина С.В., а также в силу сложившейся тяжелой жизненной ситуации, связанной с отсутствием у неё и членов её семьи пригодного для проживания жилого помещения, не имея возможности приобрести его самостоятельно, согласилась выполнять все их указания.

В рабочее время <дата> она по указанию Ведина С.В., находясь по адресу: <адрес>, подписала доверенность на его имя, удостоверенную нотариусом Артёмовского нотариального округа С.Е.А., наделив последнего правом быть её представителем во всех учреждениях и организациях по вопросу заключения и оформления на её имя договора социального найма на квартиру, которая будет ей предоставлена после признания <адрес> ветхой и непригодной для проживания.

В декабре 2015 года, но не позднее <дата> Сахно Н.В., действуя совместно и согласовано с Сахно И.В., Вединым С.В. и Макорымовым А.А., используя своё служебное положение, с целью придания правомерности своим преступным действиям и сокрытия совершаемого ими преступления, находясь на своём рабочем месте в помещении администрации АГО, подготовил проект протокола заседания Комиссии по жилищным вопросам <номер> от <дата>, в соответствии с решением которой Данилиной О.В. вне очереди взамен аварийного жилья предоставлена <адрес>, являющаяся собственностью АГО. Затем, злоупотребляя доверием начальника Отдела учёта и распределения жилья Ф.Н.М., являющейся секретарём данной комиссии, доверявшей Сахно Н.В. в силу сложившихся между ними длительных служебных отношений, уровня его образования и опыта, не проверив основания для принятия такого решения, подписала протокол. После этого протокол заседания Комиссии по жилищным вопросам подписан её председателем – первым заместителем главы администрации АГО С.В.Н. и <дата> утвержден постановлением главы АГО <номер>-па.

Затем Сахно Н.В., действуя совместно и согласовано с Сахно И.В., Макорымовым А.А. и Вединым С.В., достоверно зная о том, что Данилина О.В. никогда не будет фактически проживать в качестве нанимателя и пользоваться квартирой <номер> в <адрес>, а также что она не будет осведомлена о заключении с ней такого договора, используя своё служебное положение, находясь на территории АГО, подготовил фиктивный договор социального найма жилого помещения <номер> от <дата>, в соответствии с которым представитель наймодателя – начальник Отдела учёта и распределения жилья Ф.Н.М., действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, передала нанимателю Данилиной О.В., от имени которой по доверенности от <дата> действовал Ведин С.В., в пользование <адрес>. Злоупотребляя доверием Ф.Н.М., находясь в помещении администрации АГО, не позднее <дата> Сахно Н.В. передал данный договор ей на подпись. Ф.Н.М., доверяя Сахно Н.В. в силу сложившихся между ними длительных служебных отношений, уровня его образования и опыта, не проверив наличие оснований для заключения данного договора, подписала его. При этом договор социального найма под <номер> от <дата> уже был заключен между ней, как представителем наймодателя, и иным нанимателем на квартиру по другому адресу.

На основании указанного выше договора социального найма жилого помещения Данилина О.В., действуя по указанию Ведина С.В., находясь в помещении ООО «Артём ИРЦ» по адресу: <адрес>, в дневное время <дата> обратилась с заявлением о регистрации её по месту жительства и была зарегистрирована в качестве нанимателя в <адрес>. При этом она была введена им в заблуждение относительно необходимости зарегистрироваться по данному адресу для получения возможности получить <адрес>.

В период с <дата> по <дата> Сахно Н.В., продолжая свои преступные действия, используя служебное положение, находясь на территории АГО, путем привлечения сотрудника Отдела учёта и распределения жилья К.О.В., подготовил от имени Данилиной О.В. и Воронина А.Г. в лице представителя Макорымова А.А., действовавшего на основании доверенности от <дата>, заявления в администрацию АГО от <дата> об обмене жилыми помещениями, предоставленными им на основании договоров социального найма, расположенных соответственно по адресам: <адрес>, которые Данилина О.В. и Макорымов А.А., выполняющий свою роль в совершении данного преступления, подписали. Затем <дата> Сахно Н.В., находясь на своём рабочем месте, организовал принятие данных заявлений и не позднее <дата> подготовил протокол заседания Комиссии по жилищным вопросам <номер> от <дата> об обмене жилыми помещениями муниципального жилищного фонда между Данилиной О.В. и Ворониным А.Г., который подписал у начальника Отдела учёта и распределения жилья Ф.Н.М. - секретаря комиссии, а также у её председателя – первого заместителя главы администрации АГО С.В.Н. Постановлением главы АГО от <дата> <номер>-па данный протокол утвержден. В этот же день, <дата> Сахно Н.В., находясь на своём рабочем месте, действуя совместно и согласованно с Вединым С.В., Сахно И.В. и Макорымовым А.А., достоверно зная об отсутствии у Воронина А.Г. каких-либо прав на получение по договору социального найма <адрес>, принадлежащей АГО, с целью создания видимости правомерности своих действий и сокрытия преступления, используя своё служебное положение, действуя в качестве наймодателя по доверенности <номер>, выданной главой АГО <дата> на основании решения Комиссии по жилищным вопросам <номер> от <дата> составил и подписал договор социального найма <номер> от <дата> с нанимателем Данилиной О.В. о предоставлении ей жилого помещения по адресу: <адрес>, а также заведомо незаконный договор социального найма <номер> от <дата> с нанимателем Ворониным А.Г. о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>.

После этого Ведин С.В. и Сахно И.В., действуя совместно и согласованно с Макорымовым А.А. и Сахно Н.В., находясь на территории АГО в феврале 2016 года, но не позднее <дата> приискали Г.С.О., который, заблуждаясь относительно преступной цели их действий, согласился за денежное вознаграждение выполнять все их указания, подписывать предоставляемые ему документы и действовать в их интересах.

Макорымов А.А., действуя совместно и согласованно с Вединым С.В., Сахно И.В. и Сахно Н.В., с целью сокрытия совершаемого преступления, находясь на территории АГО, действуя от имени В.А.Г. по доверенности от <дата>, не позднее <дата> подписал заявление с требованием о вселении Г.С.О. в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя (брата Воронина А.Г.). При этом он достоверно знал о ложности указанных им сведений, поскольку Г.С.О. и Воронин А.Г. родственниками не являются и не были знакомы.

После этого Сахно Н.В., действуя совместно и согласованно с Сахно И.В., Макорымовым А.А. и Вединым С.В., согласно распределенным между ними ролям, исполняя обязанности начальника Отдела учёта и распределения жилья, используя своё служебное положение, с целью облегчить совершение данного преступления, достоверно зная о том, что Г.С.О. родственником Воронина А.Г. или членом его семьи не является, и что тот никогда не будет проживать в данной квартире, не позднее <дата>, находясь на рабочем месте, дал письменное разрешение на регистрацию Г.С.О. в <адрес> и лично подписал изменения в договор социального найма данного жилого помещения <номер> от <дата> согласно которым совместно с нанимателем Ворониным А.Г. в жилое помещение вселился член его семьи (брат) Г.С.О.

Затем <дата> Ведин С.В. доставил Г.С.О. в помещение ООО «Артём ИРЦ» по адресу: <адрес> где тот был зарегистрирован в <адрес>.

Одновременно с перечисленными действиями <дата> Воронин А.Г., действуя по указанию прибывших в г.Арсеньев Приморского края Ведина С.В. и Сахно И.В., находясь в помещении по адресу: <адрес>, подписал и удостоверил у нотариуса Арсеньевского городского округа Е.И.Н. отказ от своего права на приватизацию <адрес>, передав его Ведину С.В. и Сахно И.В.

Действуя по указанию Ведина С.В., в рабочее время <дата> Г.С.О., введенный в заблуждение относительно правомерности совершаемых с его участием действий, находясь по адресу: <адрес>, подписал доверенность, удостоверенную нотариусом Артёмовского нотариального округа П.Н.В., в соответствии с которой Ведин С.В. был уполномочен осуществить от его имени приватизацию <адрес>.

В период с <дата> по <дата> Ведин С.В., действуя совместно и согласованно с Сахно Н.В., Сахно И.В. и Макорымовым А.А., выполняя свою роль в совершении данного преступления, от имени Г.С.О. на основании указанной выше доверенности передал в АМУП «БТИ», расположенное по адресу: <адрес>, заявление о передаче в собственность Г.С.О. <адрес>, а также документы, по результатам рассмотрения которых, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан <номер> от <дата>, заключенного между директором АМУП «БТИ» и Г.С.О. в лице Ведина С.В., действующего на основании доверенности, квартира по указанному адресу была на безвозмездной основе передана в собственность Г.С.О.

Продолжая преступные действия, Ведин С.В. <дата>, действуя совместно и согласованно с Сахно Н.В., Сахно И.В. и Макорымовым А.А., от имени Г.С.О. на основании доверенности зарегистрировал право собственности Г.С.О. на <адрес>, в ОУ ФСГРКК по ПК, расположенном по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество сделана запись регистрации <номер> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АВ <номер> от <дата>.

Г.С.О., не осведомлённый о преступном характере действий Сахно Н.В., Сахно И.В., Макорымова А.А. и Ведина С.В., <дата>, находясь на территории АГО, по указанию Ведина С.В. и Сахно И.В. подписал фиктивный договор купли-продажи, согласно которому продал Вединой Н.Г., не осведомлённой о совершаемом преступлении, от имени которой в качестве покупателя по нотариальной доверенности от <дата> выступал её сын Ведин С.В., для которого фиктивный характер данного договора был очевиден, <адрес> стоимостью 1 207 000 руб. При этом какие-либо денежные средства Г.С.О. по указанной сделке не передавались. Заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю о регистрации перехода права собственности на квартиру по указанному адресу, на основании которых <дата> право собственности Вединой Н.Г. на <адрес> было зарегистрировано в ОУ ФСГРКК по ПК, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество была сделана запись регистрации <номер> и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АВ <номер> от <дата>. Таким образом, Сахно Н.В., Ведин С.В., Сахно И.В. и Макорымов А.А. получили возможность распоряжаться указанной квартирой беспрепятственно по своему усмотрению.

Квартира по адресу: <адрес> на основании договора <номер> от <дата>, заключенного между директором МКУ «Управление по приватизации жилья» и Данилиным А.В., являющимся членом семьи Данилиной О.В. (сыном), была на безвозмездной основе передана в его собственность. ОУ ФСГРКК по ПК <дата> зарегистрировано право собственности Данилина А.В. на указанную квартиру, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество сделана запись регистрации <номер> и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Завладев, таким образом, правом на <адрес>, Сахно Н.В., Сахно И.В., Макорымов А.А. и Ведин С.В. приобрели его путем обмана и злоупотребления доверием и <дата> продали её Кулик Т.А. за 2 250 000 руб. Вырученными от продажи деньгами распорядились по собственному усмотрению.

В результате преступных совместных и согласованных действий Сахно Н.В., Сахно И.В., Макорымова А.А. и Ведина С.В. муниципальное образование АГО было лишено права собственности на <адрес> площадью 29,3 кв.м рыночной стоимостью 1 850 000 руб., что является особо крупным размером. Хищение также привело к лишению данного муниципального образования права собственности на <адрес> площадью 30,8 кв.м рыночной стоимостью 2 370 000 руб., что является особо крупным размером.

При рассмотрении уголовного дела №1-4/2020 суд счел обстоятельства совершенного подсудимыми преступления подтвержденными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. В частности, из показаний представителя потерпевшего - администрации АГО М.О.А. следует, что в результате преступных действий подсудимых <адрес> и <адрес> выбыли из числа объектов собственности АГО.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд пришел к выводу о том, что подсудимые, совершая свои противоправные действия, руководствовались исключительно корыстным мотивом. На это указывают их характер и результат - лишение муниципального образования АГО права собственности на <адрес> рыночной стоимостью 1 850 000 руб. и <адрес> рыночной стоимостью 2 370 000 руб.

Суд счет доказанным наличие в действиях подсудимых обмана, как способа совершения данного преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, как подтвержденных показаниями свидетелей В.А.Г. (в ходе предварительного следствия), П.А.В., Данилиной О.В., Данилиной О.А., Данилина А.В. (в ходе предварительного следствия), Ч.О.А., Щ.Н.А. и Г.С.О., письменными материалами дела, а также заключениями почерковедческих экспертиз <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Суд также счет доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака преступления «группой лиц по предварительному сговору» который нашел своё подтверждение в суде, поскольку они носили согласованных характер в рамках совместных усилий каждого из них, направленных на достижение общей преступной цели. Это также подтверждено исследованными в суде данными телефонных компаний, из которых следует, что в период, относящийся к инкриминированному им преступлению, подсудимые связывались, как между собой, так и с рядом перечисленных выше свидетелей.

По изложенному, действия Сахно Н.В., Сахно И.В., Ведина С.В. и Макорымова А.А. по эпизоду в отношении права АГО на <адрес> и <адрес> квалифицированны судом по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Приведенные во вступившем в законную силу приговоре Артемовского городского суда Приморского края от 24.07.2020 года по уголовному делу №1-4/2020 выводы суда в части виновных действий Сахно Н.В., Сахно И.В., Ведина С.В. и Макорымова А.А., направленных на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

Спор вытекает из деликтных отношений. Следовательно, при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями потерпевший – муниципальное образование АГО вправе рассчитывать на судебную защиту.

Поскольку, на оснвоании вступившего в законную силу приговора Артемовского городского суда Приморского края от 24.07.2020 года по уголовному делу №1-4/2020, вред потерпевшему – муниципальному образованию АГО, причинен ответчиками совместно, они несут солидарную ответственность перед ними.

Указанное обстоятельство является достаточным основанием для возложения на четверых ответчиков Сахно Н.В., Сахно И.В., Ведина С.В. и Макорымова А.А. солидарной ответственности за причинение вреда потерпевшему – муниципальному образованию АГО.

Ссылаясь на указанные обстоятельства причинения ущерба, прокурор г.Артема, действуя в защиту прав и законных интересов муниципального образования Артемовский городской округ в рамках настоящего гражданского дела просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Сахно Н.В., Сахно И.В., Ведина С.В. и Макорымова А.А. материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 4 220 000 руб., из которой: 2 370 000 руб. – рыночная стоимость <адрес>, 1 850 000 руб. - рыночная стоимость <адрес>.

Разрешая указанные требования, суд учитывает выводы вступившего в законную силу приговора Артемовского городского суда Приморского края от 24.07.2020 года по уголовному делу №1-4/2020, которым установлено приобретение Сахно Н.В., Сахно И.В., Макорымовым А.А. и Вединым С.В. путем обмана и злоупотребления доверием права на <адрес>, и продали её Кулик Т.А. за 2 250 000 руб., а вырученными от продажи деньгами распорядились по собственному усмотрению.

Таким образом, муниципальному образованию Артемовский городской округ причинен ущерб в размере рыночной стоимости незаконно выбывшей <адрес>, который подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 2 370 000 руб.

Между тем, Сахно Н.В., Сахно И.В., Макорымов А.А. и Ведин С.В., приобрели право на квартиру по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием указанной квартирой, однако по возмездной сделке ею не распорядились, поскольку в собственность передана безвозмездно члену семьи Данилиной О.В. - сыну Данилину А.В. на основании договора <номер> от <дата> заключенного между директором МКУ «Управление по приватизации жилья».

Поскольку Данилина О.В. согласно учетном делу и приговору Артемовского городского суда Приморского края от 24.07.2020 года по уголовному делу №1-4/2020, состояла на учёте в Отделе учёта и распределения жилья администрации АГО, как лицо, нуждающееся в предоставлении жилого помещения взамен признанной аварийной <адрес> общей площадью 24 кв.м, она в силу положений ч.2 ст.57, ст.ст.88-89 Жилищного кодекса РФ имела право на безвозмездное получение во внеочередном порядке от муниципального образования АГО другого жилого помещения по договору социального найма в границах города Артема Приморского края, благоустроенного применительно к условиям указанного населенного пункта, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 24 кв.м.

По изложенному, несмотря на совершение Сахно Н.В., Сахно И.В., Макорымов А.А. и Ведин С.В. в отношении права АГО на <адрес> преступления, квалифицированного судом по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и установленного приговором Артемовского городского суда Приморского края от 24.07.2020 года по уголовному делу №1-4/2020, суд приходит к выводу, что указанное преступление, совершенное ответчиками, по не зависящим от них причинам не повлекло за собой причинение ущерба муниципальному образованию АГО, и отказывает удовлетворении исковых требований о взыскании рыночной стоимости <адрес> в сумме 1850 000 руб.

Доводы ответчиков об отсутствии их вины в причинении ущерба муниципальному образованию АГО, фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу приговора Артемовского городского суда Приморского края от 24.07.2020 года по уголовному делу №1-4/2020, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не допустимо.

Разрешая требования ответчиков о применении сроков исковой давности, суд находит их несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.

В силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из положений ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения; время, в течение которого давность была приостановлена, не засчитывается в срок исковой давности.

Из материалов дела следует о вынесении в отношении ответчиков Артемовским городским судом Приморского края 24.07.2020 года приговора по уголовному делу №1-4/2020, в соответствии с указанным приговором все ответчики признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, по эпизоду в отношении права Артёмовского городского округа на <адрес> и <адрес>.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» разъяснено, что по смыслу ч.1 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

Поскольку <адрес> и <адрес> в результате преступных действий ответчиков поступили в собственность добросовестных приобретателей –Данилина А.В. и Кулик (Полищук) Т.А., в силу положений ст.ст.302-304 Гражданского кодекса РФ восстановление нарушенных прав– муниципального образования АГО, возможна только путем взыскания с виновных лиц рыночной стоимости утраченного помимо его воли имущества, без истребования указанного имущества от добросовестных приобретателей, то есть подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем гражданский иск муниципального образования Артемовский городской округ в лице администрации Артемовского городского округа к Сахно Н.В., Сахно И.В., Макорымову А.А. и Ведину С.В. в рамках уголовного дела №1-4/2020 не рассматривался, оставлен на разрешение гражданского судопроизводства.

С учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда приговор Артемовского городского суда Приморского края от 24.07.2020 года по уголовному делу №1-4/2020 вступил в законную силу 20.01.2021 года.

С исковым заявлением о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, прокурор г.Артема действуя в защиту прав и законных интересов муниципального образования Артемовский городской округ обратился 12.02.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

По изложенному суд приходит к выводу о соблюдении истцом срока обращения за защитой прав и законных интересов муниципального образования Артемовский городской округ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Артемовского городского округа в размере 20 050 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора г.Артема Приморского края в защиту прав и законных интересов муниципального образования Артемовский городской округ к Сахно Н.В., Сахно И.В., Ведину С.В. и Макорымову А.А. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Сахно Н.В., Сахно И.В., Ведина С.В. и Макорымова А.А. в доход бюджета Артемовского городского округа в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 2 370 000 руб.

Взыскать с Сахно Никиты Владимировича, Сахно Игоря Владимировича, Ведина Сергея Викторовича и Макорымова Александра Ахнаровича в бюджет Артемовского городского округа государственную пошлину по 5 012,50 руб. с каждого.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021 года.

Судья                                            А.Н. Харченко