Решение по делу № 2-3558/2024 от 16.02.2024

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 мая 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Премьер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Премьер», сумму задолженности по договору займа в размере 56629,85 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением исковые требования ООО «Премьер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес>, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Премьер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отменено.

В судебное заседание истец ООО «Премьер» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела Банк судом извещался. От представителя по доверенности в материалах дела имеется ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась по месту регистрации и жительства. В материалах дела от ответчика имеется возражение на исковое заявление, в котором с требованиями не соглашалась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УНО» и ФИО2 был заключен договор денежного займа №, о выдачи займа в сумме 25 540 рублей, под 365 процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.

Договор денежного займа № подписан ФИО2 собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом доводы ответчика в письменных возражениях о заключении договора путем акцепта оферты банка не состоятельны.

Ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. За время действия договора займа должник не исполнил свои обязательства в полном объеме.

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии У040521-01 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Юридическая компания №» (№) (л.д. 9).

В связи с неисполнением обязательств по оплате, задолженность была уступлена по договору цессии 280521-003 от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Премьер» (№) (л.д. 11).

ООО «Премьер» обращалось к мировому судье в Автозаводской районный суд <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствие был отменен (л.д. 5).

Ответчиком были внесены денежные средства в размере 7170 рублей.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по договору составляет 56629,85, из которых:

- сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25519,94 рублей (сумма долга по договору цессии);

- сумма процентов в размере 169452 рублей = 25519,94 рублей сумма долга по договору цессии) х1% (процентная ставка) х664 дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку в соответствии с договором, максимальный размер процентов, неустойки (штрафы, пени), иных мер по договору не может превышать полуторократного размера суммы займа, в связи с чем, банк добровольно снижает размер процентов до 38279, 91 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным, предоставленный ответчиком контрасчет суд отклоняет, как составленный неверно и противоречащий положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 5 статьи 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно условиям договора займа, установлена следующая процентная ставка за пользование займом: 365 % годовых (1 % в день).

Исходя из сведений, опубликованных на официальном сайте Банка России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключаемых за период с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору не может превышать 1 процента в день. Общий суммарный размер процентов, неустоек. Штрафов, пеней и иных платежей за отдельную плату, за весь срок (т.е. как в пределах действия договора, так и после) не должен превышать 1,5 кратного размера суммы предоставленного займа.

Учитывая изложенное, исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела, поведения заемщика, который в добровольном порядке свои обязательства по договору займа не исполнила, условия договора не оспорила, суд не находит проценты, определенные сторонами в договоре, чрезмерно обременительными для заемщика, в связи с чем отклоняет доводы ответчика о наличии оснований для применения пункта 5 статьи 809 ГК РФ и наличии оснований для снижения процентов за пользование займом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1898, 90 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4, 20), в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Премьер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес> самарской области (паспорт №) в пользу ООО «Премьер» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56629, 85 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898, 90 руб., а всего выскать 58528, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подписьЕ.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-92

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Премьер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Премьер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: <адрес> самарской области (паспорт 3613 862259) в пользу ООО «Премьер» (ИНН 6161090133) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 56629, 85 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898, 90 руб., а всего выскать 58528, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова