Решение по делу № 2-295/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-295/2024

УИД 34RS0013-01-2024-000367-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области                                   14 октября 2024 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к Шлепину Сергею Александровичу, Чемоданову Александру Николаевичу, Чемодановой Александре Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Даниловский» (далее - СКПК «Даниловский») обратился в суд с иском к Шлепину С.А., Чемоданову А.Н., Чемодановой А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шлепиным С.А. был заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму 700 000 руб., процентная ставка – 20% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленный займ обеспечивается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Чемодановым А.Н., а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Чемодановой А.А. Со своей стороны истец выполнил все условия договора, предоставив сумму займа Шлепину С.А., однако последний от исполнения взятого на себя обязательства по выплате займа уклоняется, в связи с чем в настоящее время за ним числится задолженность в общей сумме 786 219 руб. 00 коп., в том числе: остаток задолженности по займу на ДД.ММ.ГГГГ – 700 000 руб. 00 коп.; непогашенные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 380 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 77 648 руб. 00 коп.; пеня за несвоевременную уплату процентов за пользование займом на ДД.ММ.ГГГГ – 8 571 руб. 00 коп. Просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 062 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 390 руб. 00 коп.

Представитель истца – СКПК «Даниловский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

        Ответчики – Шлепин С.А., Чемоданов А.Н., Чемоданова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указано, что ответчики исковые требования признают в полном объеме, просят принять признание иска, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиками - Шлепиным С.А., Чемодановым А.Н., Чемодановой А.А. в заявлениях указано, что они признают исковые требования, последствия признания иска им известны и понятны.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться судом исполненной даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчики - Шлепин С.А., Чемоданов А.Н., Чемоданова А.А. исковые требования признали в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к Шлепину С.А., Чемоданову А.Н., Чемодановой А.А. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

При подаче рассматриваемого искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 062 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи признанием ответчиками исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере 70 процентов от уплаченной им суммы.

В остальной части судебные расходы, понесенные истцом, в виде 30 процентов от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате, взыскиваются с ответчиков в солидарном порядке, то есть в размере 3 318 руб. 60 коп.

Кроме того, СКПК «Даниловский» понесены расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчикам в размере 390 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела кассовыми чеками АО «Почта России».

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу СКПК «Даниловский» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 390 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» к Шлепину Сергею Александровичу, Чемоданову Александру Николаевичу, Чемодановой Александре Александровне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шлепина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Чемоданова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Чемодановой Александры Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Даниловский» (ИНН №, КПП №) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 219 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 390 рублей 00 копеек, а всего 789 927 (семьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 60 копеек.

Произвести возврат части государственной пошлины, уплаченной Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Даниловский» при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 743 (семи тысяч семисот сорока трех) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Судья                                                  подпись.                                        Ливенцева Е.В.