Решение по делу № 2а-253/2018 от 17.01.2018

Дело № 2а-253 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края под председательством судьи Васильевой И.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.И.,

с участием:

административного истца – Желтякова О.В.,

представителя административного ответчика – ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю – Юхиной Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления Желтякова Олега Владимировича к ФКУ ОИК-40/ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действия и решения должностных лиц администрации ЛИУ-37 г.Сосновоборска Красноярского края о привлечении Желтякова О.В. к дисциплинарной ответственности незаконными и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Желтяков О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-40/ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действия и решения должностных лиц администрации ЛИУ-37 г.Сосновоборска Красноярского края о привлечении Желтякова О.В. к дисциплинарной ответственности незаконными и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что согласно материалам проверки ДД.ММ.ГГГГ года Желтяков О.В., находясь в служебном кабинете начальника ОВРО ЛИУ-37 в здании административного штаба ЛИУ-37 на первом этаже, обращался на «ТЫ» к сотрудникам администрации, в своей речи употреблял нецензурные слова. Однако, при фиксации данного нарушения средства аудио-видео – фиксации не использовались, то есть указанное нарушение имеет место быть только со слов сотрудников администрации. Желтяков О.В. категорически отрицает подобные действия со своей стороны. ДД.ММ.ГГГГ года истец, за данное нарушение, дисциплинарной комиссией ЛИУ-37 водворен в ШИЗО (штрафной изолятор) сроком на <данные изъяты>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о наложении на истца взыскания, считает незаконным, т.к. ни до начала административной комиссии, ни до водворения его в ШИЗО, его не осматривал врач; Желтякову О.В. не были разъяснены права, которыми он мог воспользоваться после возбуждения административного производства, ему не было предъявлено обвинение в совершении нарушения, до административной комиссии; ему не было предоставлено время и условия для подготовки своей защиты; административному истцу не был предоставлен защитник, хотя истец имел возможность оплатить услуги защитника (на его счету имелась денежная сумма в 5 000 рублей); отсутствует запись видеорегистратора, которая должна вестись при любом приеме осужденного медицинским работником и Желтякова О.В. никто из медработников не осматривал. Кроме того, обращает внимание суда на то, что все три рапорта сотрудников исправительного учреждения, касающиеся обжалуемого дисциплинарного взыскания, напечатаны «под копирку», а две Справки представленные из ЛИУ-37 на истца, являются противоречивыми. В материалы УДО (рассматривалось в суде ДД.ММ.ГГГГ года) Справка представлена с рекомендациями с хорошим прогнозом, а в настоящее дело (справка от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10), совершенно противоположная, отрицательная. В своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ года к суду добавил, что начальник отряда ФИО11 смог пояснить, как и какими словами матерился административный истец, он путался и не знал, что ответить.

Просил суд признать действия и решения должностных лиц администрации ЛИУ-37 г.Сосновоборска Красноярского края о привлечении Желтякова О.В. к дисциплинарной ответственности незаконными и отменить постановление о наложении дисциплинарного взыскания от 19.09.2017.

В судебном заседании Желтяков О.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме, и дополнил, что просит восстановить срок на подачу административного иска, т.к. он своевременно подал иск в Свердловский суд г.Красноярска, но не знал, в силу своей юридической безграмотности, что нужно было обращаться в Сосновоборский суд. Считает причину пропуска срока обращения в суд с административным иском, уважительной.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФКУ ОИК-40/ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю Юхина Е.А. исковые требования считала незаконными и необоснованными, а значит, не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что взыскание соответствует тяжести нарушения, имеются все доказательства в подтверждение совершения нарушения Желтяковым О.В. Истец был осмотрен мед.работником перед помещением в ШИЗО, о чем имеется отметка в постановлении о наложении взыскания. Желтякову О.В. была дана возможность подготовиться к дисциплинарной комиссии, в частности дана возможность подготовить письменное объяснение в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Предоставлять адвоката осужденному при наложении дисциплинарного взыскания ответчик не обязан.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, находит требования административного истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 2, 3,6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ст. 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право, наряду с прочими: требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных названным Кодексом, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствие со статьей 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295, осужденные наряду с прочим, обязаны выполнять требования законов РФ и настоящих Правил (п.16); осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова (п.17); осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слова "Вы" или имена и отчество (п.18).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Желтяков О.В. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на дату ДД.ММ.ГГГГ года находился в ФКУ ОИК-40 ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбывая по приговору суда наказание в виде лишения свободы (сроком <данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года начальника ЛИУ-37 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении осужденного в штрафной изолятор, осужденному Желтякову О.В. за допущенное нарушение, применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на <данные изъяты>. Нарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> осужденный Желтяков О.В., находясь в служебном кабинете начальника ОВРО ЛИУ-37 в здании административного штаба ЛИУ-37 на первом этаже, обращался на «ТЫ» к сотруднику администрации (начальнику отряда майору внутренней службы ФИО12), в своей речи употреблял нецензурные слова, в его присутствии и в присутствии начальника отряда ЛИУ-37 ст.лейтенанта вн.службы ФИО13., и майора внутренней службы ФИО14

Указанное нарушение подтверждается:

-рапортом №№ начальника отряда ОВРО ЛИУ 37 ФИО15В., подробно пояснившего по обстоятельствам совершенного Желтяковым О.В. ДД.ММ.ГГГГ года нарушения установленного порядка отбывания наказания и просившего применить к нему меры взыскания.;

- рапортом начальника отряда ЛИУ-37 ДФИО16, в котором отражено, что осужденный Желтяков О.В. находясь в служебном кабинете начальника ОВРО ЛИУ-37 в здании административного штаба ЛИУ-37 на первом этаже, обращался на «ТЫ» к начальнику отряда ФИО17,и в своей речи употреблял нецензурные слова, в присутствии ФИО18., а также в присутствии начальника отряда ФИО19, на замечания не реагировал.;

-рапортом начальника отряда ЛИУ 37 Д.Ю. ФИО20, в котором он изложил обстоятельства дела, аналогичные изложенным в рапорте ФИО21;

- показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля начальника отряда ОВРО ЛИУ-37 ФИО22., пояснившего, что Желтяков О.В. в указанный период (на дату ДД.ММ.ГГГГ года) отбывал наказание в отряде №№ ЛИУ-37. Сам ФИО25. неприязни к административному истцу не имеет, конфликтов между ними не было. В указанный день он, ФИО23, ФИО24 находились в отделе воспитательной работы, когда рассматривалось по видеоконференцсвязи УДО Желтякова О.В. Оставшись недовольным решением, Желтяков, находясь в возбужденном состоянии, вошел в кабинет, где находился свидетель и иные вышеуказанные сотрудники и обратился к ФИО26 на «ТЫ», видимо считая того как лицо, повлиявшее на результат судебного решения, и для связки слов (то есть не конкретно в чей то адрес), стал выражаться нецензурными словами, в том числе, ФИО27. помнит, что Желтяков О.В. произнес матерное слова, в переводе на допустимый язык, означающее мужской половой орган. Проверку по данному нарушению проводил сотрудник ФИО28 по подобным нарушениям, ФИО29 Е.В. проводил беседы с Желтяковым О.В.

В суде не установлено факта оговора Желтякова О.В. со стороны сотрудников ЛИУ-37, которые неприязни к нему не имеют, конфликтов между ними не было. Тот факт, что рапорты всех трех сотрудников ЛИУ-37 схожи между собой, напротив указывают на то, что нарушение со стороны Желтякова О.В. имело место именно в той форме, в том месте и в то время, на которое ссылается начальник ЛИУ, вынося Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные рапорты не содержат противоречивой информации, согласуются между собой.

Согласно объяснений Желтякова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, он не совершал вменяемого ему нарушения. Считает обвинение преследованием и психологическим давлением на него со стороны сотрудников администрации ЛИУ.

Таким образом, Желтяков О.В. знал, какое нарушение ему вменяется и письменно имел возможность изложить свою позицию по этому вопросу.

Согласно отметки в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года начальника ЛИУ-37 ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о водворении осужденного Желтякова О.В. в штрафной изолятор, осужденный Желтяков О.В. был осмотрен медицинским работником и было установлено, что по состоянию здоровья в штрафном изоляторе содержаться может.

Кроме того, согласно ч.1 ст.119 УИК РФ, правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных названным кодексом, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее. Таким образом, как следует из положения указанного закона, при наложении дисциплинарного взыскания на осужденного, не предусматривается наличие защитника.

По смыслу закона, при принятии решения о наложении взыскания, не является обязательным подтверждение виновности осужденного в нарушении, исключительно посредством записи с видеорегистратора. Также как не предусматривается ведение видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии.

Таким образом, в суде установлено, что при наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года руководством ЛИУ-37 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю не нарушены права и интересы заявителя, оспариваемое постановление начальника ЛИУ-37 ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю о применении к осужденному меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор является законным и обоснованным; осужденным Желтяковым О.В. было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного в суде начальника отряда ОВРО ЛИУ 37 Семина Е.В., который являлся очевидцем совершенного Желтяковым О.В. нарушения. В суде не установлено основания для оговора Желтякова О.В. со стороны ФИО30 Тем более, что показания указанного свидетеля полностью согласуются с письменными материалами, представленными стороной ответчика.

Суд считает объективной и Справку от ДД.ММ.ГГГГ года по результатам аудиовизуальной диагностики Желтякова О.В. при водворении в ШИЗО, т.к. она выполнена уполномоченным лицом – начальником ПЛ (психологом) ФИО31; выводы сделаны в результате диагностической беседы с осужденным в этот день (ДД.ММ.ГГГГ года).

Суд исходит из того, что установленный ст.117 УИК РФ порядок применения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, был соблюден, при его применении учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, до наложения взыскания у осужденного затребованы письменные объяснения, взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушений начальником ИУ в письменной форме. Осужденный Желтяков О.В. имел возможность изложить свое мнение по существу нарушения в своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, суд считает требования административного истца не законными и необоснованными, а значит, не подлежащими удовлетворению.

Как следует из ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п.5). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п.7).

Согласно материалам дела, Желтяков О.В. был ознакомлен с Постановлением о назначении ему взыскания в виде водворения в ШИЗО – ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно определения Свердловского районного суда г.Красноярска от 21.12.2017 года, жалоба от Желтякова О.В. на вышеуказанное постановление поступила в суд в ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ года – оставлена без движения, а ДД.ММ.ГГГГ года возвращена осужденному.

Как пояснил административный истец в суде, он не имеет юридического образования, поэтому обратился сначала в Свердловский суд г.Красноярска, т.к. уже убыл в то время отбывать наказание в ИК-6 г.Красноярска; не знал, что нужно обращаться в суд г.Сосновоборска. С административным исковым заявлением Желтяков О.В. обратился в Сосновоборский городской суд 17.01.2018 года (входящий штамп суда), т.е. с пропуском 3-х месячного срока. Ходатайствовал о восстановлении ему срока на обращение в суд с административным иском, в связи с уважительностью пропуска срока.

Оценив все имеющиеся в деле документы, суд признает причину пропуска административным истцом Желтяковым О.В. (не имеющим юридических познаний) срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, уважительной и восстанавливает указанный срок.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Желтякова Олега Владимировича к ФКУ ОИК-40/ЛИУ-37 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действия и решения должностных лиц администрации ЛИУ-37 г.Сосновоборска Красноярского края о привлечении Желтякова О.В. к дисциплинарной ответственности незаконными и отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Сосновоборский городской суд

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018 года.

Председательствующий: Васильева И.А.