ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2012 года г.Москва
Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Васильевой Е.В.
при секретаре Арсентьевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-3961/2012 по иску АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) к Балыбину А. С., Дремину Н. В., Миненко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчикам: Балыбину А. С., Дремину Н. В., Миненко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору по месту жительства ответчика: Миненко А. И., указывая в качестве адреса ответчика Миненко А. И. адрес: <адрес>, комната общежития, который относится к территории юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы, в связи с чем Лефортовским районным судом г.Москвы вышеуказанное исковое заявление было принято к своему производству.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судом установлено, что Лефортовским районным судом г.Москвы исковое заявление по иску АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) к Балыбину А. С., Дремину Н. В., Миненко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято с нарушением правил подсудности, определенных ст. 28 ГПК РФ, так как ответчик Миненко А. И. не был зарегистрирован на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, общежитие, ни по месту жительства, ни по месту пребывания, а имел регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,что подтверждается копией свидетельства № о регистрации по месту пребывания. Данный адрес не относится к территории юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы.
Также не относятся к территории юрисдикции Лефортовского районного суда г.Москвы адреса иных ответчиков: Балыбина А. С.: <адрес>, ни Дремина Н. В.: <адрес>.
Согласно пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства Миненко А.И.
Миненко А.И., представители Балыбина А.С. и Дремина Н.В., 3-его лица ООО «Фирма Тайфи» в судебное заседание явились, не возражали против передачи дела по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы. Как пояснил в судебном заседании Миненко А.С., он не имел регистрации по месту жительства ни по какому адресу, а был зарегистрирован лишь по месту пребывания на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Временный управляющий Я.А.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судебной телеграммой.
Согласно справке УФМС России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ, Миненко А. И. был зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно справке б/н МФЦ района «Лефортово» по адресу: <адрес>, общежития нет.
Таким образом, поскольку гражданское дело по иску АКБ «СТРАТЕГИЯ» (ОАО) к Балыбину А. С., Дремину Н. В., Миненко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить дело для рассмотрения по существу по подсудности в Останкинский районный суд г.Москвы по месту регистрации ответчика Миненко А. И..
На основании изложенного и, руководствуясь ст.47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 33 п. 2 пп. 3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░..
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░