Решение по делу № 2-75/2020 от 24.01.2020

Дело УИД 69RS0038-03-2019-007539-75, производство № 2-75/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием ответчика Васильева В.В.,

представителя ответчика Васильева В.В.- адвоката Рамешковского филиала № 2 НО «ТОКА» Чунина С.А.,

ответчика Балясникова А.Г.,

представителя ответчика Балясникова А.Г.- адвоката Ковровского филиала НО «Владимирская областная коллегия адвокатов № 1 Логинова А.В., .,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волнушкина Р.С. к Васильеву В.В., Гахрамонову Л.Э., Балясникову Р.С. о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и взыскании денежных средств,

установил:

Волнушкин Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву В.В. о признании договора купли-продажи транспортного средства № 1 от 10.07.2018г. между Волнушкиным Р.С. и Васильевым В.В. заключенным, взыскании с Васильева В.В. в пользу Волнушкина Р.С. суммы задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № 1 от 10.07.2018г. в сумме 150000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в августе 2015 года он приобрел автомобиль марки «Додж Калибер», .... стоимостью 600 000 руб. 00 коп.

В 2017 году он попал в ДТП, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения.

Для ремонта автомобиля он обратился к своему знакомому - Васильеву В.В., который занимался ремонтом транспортных средств. Показав ему свой автомобиль, Васильев В.В. предложил ему выкупить его автомобиль в поврежденном состоянии за 150 000 рублей. Поскольку у него не было денежных средств для ремонта автомобиля, и он испытывал финансовые сложности, он согласился на предложение Васильева В.В.

В итоге, достигнув договоренности по всем условиям договора купли-продажи автомобиля, он передал Васильеву В.В. свой автомобиль, а Васильев В.В. его принял.

Однако, несмотря на обещание Васильева В.В. произвести оплату за автомобиль в сумме 150 000 руб. 00 коп., денежные средства до настоящего момента так и не были ему выплачены.

В связи с данными обстоятельствами, он обратился к Васильеву В.В. с требованием об оплате причитающихся денежных средств. Васильев В.В. не отказывался от исполнения договора, однако, ссылаясь на отсутствие денег, просил дать ему отсрочку.

По истечению некоторого времени, он повторно обратился к Васильеву В.В. с требованием произвести оплату за переданный автомобиль. Однако, Васильев В.В. вновь, ссылаясь на финансовые сложности, не смог произвести оплату.

Учитывая недобросовестное поведение Васильева В.В., в целях юридически верного оформления сделки, он составил письменный договор купли-продажи автомобиля, после чего обратился к Васильеву В.В. для подписания договора. Однако, Васильев В.В., стал уклоняться от его подписания, ссылаясь на отсутствие у него времени для встречи. После его многочисленных звонков с требованиями подписать договор купли-продажи и произвести оплату за переданный автомобиль, Васильев В.В. перестал отвечать на звонки и стал всячески от него скрываться.

В связи с данными обстоятельствами он был вынужден обратиться в полицию. На основании его заявления, сотрудником полиции был допрошен Васильев В.В., который в ходе допроса подтвердил, что действительно между нами была достигнута договоренность по продаже автомобиля. Кроме того, он также подтвердил, что стоимость автомобиля составила 150 000 руб. 00 коп., а также что он автомобиль принял. Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2019 г.

Таким образом, Васильев В.В. подтвердил факт возникновения между ними правоотношений в виде договора купли-продажи.

Ссылаясь на пп 2 п. 1 ст. 161, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 454 ГК РФ полагает, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1 от 10.07.2018г.

Считает, что обязательства продавца по передачи автомобиля в собственность покупателю были полностью исполнены. Однако, несмотря на фактическое принятие автомобиля в собственность, ответчик уклоняется от оплаты по договору.

Просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства № 1 от 10.07.2018г., между Волнушкиным Р.С. и Васильевым В.В. заключенным. Взыскать с Васильева В.В. в пользу Волнушкина Р.С. сумму задолженности по договору купли-продажи транспортного средства
№ от (дата) в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Определением суда от 10 марта 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Балясников А.Г.

Определением суда от 23 июня 2020г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Гахрамонов Л.Э.

Истец Волнушкин Р.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. Суду пояснил, что у него в собственности находился спорный автомобиль. В 2017 году он попал в ДТП и повредил указанный автомобиль. Он договорился со своим знакомым Васильевым В.В. о том, что Васильев В.В. отремонтирует автомобиль и потом его продаст, то есть продал как битый. При этом договор купли-продажи автомобиля они не заключали. Устно договорились о том, что Васильев отремонтирует машину и продаст. Волнушкин Р.С. оценил машину в 200 тысяч рублей. Волнушкин обещал снять машину с регистрационного учета, как только она будет отремонтирована. При этом Волнушкин Р.С. передал Васильеву В.В. ПТС и свидетельство о регистрации ТС. До настоящего времени Васильев В.В. деньги за автомобиль не отдал.

Ответчик Гахрамонов Л.Э. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почты «истек срок хранения».

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Васильев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с Волнушкиным были знакомы. Волнушкин Р.С. в 2017 году разбил машину. Волнушкин обратился к нему по поводу ремонта, так как тогда у него был автосервис. Волнушкин предложил, чтобы он (Васильев) купил эту машину для себя на восстановление. Но он эту машину не приобретал. Машина стояла в сервисе. Волнушкин также хотел, чтобы он, Васильев, отремонтировал машину и продал, либо оставил себе. Все было на словах. Никакого договора они не заключал. Машина стояла в сервисе. Делать ее не рентабельно. Затем Волнушкин предложил продать машину в таком состоянии, как есть, то есть битую. Волнушкин вместе с машиной оставил ПТС. Работники сервиса сказали ему, что приехал клиент и попросил эту машину за 150 тыс. рублей. Клиента зовут Гиграмов Л.Э.. Работники сервиса передали ему документы. Он, Васильев, Гиграмова не видел. Волнушкину говорили, что приехал человек, который хочет купить машину, он сказал, чтобы продали хотя бы за копейки. Работники продали машину за 150 тыс. рублей. 120 тысяч рублей он передал Волнушкину, а 30 тысяч рублей отдал работникам Алексею и Евгению. Фамилий их он не знает.

Представитель ответчика Васильева В.В. адвокат Чунин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что иск не подлежит удовлетворению.

Ответчик Балясников А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с истцом ФИО12 не знаком. Автомобиль находится у него, но он не использует его. 14 октября 2019 года он купил этот автомобиль. Подыскивал машину на АВИТО. Нашел объявление, созвонился, договорился о встрече. Человек, с которым он договорился, скинул ему ВИН СМСкой. Он проверил автомобиль через автотеку, было наличие штрафов на 25 тысяч рублей и два ДТП, по угону ничего не было. Они договорились встретиться. Он, Балясников, приехал в (адрес) Продавец машины представился Волнушкиным Р.. Паспорт он не показывал, сказал, что забыл дома. Он посмотрел ТПС, все подписи были. С этим продавцом была пожилая женщина, продавец называл ее мамой. Он (Балясников) отдал им свой паспорт, чтобы оформили договор, сам пошел смотреть машину. Отдал деньги. Пока ремонтировал машину, через гос.услуги оплатил все штрафы. Когда приехал в ГИБДД ставить машину на учет, сотрудник ГИБДД рекомендовал связаться с хозяином машины. Через соц.сети «Одноклассники» он нашел Волнушкина Р.И., связался с ним. Волнушкин пояснил, что отдал машину человеку в рассрочку, а тот ему деньги не вернул.

Представитель ответчика Балясникова А.Г. адвокат Логинов А.В. в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоракупли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорамприменяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ч.2).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч.4).

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль ДОДЖ КАЛИБЕР, 2010 .... собственником указанного автомобиля является Волнушкин Р.С.

Договор купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства ответчиком не подписаны

Вопреки пункту 1 статьи 432 ГК РФ сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о стоимости транспортного средства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения сторон в их совокупности, суд приходит к выводу, что договоркупли-продажитранспортногосредства№ 1 от 10.07.2018 года не соответствует требованиям ст. 420 ГК РФ.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Следовательно, в отсутствие волеизъявления ответчика на приобретение имуществадоговоркупли-продажитранспортногосредства №1 от 10.07.2018г. не может быть признан заключенным.

Таким образом оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Волнушкина Р.С. к Васильеву В.В., Гахрамонову Л.Э., Балясникову А.Г. о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным и взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.