Решение по делу № 2-4563/2016 от 06.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск        12 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Орловой КМ к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

установил:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующая в интересах Орловой К.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 21 мая 2014 года между сторонами заключен потребительский кредитный договор * на сумму 330 000 рублей 00 копеек, под 18,50 % годовых, срок возврата 60 месяцев. Существенные условия кредитного договора: обязательное страхование, сумма кредита 330 000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту 18,50 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев, ежемесячный платеж 8 557 рублей 55 копеек. Согласно выписке из лицевого банковского счета заемщика * плата за страхование осуществлена 21.05.2014 года и составила 29 228 рублей 05 копеек. Таким образом, при оформлении кредитного договора Банк дополнительно навязал истцу страховщика ООО СК «Альянс Жизнь», в то время, как своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса Орлова К.М. не давала. Увеличение суммы кредита несет для истца дополнительные финансовые обязательства. Страховой взнос составил 29 228 рублей 05 копеек. Банк не согласовал с заемщиком страховую компанию, программу страхования, стоимость оказанной услуги, комиссию Банка, чем нарушил права Орловой К.М., как потребителя (ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Претензия, направленная истцом в Банк о возврате суммы страхового взноса получена 06.04.2016 года, однако требования Орловой К.М. в добровольном порядке не удовлетворены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Орловой К.М. 29 228 рублей 05 копеек убытков (ущерба), вызванных оплатой комиссии за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 387 рублей 46 копеек, неустойку в размере 54 230 рублей 21 копейка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, взыскать в пользу КРОО ОЗПП «Искра» 50 % суммы взысканного штрафа, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, понесенные по делу судебные расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец Орлова К.М., представитель КРОО ОЗПП «Искра» Долиденок Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Черкасова Е.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Орловой К.М., о чем представила письменный отзыв, в котором просила в иске Орловой К.М. отказать в полном объеме, в связи с тем, что договор страхования был заключен в добровольном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (статья 934 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Действующее законодательство допускает установление в кредитном договоре в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольного страхования заемщиком своих жизни и трудоспособности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 21.05.2014 года между Гончаровой К.М. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор *, состоящий из Заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели, Графика платежей, Условий кредитования, Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» сроком возврата кредита 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18,5 % годовых и суммой кредита 330 000 рублей.

Согласно свидетельства о заключении брака Гончарова К.М. 26.12.2014 года заключила брак с Орловым М.М., жене присвоена фамилия Орлова.

На основании заявления * от 21 мая 2014 года с Орловой К.М. был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» путем присоединения к Правилам оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» и акцепта Банком оферты клиента, содержащейся в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках такой Программы.

В вышеназванном заявлении с целью заключения ПАО «Промсвязьбанк» с ООО СК «Альянс Жизнь» договора личного страхования, по которому застрахованным лицом будет назначена Орлова К.М., последняя выразила свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с данной страховой компанией и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанному выше договору страхования является Банк (страхователь). Страховая сумма установлена в размере 330 000 рублей.

Согласно п. 1.2 заявления в случае согласия с предложением (офертой) о заключении договора Орлова К.М. просит банк акцептовать настоящую оферту путем списания с текущего счета * комиссионного вознаграждения банка по договору в размере, указанном в п. 1.6 заявления и оказать услуги, указанные в договоре, в том числе заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией ООО СК «Альянс Жизнь» в соответствии с условиями договора и правилами рискового страхования жизни ООО СК «Альянс Жизнь».

В соответствии с п. 1.6 заявления Орлова К.М. поручила Банку списать без дополнительного распоряжения (согласия) с ее счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 29 228 рублей 05 копеек в счет уплаты комиссии.

Истец в заявлении на заключение договора об оказании услуг (пункт 1.3) согласилась с тем, что договор будет считаться заключенным с момента списания Банком комиссии с ее счета, ознакомлена с Правилами страхования, размером комиссии по договору и размером страховой суммы по договору страхования. Также подтвердила, что заключение договора осуществляется ею на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении с ней кредитного договора и осуществление Банком прав по нему (в том числе, обязательств по предоставлению кредита), вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида

Из данного заявления истца следует, что договор страхования заключается по инициативе Орловой К.М., услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными.

О размере страховой премии, подлежащей уплате Банком страховщику, уведомлена.

Кредитный договор также не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования.

Указанная комиссия включена Банком в полную стоимость кредита. Сумма страхового взноса была предоставлена истцу из кредитных средств, перечислена в ООО СК «Альянс Жизнь».

Анализируя указанные доказательства, суд приходит к выводу, что истец добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях и добровольно воспользовалась услугой по добровольному страхованию.

При заключении кредитного договора Орловой К.М. Банком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования. Доказательств обратного, истцом в нарушение положений ст. 56 ГК РФ, суду не представлено.

В материалах дела, в представленных документах не содержится условий о необходимости страхования жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита от Банка. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако, свои возражения против условий заключаемого договора, которые были ей известны, Орлова К.М. не высказала. С заявлением о расторжении договора в Банк не обращалась.

Сведений о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре личного страхования, в заключении самого договора, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что Банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Таким образом, доводы истца и его представителя о том, что Орловой К.М. не был предоставлен выбор услуг по страхованию, до заемщика не была доведена стоимость оказанной услуги и размер комиссионного вознаграждения Банка за услуги по подключению к Программе страхования, не могут быть приняты во внимание, поскольку в заявлениях на кредитование Орлова К.М. выразила свое согласие на предложенные ей условия договора со страхованием жизни и ее здоровья. При этом, условия кредитования и размер платы, а также страховая компания были согласованы сторонами добровольно и, исходя из принципа свободы договора, одобрены заемщиком, что подтверждается представленными доказательствами.

В действиях Банка не усматривается нарушения действующего законодательства и прав истца, как потребителя услуг Банка, а потому у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченной страховой премии.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного, они также не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Орловой К.М. отказано в удовлетворении исковых требований полностью, соответственно судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей взысканию с ПАО «Промсвязьбанк» не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Орловой КМ к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Дейхина